简介：摘要目的探讨迈瑞BC_5390全自动血液分析仪（简称迈瑞）检测CRP的性能评价。方法根据美国临床和实验室标准化协会（CLSI）系列文件（EP7-A2、EP9-A3、EP17-A2）的要求设计试验方案，对迈瑞进行重复性、精密度、线性范围、携带污染率、线性回收试验、干扰试验、空白限及最低检出限、参考区间范围验证；其结果与罗氏cobasc 702全自动生化分析仪（简称罗氏）血清超敏CRP结果进行比对。结果迈瑞的重复性能良好，检测高低值全血和血清的CV分别为0.70%、1.59%和0.58%、1.23%。精密度性能良好，检测CRP全血和血清批内精密度低值、高值CV分别为1.55%、1.32%和2.17%、1.23%。血清批间精密度的低值、中值CV分别为2.85%、3.10%。全血CRP线性范围0.61～335.78 mg/L，相关系数达到0.999 2；血清线性范围0.19～173.52 mg/L，相关系数为0.998 4。携带污染指标<3s，符合仪器要求。线性回收试验10倍稀释回收率（100±10）%；干扰试验各项常见指标及药物干扰等偏倚均在7%以下。该仪器的最低检出限为0.044 mg/L，参考区间范围95%以上在0～4 mg/L之间，符合试验室要求。经比对，迈瑞与罗氏相关性良好（R2=0.996）。结论迈瑞测定CRP重复性好、精密度佳，携带污染率低，相关干扰物少，线性范围、最低检测限及线性回收试验均满足临床需求，与罗氏相关性好，结果可靠，可在临床门诊和急诊实验室推广使用。

简介：

简介：摘要目的：在尿常规检验中应用尿常规化学检验法与尿分析仪检测法的临床应用效果。方法：选取 2019年 1月至 2020年 1月在我院进行尿常规检查的患者 100人在患者晨起空腹时采集尿液标本对照组组采用尿常规化学检测对尿标本进行检测 ,实验组采用尿分析仪检测措施对尿标本进行检验，对比分析两种检测结果情况。结果：实验组检验结果中尿液红细胞阳性率为 70%、白细胞阳性率为 60%、尿蛋白阳性率阳性率为 45%，对照组检查结果中尿液红细胞阳性率为 72%、白细胞阳性率为 50%、尿蛋白阳性率阳性率为 62%，实验组与对照组相比未见明显差异 (p>0.05);实验组检测结果中尿红细胞准确率为 96%、白细胞准确率为 98%、尿蛋白准确率为 94.00%，对照组检测结果中尿红细胞准确率为 98%、白细胞准确率为 95%、尿蛋白准确率为准确率 98.00%，实验组与对照组相比未见差异（ p>0.05）。结论 :尿常规化学检验法与尿分析仪检测法的阳性率与准确率没有明显区别 ,均较显著。为提高患者诊断结果的准确性 ,应将两种检测手段联合应用 ,安全性较高 ,值得在临床中推广应用。

简介：【摘要】目的 对 FUS-200全自动尿沉渣分析仪质量性能进行评价，证实其性能到达临床要求，以满足 ISO15189要求 。方法 按照文件有关规定，对FUS-200全自动尿沉渣分析仪的部分检测项目的精密度、线性范围、携带污染率、稳定性能、阴性符合率等各项指标进行试验。 结果FUS-200全自动尿沉渣分析仪的各项指标均在允许范围内。 结论FUS-200全自动尿沉渣分析仪质量性能评价各项指标均达到要求，但 对于已使用的仪器设备应按要求进行校准和比对。

简介：摘要：目的 研究血常规检验中应用血液涂片联合全自动血细胞分析仪的临床检验价值。 方法 从我院（ 201 9 年 1 月— 2020 年 1 月）期间选择 105 例接受血常规检查的患者，根据检验的性质随机分为三组， A 组 35 例（单纯血细胞分析仪）， B 组 35 例（单纯血液涂片）， C 组 35 例（血细胞分析仪 + 血液涂片）。对比三种检验方式下的结果。 结果 C 组的（单核细胞、嗜酸性粒细胞、中 性 粒细胞、淋巴细胞）的阳性检出率明显高于 AB 组。观察三组检验方式对白细胞、红细胞、血红蛋白的阳性检出率 ， C 组的阳性检出率相对较高， P ＜ 0.05 。 结论 血常规检验时，单纯采取全自动血液分析仪以及血液涂片检查均不能获得较高的阳性检出结果，联合检验时能够合并两种检验方式的优势，提高最终的检验准确率。

简介：摘要：近些年来，随着我国经济的不断发展和进步，各类诊疗查验技术不停革新，给当代医术的发展带来了默化潜移的影响。生化分析是临床检验中的主要分支，在灵敏度、准确度及自主化程度上均有很好的提升。特别是伴随计算机的联合应用，仪器的各类功能性得到了整合在操办过程中，提高了检验自动化程度。而自动生化和模块化分析在与临床检测领域有力较好的进展，进一步加快了应用范畴。

简介：摘要：目的：探究对比尿液干化学分析仪检测法与手工检测法的检验效果。方法：抽取2019年1月至2020年1月在我院进行尿液检测的100例患者，对抽取100例患者均进行尿液干化学分析仪检测法（实验组）和手工检测法（观察组），对比两种检测方法的检出效果。结果：实验组的球蛋白水平低于观察组，检验时间短于观察组，组间差异具有统计学意义（P

简介：　　【摘 要】目的：比较分析血液分析仪检测中的末梢血常规和静脉血常规的检测结果。方法：选取我院 2019年 1月 -12月接受的健康体检者 80例，随机分成两组，记为对照组和研究组，每组 40例。对对照组的体检者进行末梢血液的采集，对研究组的体检者进行静脉血液的采集，使用同一个血液分析仪对两组体检者进行血常规检测，对比两组血常规的检测结果。结果：对两组体检者检测发现，研究组的白细胞、血红蛋白、红细胞、血小板的检测指标明显优于对照组（ P<0.05）。结论：在用血液分析仪检测血常规时，末梢血的检测结果不稳定，选择静脉血进行血常规检测能够保证检测结果的正确性，医学上对体检者进行血常规检测时应该选择静脉血。  　　【关键词】血液分析仪；末梢血；静脉血  [Abstract] Objective: To compare and analyze the results of peripheral blood routine test and venous blood routine test in blood analyzer. Methods: 80 cases of physical examination in our hospital from January to December 2019 were selected and randomly divided into two groups, the control group and the study group, 40 cases in each group. The peripheral blood of the control group was collected, and the venous blood of the study group was collected. The same blood analyzer was used to detect the blood routine of the two groups, and the results of the two groups were compared. Results: the detection indexes of leukocyte, hemoglobin, red blood cell and platelet in the study group were significantly better than those in the control group (P < 0.05). Conclusion: when using blood analyzer to detect blood routine, the detection result of peripheral blood is not stable. Selecting venous blood for blood routine detection can ensure the correctness of the detection result. In medicine, venous blood should be selected for physical examination.

简介：摘要目的探讨血细胞分析仪快速检测外周血造血干细胞/祖细胞（hematopoietic stem/progenitor cell，HPC）的临床应用价值。方法方法学验证和回顾性分析。收集2015年1月至2018年12月期间来福建医科大学附属协和医院就诊的4例为初治急性髓系白血病患者外周血、1名健康供者外周血干细胞采集物5倍稀释液，用于方法学验证；23例自体造血干细胞移植患者、22例异基因外周血造血干细胞移植健康供者的外周静脉血和外周血干细胞采集物5倍稀释液，用于一致性回顾分析。线性试验取已知CD34+细胞含量的外周血、血细胞分离机收集的外周血造血干细胞/祖细胞液各1份，做接近预期上限的高值样本（H），一份低值样本即生理盐水（L），倍比稀释，检测HPC，结果回归分析。一致性试验标本126份，EDTA-K2抗凝静脉血78份，外周血干细胞采集物48份。同时采集的静脉血，一管血常规和HPC检测，另一管流式细胞术（FCM）检测CD34+细胞。干细胞采集物用灭菌生理盐水5倍稀释后分两管，一管全血细胞计数和HPC计数，另一管FCM检测CD34+细胞。对两种仪器检测结果作比对分析及偏差评估。评价血细胞分析仪对外周血造血干细胞/祖细胞检测的本底计数、携带污染率、精密度、线性范围和与流式细胞术的一致性。结果本底计数结果为0×109个/L、携带污染率为0.1%符合血细胞分析仪质量要求，重现性不精密度是4.7%~18.8%，HPC线性范围是0~ 27.201×109个/L、采集液5倍稀释后线性范围是0~ 0.878×109个/L。血细胞分析仪与FCM分别检测126份样本的结果作比对分析，相关系数r2=0.960 1。当WBC>10×109个/L时，两种仪器检测结果具有良好的一致性，斜率位于0.95~1.05之间，医学决定水平处估计的预期偏差<30%。结论血细胞分析仪检测HPC与FCM比对，具有良好的相关性；当WBC>10×109个/L时，与FCM不仅具有较好的一致性，而且预期偏差符合临床要求；其检测HPC标本无需预处理。

简介：【摘要】目的探析尿液分析仪检验与显微镜红细胞技术检验对尿隐血的检验效果。方法随机抽选本院接收的68例尿隐血检查患者，时间选自2019年1月-2019年12月，所有患者分别进行显微镜红细胞计数检验与尿液分析仪检验，对两种检验方法尿隐血检验结果进行对比。结果 显微镜红细胞技术检查尿隐血检验阳性率为23.53%，与尿液分析仪检验的27.94%相比，差异较小（P>0.05）；如果显微镜红细胞计数检验结果为标准，尿液分析仪检验的灵敏度、假阳性率与假阴性率分别是87.50%、9.62%与12.50%；若尿液分析仪检验为标准，那么显微镜红细胞计数检验灵敏度、假阳性率与假阴性率分别是90.38%、4.17%与26.32%。结论尿隐血临床检验过程中，显微镜红细胞计数及尿液分析仪检验均具有显著效果，针对疑似患者，结合两种检验方法，可促进检验准确性的提高，而且以上方法操作简单、方便，安全性高，值得临床采纳、推广。

简介：【摘要】目的：分析采用非侵入性眼表综合分析仪对干眼症患者个体化治疗的指导作用。方法：选择本院 2018年 8月至 2019年 8月期间接收干眼症患者 1018例，采用数字随机分配方式，将其分为对照组与观察组，每组各 509例。其中对照组采用人工泪液滴眼液治疗，观察组采用非侵入性眼表综合分析仪诊断后，相应制定针对性治疗方法，对比两组患者临床治疗效果。结果：两组采用不同诊断治疗方法后，观察组治疗效果高于对照组，两组对比差异具有统计学含义（ P<0.05）。结论：临床开展干眼症患者疾病治疗过程中，采用非侵入性眼表综合分析仪可有效准确诊断干眼症患者具体症状，相应制定针对性治疗方法，对改善其临床症状，确保疾病治疗效果具有显著意义。

简介：【摘要】目的：探究全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的诊断价值。方法：随机抽取本院60例血液检查患者，所有患者均进行血液标本采集，分别采取单纯全自动血细胞分析仪诊断与全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学检查，对比其诊断准确度。结果：全自动血细胞分析仪诊断阳性检出率为21.67%，联合检测的检出率为8.33%，联合检测的阳性检出率低于单独检验结果，差异具有统计学意义，P＜0.05。结论：在实施血常规检验中，单独使用全自动血细胞分析仪诊断结果存在一定程度的误差，而联合血涂片细胞形态学可以将检验准确度进行提升，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨在进行血液系统疾病诊断期间分析血细胞形态学观察以及分析仪应用可行性。方法：将我院 2018年 04月～ 2020年 03月收治的 48例血常规异常患者作为实验对象；临床分别采用血细胞形态学检查（ A2组）以及血细胞分析仪检查（ A1组）方法进行疾病诊断，就组间白细胞分类各水平以及血常规形态学检出率展开对比。 结果：A1组血常规异常患者 NE水平、 MO水平、 EO水平以及 LY水平同 A2组比较差异不明显（ P>0.05）；但 BA水平高于 A2组明显（ P<0.05）； A组血常规异常患者核左移、白细胞减少以及红细胞异常检出率同 A2组比较差异不明显（ P>0.05）；异常血小板、幼稚红细胞以及异型淋巴细胞水平均高于对照组明显（ P<0.05）。 结论：同血细胞形态学检查方法比较，血细胞分析仪检查方法的有效运用，可使得血常规异常患者检查效果获得显著提升，对于白细胞分类以及血常规形态学检出均表现出显著优势，最终实现血常规异常患者的早期诊断以及有效治疗、预后。

简介：摘要 目的 分析全自动血细胞分析仪以及血涂片细胞形态联合用于血常规检验中的临床效果。方法 选取我院接受血常规检验的 150例患者作为本文的观察对，选取时间为 2018年 3月至 2018年 9月间，并将其按照检测方式的不同分成两组，一组为参照组，接受单一的血液涂片细胞形态进行检验，另一组为实验组，接受全自动血细胞分析仪联合血液涂片细胞形态进行检验，两组各有患者 75例，并对血常规检验阳性率进行对比。结果 实验组患者的血常规检验的阳性率为 20.00%（ 15名），参照组患者的血常规检验的阳性率为 5.33%（ 4名），从血常规检验的阳性率上看，实验组的阳性率明显高于参照组，两组对比差异显著，具有统计学意义（ x2=7.292， p=0.007）。结论 对行血常规检验的患者采取全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态检查，可有效提高检查效果，值得推广。

简介：摘要：目的 分析全自动血细胞分析仪检测艾滋病(AIDS)患者外周血红细胞和血小板参数的效果。方法 选取2019年1月-2020年10月我院收治的76例AIDS患者为观察组，同期体检的健康人员76例为对照组，使用全自动血细胞分析仪检测外周血红细胞、血小板参数。结果 观察组患者MCV（91.67±2.37）fL、RBC（15.34±0.9）×1012/L）、HCT（33.89±2.71）%低于对照组（102.34±10.24）fL、（12.40±1.50）×1012/L、（41.99±1.67）%，RDW（15.34±1.20）%高于对照组（12.97±1.50）%，差异较大（P＜0.05）；观察组患者PLT（168.64±11.48）×1012/L和PCT（0.12±0.08）低于对照组（186.24±14.97）×1012/L、（0.26±0.14），PDW（15.34±1.05）%、MPV（14.39±2.75）fL高于对照组（14.06±1.34）%、（11.76±1.5）fL，差异较大（P＜0.05）结论 全自动血细胞分析仪测发现AIDS患者外周血红细胞、血小板参和健康人员有较大差异，可为病情诊断和治疗方案选择提供参考。

简介：　　【摘 要】目的：分析全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学运用于血常规检验中的效果及价值。方法：对本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者开展调查分析，选取时间是 2017年 2月至 2019年 11月，对全部受检者均采取全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测，研究检测结果。结果： 184例受检者中，采取全自动血细胞分析仪检查呈现阳性占据 37.50%，血涂片细胞形态学检查呈现阳性占据 28.80%。将血涂片细胞形态学检查结果作为金标准，全自动血细胞分析仪检查的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别是 92.45%、 84.73%、 71.01%、 96.52%。结论：在血常规检验中采用全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测均可获得良好效果，需要依据受检者的实际状况及临床需求合理选取检测方法。  　　【关键词】全自动血细胞分析仪；血涂片细胞形态学；血常规检验  　 [Abstract] Objective: to analyze the effect and value of automatic hematology analyzer and blood smear cell morphology in blood routine examination. Methods: a total of 184 patients were investigated and analyzed. The selected time was from February 2017 to November 2019. All the patients were tested by automatic hematology analyzer and blood smear cell morphology. The results were studied. Results: among 184 patients, 37.50% of them were positive by using automatic hematology analyzer, and 28.80% of them were positive by using blood smear cell morphology. The sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value were 92.45%, 84.73%, 71.01% and 96.52% respectively. Conclusion: in the routine blood test, the automatic blood cell analyzer and blood smear cell morphology can achieve good results. It is necessary to select a reasonable detection method according to the actual situation and clinical needs of the examinee.

简介：摘要：目的： 观察血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪在血常规检验中的功效。 方法： 选择 201 8 年 5 月 ~2019 年 4 月在我院检查血常规的 90 例患者，所有患者均先采用血液涂片细胞形态学进行检查，然后联合全自动血红细胞分析仪进行检查，比较两种方式的检验效果。 结果： 血液涂片细胞形态学检验组的嗜碱性粒细胞、嗜酸性粒细胞、单核细胞、淋巴细胞、中性粒细胞的值都高于 联合 组，血液涂片细胞形态学检验组的阳性率明显低于联合组， P ＜ 0.05 。 结论： 在血常规检验中应用血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪，可以有效提升检验结果的质量，在临床有较高的实际应用价值。

简介：　　【摘 要】目的：分析全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学运用于血常规检验中的效果及价值。方法：对本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者开展调查分析，选取时间是 2017年 2月至 2019年 11月，对全部受检者均采取全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测，研究检测结果。结果： 184例受检者中，采取全自动血细胞分析仪检查呈现阳性占据 37.50%，血涂片细胞形态学检查呈现阳性占据 28.80%。将血涂片细胞形态学检查结果作为金标准，全自动血细胞分析仪检查的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别是 92.45%、 84.73%、 71.01%、 96.52%。结论：在血常规检验中采用全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测均可获得良好效果，需要依据受检者的实际状况及临床需求合理选取检测方法。  　　【关键词】全自动血细胞分析仪；血涂片细胞形态学；血常规检验  　　 Abstract Objective： To analyze the effect and value of automatic blood cell analyzer and blood smear cell morphology in blood routine test. Methods： 184 cases of the hospital's income and blood test were investigated and analyzed. The time was from February 2017 to November 2019. All patients were tested by automatic blood cell analyzer and blood smear. Cell morphology examination， study the test results. Results： Of the 184 subjects， 37.50% were positive by automated blood cell analyzer and 28.80% by blood smear. The morphological examination results of blood smear cells were used as the gold standard. The sensitivity， specificity， positive predictive value and negative predictive value of the automatic blood cell analyzer were 92.45%， 84.73%， 71.01%， and 96.52%， respectively. Conclusion： In the blood routine test， the automatic blood cell analyzer and the blood smear cell morphology test can achieve good results. It is necessary to select the detection method according to the actual condition and clinical needs of the subject.  　　 Key words： automatic blood cell analyzer； blood smear cell morphology； blood routine test  　　血常规检验为临床血常规指标检测的常用方式，可以了解红细胞数目、白细胞数目、血小板数目改变情况，有助于疾病的诊断及治疗。血常规检验方式比较多，全自动血细胞分析仪检测方法、血涂片细胞形态学检测方法是临床血常规检验中比较常用的两种方式，各存在一定优势和不足 [1]。本文将本医院予以血常规检验的受检者纳入分析资料，探究全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学实施在血常规检验中的效果与意义。  　　 1 资料与方法  　　 1.1 基础资料  　　将本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者（选自 2017年 2月至 2019年 11月）归入研究资料，男性和女性之间比例是 95比 89，年龄上限 80岁，年龄下限 21岁，其年龄均值为（ 48.63±2.45）岁。受检者均接受全自动血细胞分析仪检查及血涂片细胞形态学检查。  　　纳入标准：（ 1）受检者自愿参加研究；（ 2）受检者需要接受血常规检验；（ 3）受检者或受检者家属在医院下发的知情同意书上面予以签字。  　　排除标准：（ 1）受检者的配合性比较差；（ 2）受检者的依从性比较差；（ 3）受检者存在认知障碍；（ 4）受检者存在沟通障碍；（ 5）受检者存在精神疾病或精神异常。  　　 1.2 方法  　　全自动血细胞分析仪检查方法：收集受检者 3毫升到 5毫升肘静脉血作为检测标本，采取枸橼酸钠实施抗凝处置，对血液标本按照 800转 /分钟的转速实 10分钟离心处理，获得上清液，血液标本需要于室温下 4小时之内完成检测，采取全自动血细胞分析仪开展测定，对测定结果予以详细记录。  　　血涂片细胞形态学检查方法：收集受检者 3毫升到 5毫升肘静脉血作为检测标本，添加抗凝试管内，将血液标本混合均匀，予以瑞氏法染色处理，之后按照 45度斜角推片制作厚薄适中的血涂片，将血涂片放在显微镜下观察，了解血液标本的血小板数目、白细胞数目、红细胞数目等，对测定结果予以详细记录。在检测过程相关操作需要保证严格无菌，且将检测结果和受检者实际状况予以比较，如果出现检测结果和受检者实际状况不符现象，需要对受检者再次收集血液样本实行血涂片细胞形态学测定。

简介：摘要：目的 探析采用全自动化学发光免疫分析仪检测梅毒螺旋体抗体的价值。方法 选择我院近几年收治的疑似梅毒患者 210 例，采用 梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA ）和全自动化学发光免疫测定法检测患者的血清梅毒螺旋体抗体，以 TPPA 法为检测金标准，对全自动化学发光免疫测定法的准确度、灵敏度和特异度进行分析。结果 全自动化学发光免疫测定法对梅毒进行诊断的准确度、灵敏度和特异度都较高。结论 运用 全自动化学发光免疫分析仪检测梅毒螺旋体抗体具有显著的临床价值。

简介：摘要：目的： 实验将 针对维持性血液透析患者进行人体成分分析仪评估，主要指标则是患者的顽固性高血压控制和干体重结果。 方法： 实验选取了 201 9 年 6 月～ 20 20 年 5 月 收治的维持性血液透析患者 作为研究的对象。 在患者选取中可采用数字随机 分 组法，并对 68 例患者的病情变化做好记录 。 对照组患者由专科医生根据实验室检查结果来对干体重进行评估，观察组则为人体成分分析仪评估，分析应用结果。 结果： 从 调研结果 上看，观察组 患者的的干体重下降值更为明显，且在高血压水平上，观察组的达标结果更令人满意，达标率为 41.2% （ 14/34 ），高于对照组的 23.5% （ 8/34 ），差异具有统计学意义。此外，两组患者透析期间不良反应的发生率，不具有统计学差异。 结论： 采用 人体成分分析仪可以更好地评估患者的干体重结果，并有利于对顽固性高血压问题进行控制，提出更适合的方案，具有临床应用价值。