简介：【摘要】目的：探究人性化护理对脑外伤围手术期患者意识状态及心理情绪的影响。方法：选取42例该患者给予研究，研究时间：2021.1月-202

简介：摘要：目的：探究优质护理在颅脑外伤患者中的应用效果及护理满意度。方法：选取2021年4月～2022年4月我院收治的颅脑外伤患者86例作为研究对象，随机分为对照组（常规护理，43例）和观察组（优质护理，43例），观察两组护理效果。结果：观察组护理满意度高于对照组，差异具备显著性（P＜0.05）；观察组服务态度、护患沟通、健康指导以及对症护理评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：实施优质护理有助于提升颅脑外伤患者护理满意度与护理质量，值得推广。

简介：

简介：摘要：目的：探究护理脑外伤患者时采用个性化护理干预的临床效果。方案：本课题调查一共纳入了七十四例脑外伤病人，都为从2020年4月至2021年11月期间在医院接受治疗的病人，并将他们随意的均分对照组和实验组，每组37名病人。其中对照组的37名脑外伤患者给予常规性的护理方案；采用个性化的护理方案是实验组，并在护理过程中，安排专门的护理人员持续记录两组病人的生活质量以及对护理工作的满意度。结论：调查结果表明，采给予个性化护理方案的试验组病人的生活质量与对护理工作的满意度均高于实施常规性护理的对照组（P0.05）。结果：人性化护理方案对临床应用价值很大，值得被广泛推广使用。

简介：摘要 目的 分析对脑外伤昏迷患者实施早期肠内营养护理对其营养指标及免疫功能的影响。方法 抽取2020年4月至2021年5月间我院收治的脑外伤昏迷患者62例作为此次的观察对象，并将其按照随机数字表法分成各有31例的对照组以及研究组，前者接受肠外营养干预，后者接受早期肠内营养护理，对比分析两组不同的护理价值。结果 营养指标，研究组各指标均高于对照组，对比差异具有统计学意（p

简介：摘要：目的：探究颅脑外伤患者应用细节化护理的临床效果。方法：80例颅脑外伤患者根据住院顺序进行平均分组，分别是用常规护理的对照组和用细节化护理干预的观察组，对比护理效果。结果：观察组并发症发生率低于对照组（P

简介：摘要：目的 本文针对优质护理应用于急性重症脑外伤患者术后康复过程中，对日常生活能力的影响。方法 择取2020年11月-2021年11月区间入院治疗的70例急性重症脑外伤患者参与研究，经数字表达法分组，对照组（计入35例，开展一般护理），观察组（计入35例，开展优质护理），对比两组日常生活能力（ADL评分）、神经功能恢复情况（NIHSS评分）。结果 从评估结果上看，护理前，两组ADL评分、NIHSS评分无较大差异，不具有统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组ADL评分、NIHSS评分改善效果相较于对照组评分改善效果明显更好，组间评分对比有统计学意义（P＜0.05）。结论 急性重症脑外伤患者经过优质护理干预后日常生活能力、神经功能恢复效果明显升高，在很大程度上推动患者康复进程，保障患者的生命安全，获得更多患者的认可，具有积极的推广价值。

简介：【摘要】目的：探讨分析脑外伤恢复期康复护理对患者运动能力及生活质量的影响。方法：选择2021年3月~2022年3月期间我院神经外科收治的36例脑外伤恢复期患者为此次研究对象，将其随机分为2组，每组18例，对照组实施常规护理，研究组在对照组基础上实施康复护理，观察两组运动能力和生活质量改善情况，并对数据作以分析。结果：护理前两组FMA评分、SF-36评分对比无统计学差异（P＞0.05），护理后研究组均高于对照组（P＜0.05）。结论：加强脑外伤恢复期的康复护理可有效改善患者运动能力，并提高其生活质量，值得推广应用。

简介：摘要：目的：分析轻度脑外伤手术患者护理中人性化手术室护理影响。方法：轻度脑外伤手术患者取样71例，皆为2019年12月至2021年10月收治，顺序编码分组，给予常规护理（n=32，常规组）和人性化手术室护理（n=39，观察组），比较SAS、SDS、满意度得分。结果：护理后，观察组SAS（39.86±6.35）分，SDS（42.30±6.08）分，比常规组低，安全防护（23.89±1.03）分，护患沟通（23.67±0.75）分，综合素质（23.57±0.62）分，护理态度（23.82±0.55）分，比常规组高，P＜0.05。结论：轻度脑外伤手术中实施人性化手术室护理可减轻患者焦虑抑郁情绪，提升患者满意度。

简介： 【摘要】目的：针对颅脑外伤术后脑积水的高危因素进行研究。方法：选取2016年12月--2021年12月在我院接受治疗的颅脑外伤患者100例为研究对象，所有患者均经过开颅去骨瓣减压术治疗，其中有50例患者术后发生脑积水，收纳入实验组，另外50例患者术后未发生脑积水，纳为常规组。比较两组治疗效果以及高危因素。结果：实验组恢复清醒时间明显长于常规组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。实验组患者一般会出现蛛网膜下腔出血、脑室出血、术中通过腰椎穿刺脑脊液置换操作以及硬脑膜缝合、GCS评分在3～5分之间，并且血肿位置一般发生在硬膜下以及脑内，均与常规组对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：颅脑外伤患者术后发生脑积水的高危因素较多，需要及时预防，并做有效的临床处理。

简介：

简介：

简介：摘要：目的：探究分析早期颅脑损伤患者于护理期间应用针对性护理的临床意义。方法：筛选本院于2020年1月-2021年9月收治的早期颅脑损伤患者56例作为研究对象，应用随机数字表法将其划分为两组，分别设定为对照组和观察组，对照组患者于护理期间实施常规护理，观察组以常规护理为基础应用针对性护理，对比两组患者护理效果，评估指标包含护理满意度、神经功能缺损评分。结果：观察组患者各项护理满意度评分均高于对照组，所得数值对比差异显著P0.05，护理后，观察组神经功能缺损评分低于对照组，对比结果为P

简介：【摘要】：目的：分析综合护理干预对重症脑外伤术后昏迷患者压力性损伤发生率及预后的影响。方法：报告时间为2020年6月-2021年6月，调查对象为我院收治的82例重症脑外伤术后昏迷患者，根据数字随机表法分成常规组和研究组，41/组，常规组以常规护理为主，研究组以综合护理为主，分析护理效果。结果：护理后，研究组术后压力性损伤发生率更低，术后GCS分数更高，p＜0.05。结论：综合护理在重症颅脑损伤术后昏迷患者的效果显著，值得推广。

简介：【摘要】目的：分析院前急救和急诊室救治措施对重型颅脑外伤患者预后的影响。方法：回顾性分析我急救部2020年1月至2022年5月内收治的院前急救和急诊室救治措施联合救治的42例重型颅脑外伤患者的2周内死亡率及不同时间段的认知功能评分（MMSE），以此评定院前急救和急诊室救治措施对重型颅脑外伤患者预后的影响。结果：所有研究对象入院时的血压显著高于接诊时的血压（P＜0.05），所有患者2周内死亡率为4.76%，且所有研究对象出院时的认知功能评分显著高于入院时（P＜0.05），而出院1个月后的认知功能评分显著高于出院时（P＜0.05）。结论：院前急救和急诊室救治措施联合救治重型颅脑外伤患者可取得显著疗效，并降低患者短期死亡率，改善患者预后。

简介：摘要：目的 探究重度颅脑外伤患者急救护理中应用院前急救护理的效果。方法 选择本院收治的重度颅脑外伤患者，时间为2020~2021年，均接受护理，随机数字表法设计两个组别，各25例。对照组未接受院前急救护理，观察组行院前急救护理。比较：（1）急救指标（昏迷时间、评估病情时间、静脉通路建立时间）。（2）护理质量评分。结果 （1）观察组急救指标较对照组所用时间更短（P

简介：[摘要]目的：分析探究脑外伤后颅内出血的法医临床学鉴定。方法：搜集2021年1月-2022年1月中收纳的脑外伤颅内出血案例60例，对其开展回顾性分析，明确法医的相关鉴定。结果：通过对60例患者的病例情况进行研究，患者均出现了严重的颅内出血症状，其中以外部侵害为主要原因的为52例，占其中的86.67%。以陈旧性疾病或自身因素导致出现颅内出血死亡的有8例，占其中的13.33%。结论：以颅内出血患者为例，大部分患者均为外伤导致的颅内出血症状，仅小部分患者会因为自身疾病出现该症状。

简介：【摘要】目的：分析脑外伤后颅内出血的法医临床学鉴定结果，为相关鉴定工作的有效实施提供参考依据。方法：选择2020年1月到2022年1月的脑外伤后颅内出血的患者45例，采用法医临床学鉴定的方式进行分析，研究鉴定的结果。结果：鉴定结果显示40例患者的颅内出血和脑外伤有直接关联，占比为88.88%，5例的颅内出血和脑外伤没有关联，占比为11.12%，经鉴定45例患者死亡1例（2.22%）、重伤20例（44.44%）、轻伤19例（42.22%）、本身疾病引发颅内出血5例（2.22%）。结论：脑外伤后颅内出血的鉴定过程中，法医临床学鉴定能够准确分析颅内出血是否和脑外伤相关、评价患者的伤残等级，具有一定的推广价值。

简介：【摘要】目的：探究脑外伤后颅内出血的法医临床学鉴定方法。方法：选择2020.3-2021.4，司法鉴定中心所受理的68例脑外伤后颅内出血案例，对所有案例的资料进行回顾性分析，明确法医临床学鉴定方法。结果：通过对鉴定结果的研究后发现，导致颅内出血的原因与外伤有着必然性联系。同时自身存在疾病，伤病共存也会造成颅内出血，疾病类型的不同，引发颅内出血的概率也不同。结论：颅内出血的主要引发原因为脑外伤造成，但在检查过程中发现自身本就患有其他疾病的人群，也会引起颅内出血。

简介：【摘要】目的：研究高压氧治疗脑外伤认知障碍的应用价值及临床效果。方法：选取2020年05月-2022年05月在我院接受治疗的脑外伤认知障碍患者90例，按照抛硬币法分为两组，每组45例，一组为研究组给予高压氧治疗，另一组为常规治疗，对比两组患者的临床效果。结果：治疗前组间精神状态能量表（MMSE）差异不明显（P>0.05），治疗后研究组MMSE评分高于参照组（P0.05），治疗后研究组FIM总分及各项评分明显高于参照组（P