简介：

简介：摘要：目的：探究分析泮托拉唑和奥美拉唑对胃溃疡的治疗效果。方法：对我院收治的84例胃溃疡患者进行研究，这些患者分别在2020年2月至2021年1月之间进入我院消化内科接受治疗，对其中42例患者采取奥美拉唑三联治疗，并将这42例患者作为此次研究的对照组，另外42例患者采取泮托拉唑三联治疗方式，此42例患者作为此次研究的观察组。对比分析两种治疗方式的临床效果。结果：采用泮托拉唑治疗的患者愈合率、Hp根除情况以及腹痛缓解情况均明显由于奥美拉唑治疗的患者（P

简介：摘要：目的 分析比较对胃溃疡患者应用不同药物治疗的疗效。方法 研究资料是本院在2021年全年收集到的符合研究标准的胃溃疡患者120例，将全部患者分为两组，对照组：60例、观察组60例，两组分别接受不同的药物治疗：对照组：应用奥美拉唑，观察组：埃索美拉唑。治疗后对比疗效。结果 比较两组患者的治疗总有效率、住院时间、治疗费用、溃疡面积缩小50%的时间、完全愈合时间、治疗后SF-36评分、VAS评分、不良反应，观察组均优于对照组，两组间结果比较，差异显著（P＜0.05）。结论：应用埃索美拉唑治疗胃溃疡效果，是较佳的治疗药物，值得在临床中推荐使用。

简介：【摘要】目的 分析奥美拉唑与泮托拉唑在消化性溃疡出血治疗中的应用效果。方法 选取2020年4月-2021年10月本院80例消化性溃疡出血患者，随机分组，对照组（40例）与观察组（40例）分别采取奥美拉唑与泮托拉唑治疗，比较治疗效果。结果 出血停止时间、出血量、不良反应发生率方面，观察组比对照组少（P

简介：摘要：目的：对比应用奥美拉唑进行胃溃疡治疗、应用埃索美拉唑进行胃溃疡治疗的效果。方法：选择2021年4月～2022年4月的胃溃疡患者为研究对象，按照入院时间分为两组，即：实验组和对照组，各组90人。前者运用埃索美拉唑三联疗法；后者运用奥美拉唑三联疗法。一段时间后，对两组患者情况进行比较。结果：实验组患者情况优于对照组，且P＜0.05。结论：在进行胃溃疡治疗时将埃索美拉唑应用起来，可将治疗效果提升、治疗时间缩短、复发率降低，所以，值得医院推广应用。

简介：【摘要】目的：探究泮托拉唑和奥美拉唑用于消化性溃疡治疗的临床价值。方法：收录2021.7——2023.7期间于我院接受治疗的消化性溃疡患者，共计60例，以随机数字表法做分组处理，就不同组别实施差异性治疗方案，展开对比分析。组别命名为对照组、观察组，样本量组间纳入相当，对应给予奥美拉唑治疗、泮托拉唑治疗。结果：评价两组疗效差异，观察组评价值96.67%高于对照组评价值80.00%,P＜0.05。统计两组不良反应发生情况，观察组、对照组统计值10.00%、13.33%差异较小，用药安全性相当，P＜0.05。结论：消化性溃疡患者治疗药物选择中，相较于奥美拉唑，泮托拉唑治疗的效果更为显著，且不会增加患者不良反应发生率，能有效保证患者的用药安全性。

简介：【摘要】目的：为了解不同药物在胃溃疡疾病治疗中的实际效果，本文以艾司奥美拉唑和奥美拉唑进行对照分析。方法：研究从我院2022年4月-2023年4月诊治的70例胃溃疡患者入手。将选取的70例患者随机分为两组，即对照组35例、观察组35例，并为两组患者使用不同的药物进行治疗，再对比分析患者在用药之后的症状表现及效果。结果：整个治疗周期为42d，虽然对照组患者和观察组患者的治疗有效率均高，但观察组患者的治疗效果更佳，并且观察组患者发生不良反应的情况较少、症状评分较佳。通过比较观察，用药干预后两组患者的各项数据发生了变化，但两种用药治疗方法的治疗效果差异不明显，不良反应发生率也十分接近。相比之下，使用艾司奥美拉唑的疗效要优于奥美拉唑治疗方法。结论：胃溃疡临床治疗过程中，为患者服用艾司奥美拉唑更有利于病情的恢复，而且不易出现不良反应，所以条件允许时患者应使用艾司奥美拉唑进行治疗。

简介：【摘要】 目的 分析奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的效果。方法 观察本院收治的76例消化性溃疡出血患者，应用随机数字表法分组，各38例，患者均为2022年3月-2023年7月间收治。对照组进行奥美拉唑治疗，观察组进行泮托拉唑治疗。对比治疗效果。结果 两组治疗效果相当，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组改善情况优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 奥美拉唑与泮托拉唑的应用，均可以使消化性溃疡出血患者的治疗效果得到保证，但是泮托拉唑可以使患者的恢复速度加快。

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】：目的：研究十二指肠溃疡在治疗时分别采取泮托拉唑与奥美拉唑治时的效果。方法：在 2017年 8月至 2019年 3月期间，选取 118例于我院收治的十二指肠溃疡患者为研究对象，随机分为观察组和参照组，各 59例，分别采取泮托拉唑与奥美拉唑治疗，对比两组患者的疼痛度、治疗有效率已经不良反应发生率。结果：在治疗前，两组患者的疼痛度水平无差异， P>0.05；治疗后观察组的疼痛度低于参照组，数据对比有差异， P<0.05；另外对两组患者的治疗有效率进行对比，观察组高于参照组，数据有差异， P<0.05。最后对比不良反应发生率，观察组低于参照组， P<0.05。结论：在治疗十二指肠溃疡中，与奥美拉唑治疗相比，泮托拉唑治疗方式效果更优。

简介：

简介：摘要目的探究消化道溃疡应用埃索美拉唑与奥美拉唑的临床效果。方法随机抽取本院2017年12月至2018年5月期间接收的74例消化道溃疡患者，按照随机表法分成研究组（n=37）和对照组（n=37），对照组使用奥美拉唑治疗，研究组使用埃索美拉唑治疗，将两种药物疗效分析比较。结果两组患者在治疗总有效率上，研究组（94.59%）高于对照组（72.97%），差异有统计学意义（P＜0.05）；在不良反应发生率上，研究组（5.41%）低于对照组（21.62%），差异呈现统计学意义（P＜0.05）；在病情复发率上，研究组为8.11%，对照组为27.03%，差异呈统计学意义（P＜0.05）。结论消化道溃疡应用埃索美拉唑治疗效果优于奥美拉唑，并发症发生率和复发率均较少。

简介：摘要目的探讨比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡临床效果。方法选取医院收治的酒精型消化溃疡患者80例，按随机数字表法分为兰索拉唑组合奥美拉唑组各40例。兰索拉唑组采用克拉霉素、阿莫西林以及兰索拉唑治疗，奥美拉唑组采用克拉霉素、阿莫西林以及奥美拉唑治疗。比较2组临床效果。结果兰索拉唑组总有效率为97．50%高于奥美拉唑组的82．50%(P＜0．05)。兰索拉唑组Hp清除率为90．00%高于奥美拉唑组的80.00%(P＜0．05)。兰索拉唑组不良反应发生率为5.0%低于奥美拉唑组的15.0%(P＜0．05)。结论兰索拉唑治疗酒精型消化溃疡效果显著，Hp清除率较高，临床症状明显改善，且安全性较高，值得临床应用及推广。

简介：

简介：

简介：摘要目的为了增加胃溃疡的治疗效果，研究和探讨埃索美拉唑和奥美拉唑在胃溃疡治疗中的应用价值。方法通过随机数字表的方法从2016年1月至2017年1月来我院治疗的胃溃疡患者中选取100例作为研究对象并通过抽签的方法将其进行分组，其中接受埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素方案治疗的设为试验组，接受奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素方案治疗的设为对照组，比较两组疗效差异及治疗前后症状积分变化。结果研究数据显示，试验组和对照组患者都取得一定的治疗效果，但和对照组患者相比试验组患者的疗效更具优势，且两比较差异具有统计学意义(P<0.05)；试验组和对照组患者治疗前症状总积分比较无意义(P>0.05),治疗结束后不同时间点（14d、28d及42d）试验组患者的症状积分较对照组患者明显降低，且两比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胃溃疡患者在治疗期间选用埃索美拉唑进行治疗，不仅可以提高疗效，而且能够快速改善临床症状，效果显著，值得临床应用。

简介：摘要目的探究泮托拉唑和奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的临床效果。方法将120例十二指肠溃疡患者作为观察对象，选取的患者均在2015年7月~2016年7月于我院接受治疗。将其随机分为A、B两组，每组60例患者。对A组患者采用泮托拉唑来进行治疗；B组患者采用奥美拉唑来进行治疗，将两组患者的治疗效果、不良反应发生情况采用量化处理后，分别以数据的形式来进行统计，并在两组间进行对比，分析两种治疗方案的差异。结果在A组中，治疗痊愈、显效、有效的病例数分别为20、20、18，总有效率为96.7%（58/60）；B组中，治疗痊愈、显效、有效的病例数分别为15、15、18，总有效率为80.0%（48/60），A、B两组的有效率进行比较得出的差异显著（X2=8.0863；P＜0.05）。同时，A组中出现恶心、头痛等不良反应的患者有3例，占5.0%，B组中出现恶心、头痛等不良反应的患者有18例，占30.0%，两组间进行比较得出的差异差异显著（X2=12.9870；P＜0.05）。结论采用泮托拉唑来治疗十二指肠溃疡的效果更佳理想，患者的病情在较短时间内就得到控制，有效改善患者的病情，同时，患者出现不良反应的情况也较少，治疗的安全性较高，值得临床推广应用。

简介：