简介：【摘要】 ： 目的 分析探讨产后盆底康复治疗在盆底功能障碍性疾病中的临床应用效果展开分析探讨。方法 选取我院 2018年 12月 ~2019年 7月收治的 76例盆底功能障碍性疾病患者作为研究对象，随机分为参照组和研究组，每组各 38例。参照组采用生物反馈电刺激治疗，研究组在参照组基础上联合应用产后盆底康复治疗，对比两组患者的临床治疗效果。结果 研究组患者有效率 (92.1%)显著高于对照组 (84.2%)，差异有统计学意义 (P<0.05)；研究组 患者盆底肌肌力在静息、快肌、慢肌肌力上明显优于 参照组 ，差异具有统计学意义 (P <0.05)。结论 对于产后发生盆底功能障碍性疾病患者，采取系统的盆底康复治疗即盆底肌康复训练联合生物反馈电刺激治疗，可明显提高盆底肌肌力。

简介：摘要目的分析女性盆底功能障碍性疾病影像学特点，并对全盆底重建手术临床治疗效果进行探究。方法随机选取所在医院2013年2月-2016年7月43例盆底功能障碍性疾病患者，回顾性分析其临床资料，总结其影像学特点，并对手术治疗方法及效果进行分析。结果本组43例患者中，MRI影像学检查表明，横断面、冠状面图像均未出现明显肛提肌薄弱，部分患者存在局限性盆腔器官膨出现象；本组患者中，全盆底重建手术（n=20）术中出血量较阴式全子宫切除术（n=23）少，且排尿症状改善优于全子宫切除术（P＜0.05），但是全盆底重建手术费用较高。结论MRI影像学检查能够明确病变情况，对制定手术治疗方案意义重大。全盆底重建手术具有临床使用优势，但是费用较高，应根据患者病情及实际经济状况加以选择。

简介：摘要：目的 观察妇产科盆底康复护理在预防盆底功能障碍中的有效性。方法 从2022.01~2022.08在本院分娩的产妇中选取66例进行对照研究，具体方法为：采用摸球法获得对照组（n=33，常规护理）与观察组（n=33，盆底康复护理），设置观察指标并做统计学分析，以比较两组的护理效果。结果 观察组的Ⅰ、Ⅱ类肌纤维肌力与阴道压力高于对照组（p<0.05），并且观察组的盆底功能障碍疾病发生率更低（p<0.05）。结论 妇产科盆底康复护理的应用能有效预防盆底功能障碍，效果良好，值得推广。

简介：【摘要】目的：观察对妊娠晚期压力性尿失禁患者采取盆底三维超声诊断的意义。方法：研究妊娠期晚期压力性尿失禁患者及同期正常产妇，范围：2021年7月-2023年7月，120例资料，60例正常患者作为对照组，实验组60例妊娠晚期压力性尿失禁患者，均实施盆底三维超声诊断，对比盆底功能指标。结果：实验组、对照组在静息状态下、缩肛运动状态、Valsalva动作图像中，对照组患者耻骨直肠肌角度更小、厚度更厚，盆底裂孔面积更小、肛提肌裂孔周长以及肛提肌裂孔左右径、肛提肌裂孔前后径均较短，组间比较差异显著，统计学有意义，P＜0.05。结论：采取盆底三维超声诊断妊娠晚期压力性尿失禁有利于明确患者病情状态，为疾病后续治疗提供有力依据。

简介：【摘要】：目的 采用产后盆底康复治疗方法，并对该方法在盆底功能障碍性疾病患者的治疗效果展开研究。方法 在2019年6月至2020年6月期间我院接治的产后盆底功能障碍患者中，随机抽选116名作为本课题研讨样本，平均分参照组和研究组，各58名。前一组使用生物反馈电刺激，后一组在其基础上加入产后盆底康复。比对两种方法在临床中的效果以及各指标评分情况。结果 研究组治疗（91.4%）有效率情况相比于参照组（82.8%）更高。比对差异明显（P

简介：【摘要】目的：探究产后盆底肌肉康复治疗应用在产后盆底功能障碍性患者治疗中，对于患者盆底肌力和疲劳度所产生的积极作用。方法：本次研究开展的时间范围是2019年3月~2020年9月，接诊治疗对象是58例产后出现盆底功能障碍性的患者。病例带有研究代表性，临床资料完整。对患者进行产后盆底肌肉康复治疗，对比治疗前、后患者盆底肌力与疲劳度的恢复情况。结果：经过康复治疗后，患者盆底I类与Ⅱ类肌纤维肌力恢复情况明显，优于治疗前；患者盆底I类与Ⅱ类肌纤维疲劳度也明显减轻，与治疗前比较存在统计学意义，P

简介：【摘要】目的：集中分析在产妇中实施普拉提训练配合盆底康复治疗的康复效果。方法：此次研究从2019年4月持续至2020年4月，54例产妇均来源于我院接收的住院产妇中，按照双盲法将54例产妇分为27例观察组和27例参照组，参照组仅进行盆底康复治疗，观察组实施普拉提配合盆底康复治疗，对比组间产妇盆腔康复情况。结果：参照组干预后两个时间的盆底肌力均低于观察组，参照组并发症案例数比观察组高，差异明显（p＜0.05）。结论：在产妇中实施普拉提训练配合盆底康复治疗有助于产后盆底恢复，能够减少并发症的发生。

简介：【摘要】目的：探讨产后盆底康复对女性盆底功能障碍防治效果及安全性。方法：选取本院于2021年1月至2022年1月间收治的90例产后盆底功能障碍患者为研究对象，采用随机抽签的方式予以分组，分为实验组和对照组，每组各45例，对照组采用常规康复锻炼治疗，实验组采用产后盆底康复治疗。结果：在临床指标方面，实验组在盆底收缩压、静息压方面高于对照组，在SDS评分、SAS评分方面低于对照组；在并发症发生率方面，实验组总发生率6.66%，对照组总发生率24.44%，组间数据差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在盆底功能障碍的治疗中，行产后盆底康复治疗，效果显著，能调节盆底收缩压和静息压，降低并发症的发生率，提高治疗方式的安全性，值得临床推广和使用。

简介：【摘要】 目的：研究盆底功能障碍应用盆底康复治疗仪联合针灸理疗治疗的效果。  方法：选取我院2020年3月~2021年10月期间收治的女性盆底功能障碍患者90例，随机分为研究组和对照组，每组45例，研究组采取盆底康复治疗仪联合针灸会阴穴理疗治疗，对照组采取盆底康复治疗仪治疗，观察并比较两组患者的盆底功能障碍问卷评分（PFDI-20）、肌电位、生活质量量表（SF-36）评分情况。  结果：研究组治疗后的PFDI-20评分显著低于对照组（P＜0.05）；研究组治疗后的盆底I类肌纤维肌电压、盆底II类肌纤维肌电压显著高于对照组（P＜0.05）；研究组治疗后的SF-36评分显著高于对照组（P＜0.05）。  结论：对女性盆底功能障碍患者采取盆底康复治疗仪联合针灸会阴穴理疗治疗，能够促进肌电位与肌力的恢复，改善盆底功能障碍，提高患者的生活质量。 

简介：

简介：【摘要】 目的 探讨盆底重建术治疗对子宫脱垂患者临床疗效、盆底功能及复发的影响。 方法 选取2019年2月至2021年9月收治子宫脱垂患者131例，根据手术治疗方式不同，分为对照组62例（阴道壁修补术）和观察组69例（盆底重建术）。对比两组临床疗效评定、盆底功能、复发率。 结果 观察组总有效率（94.20%）高于对照组（82.25%）（P＜0.05）；治疗后，盆底功能障碍影响简易问卷（PEIQ-7）、盆底功能障碍问卷（PFDI-20）评分明显降低，且观察组低于对照组（P＜0.05）；观察组复发率（2.89%）低于对照组（12.90%）（P＜0.05）。 结论  盆底重建术治疗子宫脱垂治疗效果较佳，显著改善盆底障碍，提高患者生活质量，且复发率低。

简介：【摘要】目的：产后盆底功能障碍疾病实施盆底康复训练联合护理干预治疗，探究其护理干预价值。方法：将我科室中2021年01月--2021年12月收治的患者中选择50例展开研究，以随机数表法作为分组依据，每组各纳入25例，观察组实施盆底康复训练联合护理干预；对照组实施常规护理干预。探究组间护理价值。结果：满意度百分比观察组高于对照组；护理前2组数据并无意义，P＞0.05。护理后，观察组盆底肌力肌电压低于对组组，有统计学意义，P＜0.05。结论：与常规护理比较，行盆底康复训练联合护理干预后的价值显著。

简介：【摘要】目的 研究阴道分娩产妇行盆底康复训练+心理护理的效果。方法：数据取自我院收治的80例阴道分娩产妇，“双盲法”分基础组(常规护理)、联用组(盆底康复训练+心理护理)，两组疗效比较。结果：较基础组，联用组Ⅰ类及Ⅱ类纤维肌电值、Ⅰ类及Ⅱ类肌纤维疲劳度改善更优；满意率更高，P

简介：摘要：目的：盆底肌肉功能锻炼联合综合护理对全子宫切除患者盆底功能恢复的影响。方法：以我院2022年7月到2023年12月收诊的48例全子宫切除患者为研究对象，将患者纳入研究后分组对比不同护理措施价值，探究盆底肌肉功能锻炼联合综合护理措施实施的意义。结果：两组患者盆底肌功能对比有差异，（P＜0.05）。观察组与对照组肠道功能恢复情况、下床时间、住院时间，有差异，（P＜0.05）。观察组与对照组尿失禁和盆腔脏器脱垂，有差异，（P＜0.05）。结论：全子宫切除患者采取盆底肌肉功能锻炼联合综合护理措施可以有效的改善患者盆底肌功能，患者恢复效果更为理想，不容易出现尿失禁和盆腔脏器脱垂情况，有推广的意义。

简介：【摘 要】目的：研究责任制整体护理在老年重症肺炎患者中的效果及护理质量。方法：选出本院在2022年3月份至2023年3月份期间所收治的90例胃炎胃溃疡患者作为此次调查研究对象，将其平均分为三组，每组患者人数均为30例。分别给予奥美拉唑、兰索拉唑与泮托拉唑药物进行治疗干预，对比分析组间患者的治疗效果、症状改善情况以及胃溃疡愈合质量。结果：三组患者治疗效果进行对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）；组间患者症状改善情况进行对比，兰索拉唑组患者腹痛评分要比奥美拉唑组以及泮托拉唑组低，差异存在统计学意义（P

简介：摘要目的观察泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的效果。方法选择我院2015年1月-2018年12月胃溃疡患者一共60例，随机分组为三个组，各组为20例，分别采取泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗患者，比较三组患者治疗的效果和胃溃疡愈合的情况。结果（1）和奥美拉唑组对比，泮托拉唑组和兰索拉唑组治疗有效率明显更高，P<0.05；和泮托拉唑组对比，兰索拉唑组治疗有效率明显更高，P<0.05。（2）和奥美拉唑组对比，泮托拉唑组和兰索拉唑组胃溃疡愈合率明显更高，P<0.05；和泮托拉唑组对比，兰索拉唑组胃溃疡愈合率明显更高，P<0.05。结论使用奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡均可以获得明显的疗效，其中奥美拉唑疗效最优。

简介：【摘要】：目的 探讨奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑治疗上消化道出血的临床效果。方法 于2020年5月至2021年2月期间我院接治的79名上消化道出血患者，分为A组（26名）、B组（26名）和C组（27名）。A组行奥美拉唑治疗，B组行埃索美拉唑治疗，C组行泮托拉唑治疗。将三种方法在临床中的使用效果予以对比，并分析。结果 C组临床有效率88.9%（24/27）略高于A组84.6%（22/26）和B组80.8%（21/26）。比对差异明显（P

简介：摘要目的观察比较泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的疗效，为临床上合理选择药物提供参考。方法将我院2016年9月-2018年8月收治的消化性肠溃疡活动期患者138例随机分为例数相等的3组，泮托拉唑组、奥美拉唑组和埃索美拉唑组，每组各46例.所有患者均采用传统三联疗法治疗，三组分别使用泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗。比较三组患者的临床疗效以及幽门螺杆菌（Hp）清除率。结果与奥美拉唑组和泮托拉唑组比较，埃索美拉唑组的临床总有效率显著提高，差异有统计学意义（P<0.05）。埃索美拉唑组的Hp根除率为91.30%（42/46），明显高于奥美拉唑组、泮托拉唑组的76.09%（35/46）、71.74%（33/46），差异有统计学意义（P<0.05）。结论与奥美拉唑、泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果显著，根除Hp率较高，值得临床进行广泛的推广应用。

简介：【摘要】目的 探讨在胃炎胃溃疡的治疗中，使用兰索拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑的效果与安全性。方法 选取我院2020年6月-2022年6月期间收治的胃炎胃溃疡患者96例作为研究对象，随机分为三组，分别为兰索拉唑组、奥美拉唑组与泮托拉唑组，各32例。分别给予兰索拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑进行治疗，对比三组的治疗效果。结果 三组患者的治疗有效率接近，对比无统计学意义，（P＞0.05）。奥美拉唑组的不良反应发生率明显低于兰索拉唑组与泮托拉唑组，（P＜0.05）。结论 奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑是治疗胃炎和胃溃疡的有效药物，具有良好的疗效和相对较低的不良反应。

简介：