简介：（无锡市锡山人民医院分院江苏无锡214105）摘要目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法在我院治疗的60例抑郁症患者，随机分为两组，分别予以文拉法辛和帕罗西汀治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(MAMA)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效接近，但文拉法辛起效更快，不良反应少于帕罗西汀。结论文拉法辛是安全、有效的新一代抗抑郁药。

简介：摘要目的观察阿戈美拉汀与帕罗西汀治疗抑郁症的效果。方法选取我院2017年6月—2018年5月诊断为抑郁症的门诊和住院患者80例。随机分为研究组（40例），应用阿戈美拉汀治疗；对照组（40例），应用帕罗西汀治疗。观察两组治疗效果。结果观察组治疗总有效率为80%，对照组为75%，两组对比无显著差异（P＞0.05）；并发症发生两组CGI评分比较无显著差异（P＞0.05）。结论阿戈美拉汀与帕罗西汀治疗抑郁症效果相当，但前者起效快。

简介：摘要目的探讨拉米夫定联合阿德福韦酯治疗肝衰竭的临床疗效。方法选取2010年1月~2013年12月我院收治的肝衰竭患者180例，随机分成观察组和对照组，每组90例，对照组给予保肝、免疫调节、支持及对症等综合治疗，观察组在对照组的基础上给予拉米夫定联合阿德福韦酯治疗，对比分析两组患者的临床治疗效果和不良反应。结果治疗2个月后，观察组总有效率为92.2%，对照组总有效率为67.8%，观察组的治疗效果明显优于对照组（P<0.05）；观察组不良反应发生率13.3%，对照组不良反应发生率为26.7%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论给予肝衰竭患者拉米夫定联合阿德福韦酯治疗可明显的改善患者的临床症状和肝功能，且不良反应少，值得在临床推广应用。

简介：摘要目的评价依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将136例脑梗死患者随机分为观察组和对照组58例。对照组应用阿司匹林肠溶片100mgQN，香丹注射液20ml加入5%葡萄糖静滴Qd。观察组在对照组的基础上加用依达拉奉30mg加生理盐水100ml静滴Bid。结果观察组总有效率93.2%与对照组相比有显著性差异。结论依达拉奉治疗急性脑梗死完全有效。值得推广。

简介：摘要：艾滋病属于一种获得性免疫缺陷综合征，自上世纪80年代确诊以来在全球广泛流行，严重威胁着人类的生命健康。为了有效针对艾滋病病毒进行控制，艾滋病药物研究的步伐从未停止。多替拉韦纳于2013年8月由Viiv Healthcare

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：探究依达拉奉联合托拉塞米康复治疗急性脑出血患者的临床疗效。方法：研究对象为80力急性脑出血患者，均在2021年4月至2022年4月入院治疗，分为对照组（40例，采取依达拉奉治疗）与观察组（40例，采取依达拉奉联合托拉塞米康复治疗），对比两组疗效。结果：观察组治疗后的各项脑血管功能指标水平均显著优于对照组，差异显著，P0.05；治疗后观察组的NIHSS评分显著低于对照组，差异明显，P

简介：摘要：目的：探究依达拉奉联合托拉塞米康复治疗脑出血的治疗效果。方法：选取我院2022年3月—2023年3月内接诊的158例脑出血患者，采用随机抽样原则平均分组，分别实施托拉塞米康复治疗（对照组）和依达拉奉联合托拉塞米康复治疗（研究组）。结果：通过对脑血肿以及脑水肿面积比较得出，在实施治疗之后，研究组有明显的改善，对照组则相对一般（P

简介：摘要目的观察帕米膦酸二钠联合局部放疗治疗骨转移肿瘤的疗效。方法将52例骨转移肿瘤患者随机分为两组。A组静脉输注帕米膦酸二钠联合局部放疗，B组则单纯局部放疗。结果A组与B组疼痛缓解率分别为92.3%和69.2%(P=0.035)，A组生活质量改善明显优于B组。结论帕米膦酸二钠联合局部放疗治疗骨转移肿瘤所致的疼痛疗效确切，明显改善患者生活质量。

简介：摘要目的探讨西酞普兰与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效和不良反应。方法对难治性强迫症64例，随机分为两组，分别用西酞普兰与氯米帕明治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)和副反应量表(TESS)评价疗效及不良反应。结果两组治疗后各周Y-BOCS评分均较治疗前下降(P<0.05或P<0.01)；治疗第4、第6、第8周末比较，差异均无显著性(p>0.05)；两药的总体疗效相仿。西酞普兰不良反应小。结论西酞普兰治疗难治性强迫症郁疗效与氯米帕明相当，安全性高，不良反应轻微，依从性好。西酞普兰尤适用于难治性强迫症。

简介：摘要目的探讨西酞普兰与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效和不良反应。方法对难治性强迫症60例，随机分为两组，每组30例，分别用西酞普兰与氯米帕明治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)和副反应量表(TESS)评价疗效及不良反应。结果两组治疗前后Y-BOCS评分均下降有显著性差异；两组对患者的治疗有效率相近，但西酞普兰不良反应较小。结论西酞普兰治疗难治性强迫症郁疗效与氯米帕明相当，但前者副作用较小，患者更易耐受，依从性较好，值得在临床推广。

简介：

简介：摘要：探究抑郁症患者应用米氮平与帕罗西汀的效果。方法：选择2019年9月-2020年11月入住本院治疗抑郁症的患者110例，采用随机抽样的方法，将本次研究的110患者随机分为实验组与对照组，两组各55例，对照组应用的药物是帕罗西汀，实验组使用的药物是米氮平，对比两组患者的治疗效果。结果：实验组患者的治疗效果的总有效率为。而对照组患者治疗的总有效率为。由此得出实验组的治疗效果优于对照组，两组差异具有显著性意义（P

简介：摘要目的研究阿德福韦酯联合拉米夫定与恩替卡韦单药治疗乙肝肝硬化的临床疗效。方法将我院2013.03～2016.03收治的60例乙肝肝硬化患者随机分为对照组（30例）和观察组（30例）。观察组采用基础治疗和口服阿德福韦酯、拉米夫定治疗，对照组采用基础治疗和口服恩替卡韦治疗。一个疗程后对比2组患者的临床症状和血清学检查指标。结果经过6周的治疗后，观察组患者TBIL、ALB、ALT和PTA均明显优于对照组（P〈0．05），且观察组患者的总好转率为96.67%高于对照组（P〈0．05）。结论阿德福韦酯联合拉米夫定治疗乙肝肝硬化的临床效果较使用恩替卡韦单药治疗的效果理想。

简介：摘要目的研究与分析恩替卡韦单纯药物治疗与阿德福韦酯联合拉米夫定药物联合治疗的效果对比情况。方法本院采取随机的原则选取来我院进行治疗乙肝肝硬化的患者62例（2015年10月—2017年10月），随后采取随机数字法将患者分为两组，将其命名为单纯用药治疗组与联合用药治疗组，每组各31例。其中单纯用药治疗组患者采取恩替卡韦等药物治疗，而联合用药治疗组患者则需要采取拉米夫定药物联合恩替卡韦药物等药物治疗。结果联合用药治疗组患者的HBV-DNA与单纯用药治疗组的差异不明显，不具有统计学意义（P>0.05），但是联合用药治疗组患者的ALB、ALT、PTA以及TBIL等情况显著优于单纯用药治疗组，具有统计学意义（P<0.05）。结论对于乙肝肝硬化的患者采取拉米夫定药物联合恩替卡韦药物等药物，长期疗效显著，值得额进一步推广。

简介：摘要目的分析40～80岁广泛期小细胞肺癌(SCLC)患者接受二线奥拉帕尼联合帕博利珠单抗治疗以及帕博利珠单抗单药治疗的疗效和安全性。方法选取2017年3月至2019年10月就诊于解放军总医院的一线标准化疗方案后进展或复发的SCLC患者21例，联合组接受奥拉帕尼(300 mg口服，每日2次)联合帕博利珠单抗(200 mg静脉滴注，每3周1次)治疗；单药组接受帕博利珠单抗(200 mg静脉滴注，每3周1次)治疗。结果联合组和单药组患者的客观有效率分别为45.5%和10.0%(P＝0.149)，疾病控制率分别为81.8%和70.0%(P＝0.635)，中位无进展生存时间分别为5.93和3.53个月(P＝0.036)，中位总生存时间分别为10.43和8.43个月(P＝0.063)。联合组和单药组患者的不良反应发生率分别为90.9%和70.0%(P＝0.311)，Ⅲ级及以上不良反应包括骨髓抑制(36.4%和10.0%，P＝0.311)、胃肠道反应(9.1%和10.0%，P＝1.000)和其他免疫相关不良反应(18.2%和30.0%，P＝1.000)。多因素分析显示，转移灶数目(P＝0.006)、铂类敏感性(P＝0.036)和乳酸脱氢酶水平(P＝0.022)为影响患者联合用药疗效的独立因素。结论帕博利珠单抗联合奥拉帕尼初步显示较好的疗效，安全性可耐受，或可成为SCLC患者二线治疗方案的选择。

简介：摘要：目的：分析心力衰竭治疗药物托拉塞米与呋塞米两种药物临床疗效。方法：抽选我科室2021年1月至2022年1月收治的60例心力衰竭患者作为研究对象，通过数字表法奇偶数的方式分为对照组与观察组，两组患者分别采用托拉塞米与呋塞米两种药物进行治疗，对照组采用呋塞米治疗，观察组采用托拉塞米治疗。对两组患者的治疗效果，不良反应率进行数据对比。结果：经过统计学数据分析显示，观察组治疗效果，不良反应率均优于对照组，数据差异明显具备统计学意义，P＜0.05。结论：在心力衰竭治疗过程中，根据研究数据对比显示，明显托拉塞米的治疗效果优于呋塞米，能够在降低不良反应的同时提升治疗效果。

简介：摘要目的分析托拉塞米对急性心力衰竭的临床治疗效果。方法将我院于2014年2月～2015年9月期间收治66例急性心力衰竭患者纳入此研究中，采用单双号方法划分为观察组和对照组，两组患者治疗药物分别为托拉塞米和呋塞米，比对两组患者的治疗效果。结果两组患者经过不同药物治疗后，不良反应发生率经计算后分别为9.09%和21.21%，同时比对组间尿量、血钾、体重以及BNP指标，数据间P＜0.05，统计学意义产生。结论急性心力衰竭患者在临床治疗中采用托拉塞米，有助于患者临床症状的改善，可降低其不良反应发生率。

简介：摘要目的对比治疗抑郁症时运用文拉法辛与帕罗西汀的临床效果。方法选取我院2015年6月到2016年4月收治的50例抑郁症患者，并随机将患者分成实验组和对照组，每组各25例。实验组采取文拉法辛进行治疗，对照组则用帕罗西汀治疗，比较其治疗前后各项指标情况。结果对照组患者采用帕罗西汀治疗的总有效率为68%，不良反应发生率为40%；实验组患者采用文拉法辛治疗的总有效率为96%，不良反应的发生率是20%。结论文拉法辛治疗与帕罗西汀治疗均有显著抗抑郁效果，但是文拉法辛的起效更快，不良反应的发生率也比帕罗西汀低。