简介:摘要目的分析心血管疾病护理中的不安全因素并对此提出合理的防范方法。方法选取我院2014年1月-2015年12月收治的100例患者作为实验对象,对他们的护理状况进行回顾性分析。总结护理过程存在的不安全因素,并针对相应的不安全因素作出有效的防范措施。结果在所有的患者中,共有27例患者在护理过程中出现有不安全现象,占27%由于医院所导致的不安全因素为4例,占比14.81%;由于患者自身所导致的不安全因素为13例,占比48.15%;由于护理人员导致的不安全因素为10例,占比37.04%。结论心血管疾病护理过程中出现不安全因素的主要责任在于护理人员和患者自身的操作,应加强对护理人员的培训工作,同时加强对患者的护理教育工作。
简介:摘要目的了解社区门诊老年心血管疾病患者用药情况以指导临床用药。方法随机抽取社区门诊2011年9月~2013年3月间门诊日志,排除60岁以下患者,从抽取出的老年患者病历中筛选出心血管疾病患者病历,对其进行统计分析。结果本调查中共随机抽取老年患者疾处方1024份,其中心血管疾病处方421例,占总处方的41.11%,表明老年人心血管疾病的患病率极高;421例老年心血管疾病患者中,最为主要的病种为高血压,占老年心血管疾病的46.31%,明显高于其他病种(P<0.05),其次患病率较高的为冠心病和心律失常,分别占22.32%和13.54%;该社区门诊老年心血管疾病患者使用最多的药物为CCB,占患者用药的27.31%,药物使用率明显高于其他类药物(P<0.05),其次使用率较高的药物为ACEI和中成药复方制剂,分别为17.58%和14.73%。讨论老年心血管疾病以高血压最为常见和多发,目前国内治疗高血压主要使用的药物为CCB和ACEI。
简介:摘要随着医学科学技术的不断进步与发展,以前不少被认为是不治之症的疾病也被攻克,从而使人的寿命一次又一次的被延长,发展到今天社会逐步步入老年化,人到老年,从身体到心理以及全身各个脏器都会发生一系列的病理生理变化。
简介:摘要目的探讨心血管疾病教学中开展循证医学教学的实践效果。方法选取临床心内科实习学生97名,采用随机分组的原则分为EBM组和对照组,其中EBM组49名,对照组48名。EBM组采用小组单位循证医学教学,对照组采用传统教学方法,比较两组在心血管疾病教学中的成绩和临床技能考核分数。结果通过实验显示EBM组平均成绩为(79.45±7.30)分,对照组平均成绩(67.92±6.87)分,其中临床技能考核中EBM组成绩为(10.73±4.76)分,对照组成绩为(9.45±5.78)分,通过t检验,两者间存在显著性差异(P﹤0.05),EBM组成绩要优于对照组。结论循证医学理论在心血管疾病教学的应用具有很好的效果,具有一定的应用价值。
简介:摘要目的了解上海市本社区心血管疾病诱因、危险因素聚集情况及与性别、年龄的关系,为更好的开展心血管疾病防治工作提供依据。方法通过本社区2010年至2014年获得的各级医院心血管疾病发病、死亡报病信息及社区医生进一步核实、补充信息进行统计分析。结果通过慢性病信息系统共获得211例心血管疾病资料,提示24.53%心血管疾病发病(死亡)病例有明确诱因;男性心血管危险因素聚集情况显著高于女性,70岁以下年龄组显著高于70岁及以上年龄组,(P<0.05)。结论应针对心血管疾病发病(死亡)的诱因、危险因素加强健康干预,尤其是已有心血管疾病危险因素、男性及70岁以下年龄的居民。
简介:摘要目的分析舒芬太尼麻醉用于心血管手术的多种临床效果。方法选取低温、全身麻醉、心肺转流条件下施行冠状动脉搭桥术、或心脏瓣膜置换术的患者300例,其中舒芬太尼组200例,芬太尼组100例。其次,用舒芬太尼和咪唑安定对舒芬太尼组进行手术麻醉,芬太尼组则使用芬太尼和肌松药,观察并记录两组麻醉前后及手术后存在的差异及不良反应。结果舒芬太尼组和芬太尼组麻醉过程均顺利,无明显差异,也无明显不良反应,达到辅助治疗的良好效果。其中,300例患者麻醉诱导后较诱导前的心率、平均动脉压明显降低(P<0.05),中心静脉压升高(P<0.05),瓣膜组患者气管插管后,芬太尼组的中心静脉压明显低于芬太尼组(P<0.05或P<0.01),搭桥组患者在麻醉诱导后和气管插管后10min内,芬太尼组的心率和平均动脉压均明显高于舒芬太尼组(P<0.05或P<0.01),气管插管后,舒芬太尼组的中心静脉压明显高于芬太尼组(P<0.05或P<0.01)。且芬太尼组诱导总量和诱导浓度均明显高于舒芬太尼组。两组术后清醒时间和拔管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种麻醉方法用于心血管手术具有良好的效果,但仅从血流动力学因素影响而言,舒芬太尼比芬太尼更有优势。
简介:摘要目的探讨采取介入的方法治疗心血管疾病后相关拔管反应的临床特点及对策。方法选择我院2010年2月至2012年2月收治的采取介入治疗的心血管疾病患者80例,按观察组和对照组各40例划分,对照组采取直接拔管的方式,观察组在局麻下行拔管操作,回顾性分析临床资料。结果拔管反应比较两组快率反应无明显差异(P>0.05)。慢率反应发生率观察组显著低于对照组(P<0.05)。统计7例快率反应发生原因,心衰、出血各1例,均占14.3%;血容量不足5例,占71.4%,与其它因素比较差异有统计学意义(P<0.05)。17例拔管反应的患者中,药物治疗恢复11例,占64.7%,介入治疗恢复5例,占29.4%,死亡1例,占5.9%。结论局麻下行拔管操作拔管反应相对较低,对有拔管反应发生的患者,采取药物或介入的方式积极治疗,可明显改善预后,确保患者的生命安全。