简介:摘要目的探讨产钳助产术和胎头吸引助产术在阴道助产中的应用效果。方法选用2015年6月至2017年6月期间我院分娩的56例自然分娩产妇为研究对象,均分为对照组和观察组,分别应用产钳助产术和胎头吸引助产术,对比两组产妇妊娠结局情况、新生儿妊娠结局情况。结果两组产妇的产后出血、阴道壁血肿、宫颈裂伤、会阴裂伤、切口感染比较,统计学无比较意义,两组新生儿的锁骨骨折、头皮血肿、颅内出血、新生儿黄疸的比较,统计学无比较意义,面部皮肤损伤观察组更低。结论产钳助产术和胎头吸引助产术在阴道助产中均优一定程度的应用效果,两种方法进行比较,各存在优缺点,与实施的临床医师有着密切的联系,在选择助产方案时,应根据孕妇的具体情况进行合理选择,减少母婴损伤。
简介:摘要目的分析产钳术和胎头吸引术在产妇分娩助产的应用,比较两种方法的优缺点。方法回顾性分析本院妇产科两个月之内收治的应用助产术的98例产妇的临床资料,分为观察组和对照组,分别采用产钳助产术和胎头吸引助产术,分析比较两组的助产成功率、产妇及新生儿并发症发生率。结果两组助产成功率差异无统计学意义(P>0.05);产钳组软产道损伤发生率与面部损伤率均高于胎头吸引组,差异有统计学意义(P<0.05),但两组新生儿头皮血肿、新生儿窒息率差异无统计学意义(P>0.05)。结论胎头吸引助产和产钳助产术各有优缺点,在临床工作中需根据患者的实际状况选择更为适合的助产技术,以提高助产成功率,并且减少母婴损害几率。
简介:【 摘要 】 目的: 探讨陪伴助产服务在助产护理中的运用效果。 方法: 我院在 2018 年 2 月 -2020 年 2 月随机抽取 132 例 产妇 ,并按照随机数表法分为两组,每组 66 例;常规组采用常规护理,助产组采用常规服务联合陪伴助产服务,对比护理效果。 结果 :助产组 产后出血量明显低于常规组,且助产组满意度优于常规组,两组对比 有意义( P < 0.05 );助产组 产程时间明显短于 常规组, 两组对比 有意义( P < 0.05 )。 结论: 产妇护理中人文关怀护理模式的应用效果显著,可有效缩短产程时间,减少产后出血量,增加护理满意度。
简介:摘要:目的:分析顺产助产器在阴道分娩助产中的应用效果。方法于2021年6月—2022年6月开展研究,将我院收治的80例择期阴道分娩产妇作为研究目标,产妇均以随机抽签法分组,分为对照和观察组每组各40例。对照组实施常规分娩护理,观察组实施顺产助产器。通过组间比较,从分娩方式、分娩产程、出血量、不良分娩结局及产妇满意度等几个方面综合评估顺产助产器的干预效果。结果观察组阴道分娩率较对照组高,顺转剖及会阴侧切率均较对照组低,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组在第一产程、第二产程及第三产程各产程耗时均较对照组更短;观察组产后出血量较对照组低;观察组不良分娩结局发生率较对照组低;观察组产妇满意率较对照组更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论阴道分娩助产中,实施顺产助产器,可提升其分娩的配合度,能够极大缩短分娩产程,降低分娩风险,从而获得较好的预后。
简介:【摘要】:目的:本文主要对胎头吸引助产和产钳助产在阴道助产中的应用效果展开简要分析与探讨。方法:选取2022年3月-2023年3月入我院行阴道助产的36例产妇作为本次探讨的主要研究对象,根据随机数字选取法将行阴道助产的36例产妇进行分组,共计分为2组,每组各18例,其中对对照组采用产钳助产方式,对观察组产妇采用胎头吸引助产方式,通过对比两组产妇新生儿情况及产妇妊娠情况,最终完成胎头吸引助产和产钳助产在阴道助产中的应用效果对比探究。结果:对比两组产妇新生儿情况及产妇妊娠情况,观察组新生儿头皮血肿、颅内血肿、颅内出血、窒息、头皮损伤、产妇分娩出血量、软产道裂伤情况均明显低于对照组,且助产成功率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在对产妇进行引导助产过程中,开展胎头吸引助产方式助产成功率明显高于产钳助产方式,且在分娩过程中,新生儿头皮血肿、颅内血肿、颅内出血、窒息、头皮损伤、产妇分娩出血量、软产道裂伤情况发生率均明显较低,在临床助产过程中,可大大应用临床之中【1】。