简介：摘要目的比较单纯化疗与化疗联合特瑞普利单抗和尼妥珠单抗新辅助治疗用于不可切除局部进展期或转移性阴茎鳞状细胞癌的效果及安全性。方法回顾性分析2015年5月至2021年6月于中山大学肿瘤防治中心接受单纯化疗（化疗组）或化疗联合特瑞普利单抗及尼妥珠单抗新辅助治疗（三联治疗组）的33例Ⅳ期不可切除阴茎鳞状细胞癌患者的临床资料。均为男性，年龄［M（IQR）］49.0（13.5）岁（范围：30~70岁），根据治疗方案分为化疗组（16例）和三联治疗组（17例）。采用Log-rank检验比较两组患者的中位无进展生存时间和中位总体生存时间，采用χ²检验或Fisher确切概率法比较两组的客观缓解率、病理缓解率和不良反应发生情况。结果随访时间为28.1（19.2）个月（范围：1.5~33.4个月），三联治疗组的中位无进展生存时间长于化疗组（30.0个月比8.2个月，χ²=3.998，P=0.046）。三联治疗组的中位总体生存时间尚未达到，化疗组为15.2个月（χ²=3.298，P=0.069）。三联治疗组的客观缓解率（13/17比6/16，χ²=5.125，P=0.024）和病理学完全缓解率（6/7比0，P=0.001）均高于化疗组。三联治疗组的主要Ⅰ~Ⅱ级不良反应为脱发（16例）、贫血（15例）和恶心（14例），化疗组则为贫血（14例）、脱发（12例）、食欲下降（12例）和恶心（11例）。三联治疗组与化疗组3级以上不良反应发生率的差异无统计学意义（8/17比6/16，χ²=0.308，P=0.579）。两组均未观察到5级不良反应及治疗相关性死亡事件。结论与单纯化疗相比，化疗联合特瑞普利单抗和尼妥珠单抗新辅助治疗可改善晚期不可手术阴茎鳞状细胞癌患者的无进展生存时间，且不良反应与单纯化疗相似。

简介：摘要：近年来，随着我国经济建设的快速发展，我国人们的生活水平和生活质量有了很大的提高和改善。建筑行业虽然发展迅速，但是必须保证自身的施工技术，提高建筑工程的质量才能迎来良好的发展机会。房屋建筑现场施工技术质量管理对于建筑工程的各个环节都有一定的影响，一旦没有掌握相应的施工技术，工程质量就无法得到相应的保障，而且现场施工管理的目的是保证严格的施工质量，提高施工场地的安全系数。

简介：摘要目的总结在靶向药物治疗基础上单中心转移性肾癌的多学科诊疗经验。方法回顾性分析2007年12月至2019年2月中山大学肿瘤防治中心经多学科诊疗团队(multi-disciplinary team，MDT)诊治的168例转移性肾癌(metastatic renal cell，mRCC)患者的临床数据。根据治疗方式将患者分为3组。单纯靶向药物治疗(A组)76例，男55例，女21例；年龄52(17～73)岁；透明细胞癌60例，非透明细胞癌16例；国际转移性肾细胞癌联合数据库(International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database consortium，IMDC)预后评分低危11例，中危48例，高危17例；初诊时即有转移44例；行原发灶切除术63例。靶向药物治疗＋局部治疗(B组)66例，男55例，女11例；年龄54(21～86)岁；透明细胞癌49例，非透明细胞癌17例；IMDC预后评分低危13例，中危39例，高危14例；初诊时即有转移32例；行原发灶切除术56例。靶向药物治疗＋局部治疗＋免疫治疗(C组)26例，男19例，女7例；年龄52(23～83)岁；透明细胞癌15例，非透明细胞癌11例；IMDC预后评分低危9例，中危13例，高危4例；初诊时即有转移9例；行原发灶切除术26例。3组患者一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。一线靶向治疗药物为舒尼替尼、索拉非尼、阿昔替尼。舒尼替尼50 mg，每日1次，用药4周停2周；索拉非尼400 mg，每日2次；阿昔替尼5 mg，每日2次。接受舒尼替尼、索拉非尼、阿昔替尼一线治疗者分别为103、18、39例。靶向药物治疗时间均>6个月。免疫治疗采用派姆单抗(Pembrolizumab)2 mg/kg静脉应用，每3周1次，或低剂量(20 mg)派姆单抗孵育经体外扩增后的自体外周血树突状细胞细胞因子诱导杀伤细胞(dendritic cells cytokine induced killer，DC.CIK)，每周1次，4次后改为每2周1次。18例采用DC.CIK，8例采用派姆单抗。局部治疗方式包括立体定向放疗(stereotactic body radiation therapy，SBRT)和外科治疗(手术切除或能量消融治疗)。根据靶向药物治疗效果，转移灶部位、数量、与周围器官关系，以及患者的意愿，经MDT专家讨论后决定局部治疗方式。92例接受局部治疗，其中单纯外科治疗34例，单纯SBRT 37例，外科治疗＋SBRT 21例。比较3组的疗效和不良反应情况，分析不同治疗方法与患者总生存时间(overall survival，OS)的关系。结果168例中位随访23个月(6～117个月)。中位无进展生存时间(progression free-survival，PFS)为18.3个月，中位OS为33.5个月；2年生存率为66%，5年生存率为35%。A、B、C组的中位OS分别为29.8个月、44.6个月和未达，2年生存率分别为58%、67%和89%，5年生存率分别为12%、46%和57%。在靶向药物治疗的基础上接受联合治疗者的预后均优于单纯靶向药物治疗者，5年总OS分别为51%和11%。C组的中高危mRCC患者预后明显优于A、B组。在接受免疫治疗的患者中，靶向药物治疗联合DC.CIK与联合派姆单抗的中位OS分别为49.1个月和53.1个月，差异无统计学意义(P＝0.541)。单因素分析结果显示，OS与IMDC评分、原发灶切除、治疗模式相关(P<0.05)。多因素分析结果显示，OS与治疗模式、原发灶切除显著相关(P<0.05)，靶向药物治疗＋免疫治疗＋局部治疗可使mRCC患者死亡风险下降约60%(HR＝0.39，95%CI 0.17～0.89，P＝0.026)。78例使用靶向药物治疗发生3～4级不良反应，12例因无法耐受一线靶向药物治疗不良反应而停药或换药。16例采用靶向药物联合免疫治疗发生3～4级药物不良反应，主要为疲乏8例次、白细胞降低4例次、血小板降低3例次、转氨酶和胆红素升高3例次。靶向药物治疗联合DC.CIK治疗的严重不良反应发生例数少于联合派姆单抗治疗(6例与12例)，特别是显著降低了血液学毒性(2例与5例)和肝毒性(0例与3例)，差异均有统计学意义(P<0.05)。外科治疗后出现Clavien Ⅲ～Ⅳ级并发症16例次，主要为感染和切口延期愈合6例次、不全肠梗阻4例次，围手术期输血15例次。SBRT治疗后6例出现美国放射肿瘤协作组评分(Radiotherapy Oncology Group，RTOG)3级不良反应，其中骨髓抑制4例，皮肤反应和放射性神经炎2例，未观察到≥4级不良反应。结论在靶向药物治疗基础上联合免疫治疗和局部治疗的mRCC患者预后明显优于采用单纯靶向药物治疗的患者。经MDT诊疗的综合治疗可使mRCC患者生存获益。