简介：【摘要】公司注册资本认缴制下，公司注册资本由实缴资本和认缴资本组成，股东可以通过公司章程来推迟认缴资本的实缴出资时间。但依照法律规定，认缴资本的出资时间不是绝对不变的，在法定条件满足的情况下，认缴出资将加速到期，届时股东应立即履行出资义务。现行法律法规对认缴资本的出资义务人有明确规定，但叠加股权转让后，出资加速到期是应该由转让股东还是受让股东履行实缴义务，现行有效的法律并未予明确，实务中对如何适用现行有效法律法规解决上述问题也存在不同的理解。

简介：摘要：为解决这一问题，大量学者开始探讨是否可以在非破产情形下加速出资股东出资义务，并将研究主要侧重于概念的建立与制度合理性的论证。本文从此现状着手，在梳理现有相关法律条文的基础上，对当前学者之观点进行总结和评析，认为认缴制改革后现有制度确实不足以保护债权人利益，股东出资应当加速出资。此外，本文根据学界理论成果及司法实践经验，分析现有公司法框架下无解决路径，构建新的法律适用规则。文章最后，在上述分析的基础上，得出对现有制度规则进行完善的结论，以解决债权人利益保护的难题。

简介：摘要：为解决这一问题，大量学者开始探讨是否可以在非破产情形下加速出资股东出资义务，并将研究主要侧重于概念的建立与制度合理性的论证。本文从此现状着手，在梳理现有相关法律条文的基础上，对当前学者之观点进行总结和评析，认为认缴制改革后现有制度确实不足以保护债权人利益，股东出资应当加速出资。此外，本文根据学界理论成果及司法实践经验，分析现有公司法框架下无解决路径，构建新的法律适用规则。文章最后，在上述分析的基础上，得出对现有制度规则进行完善的结论，以解决债权人利益保护的难题。

简介：

简介：摘要

简介：摘要：在公司成立过程中，无论以前的实缴制，还是现在的认缴制，都存在股东出资不实的情况，其动机大部分是由于资金紧张，或者是为让资金流动，但不论出于何种动机，在没有按公司章程及时出资的话，如果公司对外存在法律纠纷而且应该承担债务的情况下，在公司无财产履行法院生效判决时，公司股东就有可能被法院追加为被执行人，从而实现债权人的债权提供了一份保障和可能，也对利用公司独立法人地位逃避债务的股东敲响了警钟。

简介：摘要：公司在进入破产清算的环节阶段以后，公司股东对于公司债权人必须要全面履行到期债权的偿还责任义务，如此才能达到切实保障与维护公司股东合法利益的目标。但是在某些公司企业的范围内，存在出资带有瑕疵的股东，那么就会导致此类公司股东在偿还债权人到期债权的过程中存在障碍难题。按照我国现行的民事立法规定，处于破产清算状态下的公司出资瑕疵股东应当被追究债权偿还责任，因此本文重点探讨了出资带有瑕疵的公司股东民事责任具体制度选择要点，合理给出民事制度选择的实践改进措施。

简介：摘要：在我国司法实践中，实际出资人经常会借用他人名义进行出资，但当实际出资人想要显名时，其他股东对此表示反对的情况经常出现，因此，对实际出资人显名的要件进行细化规定便显得十分重要。虽然《公司法解释（三）》已在一定程度上给司法裁判划了一道标准线，但是在法院实际审判时，时常会出现对司法解释的不同理解，这也直接导致了不同的司法判决。本文主要包括三部分内容，通过梳理《公司法（解释三）》颁布后关于实际出资人显名化的要件以及困境，并尝试提出显名规则入法的建议。

简介：摘要：冒名登记行为不仅侵犯被冒名股东权利，还会侵犯公司债权人及交易中第三人的合法权益。对被冒名股东保护的必要性日益凸显。完善公司登记机关撤销登记的职能和明确公司登记机关作出的行政决定具有证据效力的行政措施、明确举证责任的承担以及统一裁判理念的民事诉讼措施，并对相关司法解释提出改进建议势在必行。

简介：摘要：冒名登记行为不仅侵犯被冒名股东权利，还会侵犯公司债权人及交易中第三人的合法权益。对被冒名股东保护的必要性日益凸显。完善公司登记机关撤销登记的职能和明确公司登记机关作出的行政决定具有证据效力的行政措施、明确举证责任的承担以及统一裁判理念的民事诉讼措施，并对相关司法解释提出改进建议势在必行。

简介：

简介：摘要  隐名出资方式进行资本投资在商事交易中屡见不鲜，部分投资人出于规避法律或其他个人原因，通过与对方达成合意签订股权代持协议而自己隐于幕后。虽然隐名投资有利于实现商事自由和利益最大化，但是在现实中因隐名股东身份认定引发的纠纷、股权代持协议效力纠纷、名义股东擅自转让股权纠纷等问题层出不穷。因此，针对隐名股东权益受损于现有法律框架下寻求法律保障是保护隐名股东权益的应有之义，对于解决现实中隐名股东相关权益纠纷具有积极意义。 

简介：摘要：公司治理模式的现代化提高了公司的治理能力、盈利水平，基于所有权与控制权相分离的情况下，一般小股东不直接参与经营公司事务，难以完全掌握公司信息，保护股东知情权遂成为保护股东权利的重点之一。从1993年公司法颁布，到2005年《公司法》修改，再到2017年《公司法司法解释四》的实施，直到2023年《公司法》修改，我国公司股东知情权法律保护水平不断进步。有关股东查账的程序与范围问题，素来也是司法实践中争议的焦点和裁判的难点；本文围绕公司股东知情权、公司法修改前后的变化、股东知情权的行使方式及其范围进行讨论和阐述。

简介：【摘要】目前我国为了促进公司更好的发展，正在大力推进以股份制为主的现代公司体制改革。要求保护股东权利与促使股东履行义务的呼吁声也越来越高。股东的诉讼权利是股东权的一项重要内容，如何构建和完善我国公司股东的诉讼权利则是我国公司法律进一步深化发展的重要内容。本文主要分析了公司股东所享有的权利和公司股东应该承担相应的义务,分析了股东权利与义务存在的法律问题，提出了股东权利与义务法律问题的解决办法。

简介：摘要：公司法解释三施行后，公司隐名股东的存在逐渐被法律条文固定认可。隐名股东能否越过名义股东直接向公司主张知情权，司法解释中对于该问题并没有明确允许或禁止，这里存在两个层面的问题。第一个层面的问题是隐名股东应如何认定；第二个层面的问题是隐名股东的身份若可确定，其应如何向公司主张知情权在内的股东权利。法院审理的隐名股东知情权诉讼案件中，从案件检索中看绝大多数案件对直接起诉要求行使知情权持否定态度，但需要注意的是隐名股东向公司直接要求行使股东知情权之前应首先确认其股东资格身份，且应注意区分驳回起诉和驳回诉讼请求的不同情形。

简介：摘要：股权代持作为一种极为隐蔽的投资方式，由于能够记录股东资格的材料与实际股权归属不一致，很容易造成债权人对名义股东的财产进行强制执行的过程中，隐名股东为维护自己的实际利益而对该强制执行提起异议之诉，造成隐名股东的真实权利与债权人的信赖利益之间产生对抗的局面。而人民法院在处理此类案件时，即使最高人民法院所做出的判决也存在不同，这其中《公司法》第32条所提到的“第三人”的界定范围成为主要的争议焦点。针对这一问题，审慎的对外观主义进行限缩适用也成为关键所在。

简介：摘 要:公司治理结构一直是商法学热议话题，采股东会中心主义还是董事会中心主义是学界的争议焦点。中国目前仍处于股东会中心主义的支配下，董事会的话语权相对较弱。随着经济的快速发展，股东会中心主义的公司治理结构呈现出不符实际需要的弊端。社会各界提出为增强我国企业的全球竞争力，有必要逐渐构建以董事会为中心的公司治理结构。但是通过对比两种公司治理模式的利弊，公司治理模式优化选择的使命不是对其进行“二选一”，而应在肯定和设计多种治理模式的基础上，赋予治理模式规范以任意性，尊重公司自治，以满足公司发展的需要。

简介：摘要：公司法中的股东代表诉讼制度，主要保护中小股东利益，并且在完善公司法人治理结构中发挥着重要的作用。所以我国新《公司法》中确定了明确规定了股东代表诉讼制度，侧重于公司存在与发展中涉及到的以股东为代表的利益。为此，股东代表诉讼制度，为股东提供司法救济渠道，有助于维护公司利益和股东权利，并加强对公司管理人员经营活动的监督，以此保证公司健康平稳的运行。

简介：摘要：在破产清算程序中，担保物权和税收债权作为不同的债权形式，在清偿顺位上具有重要的地位。担保物权是保护债权人权益的一种方式，而税收债权是国家财政收入的主要来源之一。本文旨在探讨担保物权与税收债权在破产清算程序中的清偿顺位，分析其优先权理论依据，并探讨实践中的权衡和调整。

简介：