简介：对于道德现象的划分，一般是内在于道德，分析道德现象的构成并将其划分为道德活动现象、道德规范现象和道德思维（道德意识）现象。这种划分方法对于了解人们的道德活动是很有意义的，但对伦理学学科的自身理解来说，这种划分却应该让位于一种新的、纵向的层次划分方法。

简介：从笔者参加全国人大常委会法工委《民法总则》立法会议的情况看，法人制度是最疑难、也是争议最大的内容。原因可能是：其一，在改革开放三十多年后，中国社会阶层、功能和结构都从整体化向分殊化发展，以成员（发起人）的共同合意或单独意志成立的各种组织体蓬勃发展、方兴未艾。这些组织体的设立宗旨、目的事业、治理结构和社会意义各不相同，要从中抽象和提取出各类法人的“公因式”，难度不可小觑。

简介：一、刑事证明标准的层次性建构的内在规律解读对刑事证明标准层次性建构决定于证明主体和证明对象的分层，这是其内在规律，如此可进行如下三个角度的层次性区分：

简介：在刑事诉讼不同阶段应当采用不同的证明标准，不同公诉案件根据性质的不同证明标准也应当有所不同。提起公诉的基本证明标准是“高度可能性”。公诉案件中，有关非法取证的证明标准也应当视证明责任的差异予以区别对待。

简介：进入新世纪后，中国已经处在一个新的历史起点上。经济全球化、工业化、城市化、民主化、法治化相互交织在一起，我们面临新的机遇也面临新的挑战，要深层次地思考当代中国法治面临的问题。

简介：在确立非法证据排除规则过程中，价值目标的选择是一个十分重要的问题，对于非法证据的衡量角度可以说是多方面的，并不仅仅是保障人权、防止刑讯逼供、实现程序正义等。在是否采纳非法证据的过程中，法官必然要对涉及到的不同价值进行一定的衡量，从而决定该证据是否具有可采性。在这一过程中，法官对法律的理解及法律价值的选择具有十分重要的作用。

简介：在司法责任制、错案追究、国家赔偿等因素的影响下，司法实践中检察机关对逮捕证明标准的把握仍然以“诉得出、判得了”为潜在准绳，刑事诉讼法所规定的“有证据证明有犯罪事实”的逮捕证明标准并无操作规则意义。鉴于逮捕涉及公民重大宪法性权利，我国逮捕条件中对事实要件的较高证明标准不易改变。合理借鉴英美法系的证明标准规则，按照逮捕的三要件将待证事实分为实体事实和程序事实．构建分层次的逮捕证明标准：事实要件作为前提，坚持“排除合理怀疑”的最高标准：刑罚要件作为基础，达到“清晰而有说服力”的证明标准；社会危险性要件作为核心，达到内心确认的“有很大可能”、“优势证据”的标准．使逮捕措施回归到保障诉讼顺利进行、维护刑事程序法秩序的本质定位。

简介：近年来,以互联网为平台的线上支付业务发展迅速,由此衍生银行卡网络盗刷案件频繁发生。在司法实践中,审理此类案件面临诸多问题,其核心问题在于,基于银行与持卡人之间的储蓄合同关系,持卡人负有善管其银行卡及密码等义务,而银行则对储户资金负有安全保障及谨慎审查交易信息义务。但是,由于电子数据运用的难度,根据现行民事诉讼法的证据规则,很难证明持卡人及银行是否都尽了各自的义务。鉴于此,本文以审判实践素材为基础,根据线上支付的特征,结合支付的具体环节,提出了一个渐次的举证观点,即初步证明责任遵循'谁主张谁举证'的原则,银行卡密码泄露的证明适用'推定法则',线上支付是否本人或授权交易的证明适用'举证责任倒置'的规则。笔者认为,这一证明模式对于解决线上支付案件举证与证明难度有一定的实践运用及理论探索价值。

简介：<正>第一条(制定目的和依据)为了规范多层次传销活动,制止利用多层次传销方式从事违法经营,保护消费者的合法权益,维护社会主义市场经济的秩序,根据《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》等法律、法规的规定,结合本市实际情况,制定本办法。

简介：起诉书制作与公诉人对案件证据的认识、分析、判断和运用紧密相连。要把起诉书所指控的犯罪事实写得层次清楚、内容明确、首尾贯通就要求公诉人思路要清晰，全面掌握证据，把握案件的本质，在此基础上才能把案件事实写得结构严谨、条理清楚。本文试就起诉书案件事实写作的线索和层次作一探讨。

简介：近几年里,我一直在反省中国法律现代化的历程及其得失.作为国家社科基金课题《中国近代法治思想与法制建设》一部分,我特别留心一个半世纪以来中国法制现代化过程的规律或特征.

简介：自动驾驶汽车优化了人类的生活体验,但也带来了车辆乘客人身安全、个人信息安全以及社会公共安全三方面的风险。从技术和法律制度两个维度,可实现对自动驾驶汽车面临的上述风险的有效法律规制,但应注意区分该两种规制进路的主次层面:技术是规制自动驾驶汽车风险的基础性设施,而法律规则才是治理自动驾驶汽车的根本之道。同时还应当分别因应公众对自动驾驶汽车“超人性”和“类人性”的两个现实需求,秉持两种不同的管控理念,以形成对自动驾驶汽车规制体系的价值指引。如此,才能最终实现对自动驾驶汽车的有效监管。

简介：研究传统中国社会的法观念应该研究其社会各阶层对于法的种种观念。从《水浒传》所描述的内容可以看出，传统中国社会各个阶层有着不同的法观念。统治阶层的法观念是法为我用，违我即犯法。执法阶层的法观念与义、权、利等的观念相掺杂：有的以法护义．甚至为义卖法；有的以法弄权，或恃权枉法；还有的执法渔利．为利弃法。民众阶层主要是畏法避法，但有时又会认为义高于法、利重于法。研究《水浒传》中所反映出的传统中国社会的法观念，对于认识把握当代中国社会民众的法观念，具有一定的积极意义的。

简介：在同一犯罪的犯罪构成存在层次性变化的情况下,同一犯罪的既遂标准相应地存在层次性差异,而不可能具有唯一性。相对于基本犯的构成要件而言,加重犯的构成要件具有相对的独立性。由基本犯与结果加重犯、数额加重犯、情节加重犯以及包容加重犯之间所存在的构成要件的层次性差异所决定,对这四种加重犯和基本犯的既遂标准应予以区别对待。加重犯在内部结构上由基本犯和加重因素两部分组成;脱离任何一部分对加重犯的既遂问题进行讨论,都是不合时宜的做法。加重犯既遂的判断标准是：基本犯的构成要件的齐备加加重因素的具备。

简介：在我国,犯罪构成要件逻辑顺序主要有传统和晚近逻辑顺序。犯罪构成要件逻辑顺序形式上表现为犯罪构成要件的考察先后次序,本质上是犯罪构成要件层次性的表现形式和载体。犯罪构成要件逻辑顺序具有其特殊的理论功能,不同逻辑顺序都有其合理性,与主客观相统一、犯罪构成理论等相契合。此外,可以考虑引入犯罪构成属性来深入分析犯罪构成要件逻辑顺序及其合理设定。

简介：一、创新的意义人们的实践活动一般有四个层次：模仿—借鉴—改革—创新。创新是一种高层次的实践活动。创新与模仿是对立统一关系。低层次的模仿属于“生搬硬套”，创新与之对立。高层次的模仿，已具有一定的创新意味（如“兰亭八柱”，皆模仿王羲之《兰亭》而各有新意）。模仿在某种意义上，是刨新的前期基础。

简介：<正>为推动新形势下的中国法学教育改革,探索在法学领域贯彻教育部"卓越人才培养计划"的精神,提高法学教育质量,培养真正适应社会需要的高层次法律职业人才,上海交通大学凯原法学院在季卫东院长的主持下,经过长期的调研论证,决定自2010年起试办法学本科背景的全日制法律硕士类别的"三三"制法科特班(以下简称"法科特班"),为法学本科背景的法律硕士教育的专精化探索新的模式。以下是试办法科特班的基本思路和举措,期待法学界和教育界同行的交流与指正。

简介：从法治文化的理论视角看,社会管理创新主要的体现为法律观念的创新和法律制度的创新。法律观念的创新,就是要建立一套适应于社会管理创新体制和机制的现代法律观念体系。法律制度的创新,就是要建立一套适应现代社会管理创新需要的法律体制和机制。观念创新是前提,制度创新是保障。观念创新为制度创新提供思想营养和理念基础,制度创新又进一步巩固、发展和塑造着人们的现代法律观念,并直接作用于社会生活。

简介：<正>目次一、混沌初开的中国法学二、上下求索,天上人间——以经济法为例三、青年学子之烦恼——法学研究如何从肤浅走向深入老师们,同学们:大家好!很高兴来到安徽大学法学院同大家作学术交流。法学院的领导和老师让我给大家讲一讲,讲些什么,有两个选择:一是讲讲具体的专题性的理论问题,但我想因为是第一次跟大家见面,专题性的某个问题即使很重要,也讲得很透,面还是窄了些;今天就跟大家讲讲法学研究方面的问题吧——总体性地回顾一下我国法学研究的一些情况,提出一些问题,讲讲自己一些体会,以期能对同学们和青年学者深化法学研究有所启迪和帮助。

简介：<正>老师们、同学们:大家好!很高兴来到安徽大学法学院同大家作学术交流。安大法学院是一所很有实力的法学院。前几天我国成功发射和回收了"神州六号"飞船,当前安大法学院、法学学科建设也正面临一个发展、上升的重要机遇。我向大家表示祝贺!法学院的领导和老师让我给大家讲一讲,讲些什么,有两个选择:一是讲讲具体的专题性的理论问题,但我想因为是第一次跟大家见面,专题性的某个问题即使很重要,也讲得很透,还是面窄了些;今天就跟大家讲讲法学研究方面的问题吧——总体性地回顾一下