简介:摘要目的探讨酶联免疫吸附试验法(ELISA法)和化学发光微粒子免疫分析(CMIA)检测血清中丙肝抗体(抗-HCVIgG)并进行对比分析。方法收集2011年1-12月住院患者输血前检查血清样本2000例,分别用酶联免疫吸附试验法(ELISA法)和化学发光微粒子免疫分析(CMIA)进行抗-HCV检测,然后进行对比分析。结果ELISA检出阳性25例,阳性率为1.25%;CMIA检出49例,阳性率为2.45%。两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论CMIA优于ELISA,结果准确,重复性好,操作简便,结果观察直观、快速、省时。CMIA适合于丙型肝炎的常规临床筛查应用,对保障临床输血和手术安全起到积极作用。
简介:摘要目的分析肿瘤标志物AFP在酶联免疫法和化学发光法测定结果中的稳定性、敏感性。方法对120名患者采取空腹静脉血利用酶联免疫法和化学发光法测定肿瘤标志物AFP的含量,采用方差法分析比较这两种方法稳定性、敏感性。结果化学发光法(CL)批内变异系数小于酶联免疫法(ELISA),并且稳定性高于酶联免疫法,P<0.05。结论在测定肿瘤标志物AFP方法中ELISA的稳定性、敏感性及重复性均差于CL,但ELISA具有经济实惠,方法简单,适于一般医院检验科推广应用,有条件的医院检验科应该选用CL,有利于AFP准确定量,为临床提供更加准确有效的诊断依据。
简介:摘要目的对ACCESS化学发光仪回收试剂的性能进行评价分析,探讨回收试剂的再利用价值。方法用ACCESS化学发光仪回收试剂进行精密度、准确度、线性试验等验证实验,并进行分析。结果回收试剂的日内、日间精密度均<10%,回收率均在90%~110%内,线性试验等结果全为可接受。结论ACCESS化学发光仪回收试剂评价项目的精密度、准确度和线性范围的性能评价均能达到临床检测要求,可回收利用。
简介:摘要目的探究尿液干化学分析方法与尿沉渣显微镜检查WBC与RBC的结果差异。方法选取我院260份尿液标本分别进行干化学法分析和显微镜镜检,对两种检查方法的结果进行比较分析。结果在260份尿液对比检测中,干化学法检测RBC阳性87例,经显微镜复查为34例阳性,阳性符合率为39.08%;干化学法检测RBC阴性173例,镜检阴性171例,阳性2例,阴性符合率为98.84%;干化学法检测WBC阳性85例,镜检复查阳性66例,阳性符合率为77.65%;干化学法检测WBC阴性175例,镜检复查阴性165例,阳性10例,阴性符合率为94.28%。结论在尿液标本的RBC与WBC检测中,干化学法检测无法完全取代显微镜检查,临床必需将两者相结合,才能提高准确率。
简介:摘要目的探讨外周血中电化学发光免疫分析法(ECLIA)定量检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)与荧光定量PCR检测乙肝病毒DNA(HBV-DNA)载量之间的相互关系。方法运用电化学发光法、荧光定量PCR法两种方法同时检测180份血清标本的HBsAg含量和HBV-DNA载量,并按HBV-DNA载量分成4组,对其结果应用统计学分析。结果在180份血清标本中,HBsAg阳性为161例,占89.4%,HBV-DNA阳性为101例,占56.1%,两者同时为阳性的有101例,占56.1%。经统计学分析HBsAg定量与HBV-DNA载量之间无统计学意义,没有相关性(r<0.3,P>0.05)。结论电化学发光法定量检测HBsAg与HBV-DNA载量无关,联合检测两者可以为临床提供诊断治疗依据。
简介:摘要目的尿液干化学法与尿沉渣镜检方法进行对比。方法采集我院420例住院患者尿样,对其检测。干化学法检验前仪器必须用质控物进行质控,合格后方可进行检验。将10ml尿液用离心管充分搅拌,试纸试剂部分完全浸泡样本中2s,将试纸边缘在试管边缘刮蹭,并且用滤纸吸去多余黏液,这样可以避免交叉感染,放在传送盘上,严格遵守相关操作规程进行检验,检验结束后取出检验结果。镜检法把充分搅拌的10ml尿液放入离心机内,进行1300r/min,离心5min,倾去上部分清夜,留取2ml尿液沉淀残渣,进行充分搅拌,滴于检测平台进行检测,并且纪录结果。结果420例患者红细胞检测,干化学法中检测出阳性例数为60例,百分比为14.29%,镜检法中检测出阳性例数为30例,百分比为7.14%。经过x2检验,有显著差异,有统计学意义(x2=6.15,p<0.05)420例患者白细胞检测,干化学法中检测出阳性例数为35例,百分比为8.33%,镜检法中检测出阳性例数为72例,百分比为17.14%。经过x2检验,有显著差异,有统计学意义(x2=4.68,p<0.05)。结论两种方法优缺点并存,为了提高我们检验结果的准确性,我们应该综合两种检验结果,进行优势互补,给临床治疗提供有效的检验结果。
简介:摘要目的分析以间接免疫荧光法(indirectimmunofluorescence,IIF)筛查的抗核抗体(antinuclearantibody,ANA)结果与线性免疫印迹法检测抗核抗体谱(ANAs)结果的不一致性,分析二者的相互关系方法分别采用IIF和LIA两种方法检测抗核抗体,将IIF-ANA阳性/LIA-ANAs阴性和IIF-ANA阴性/LIA-ANAs阳性患者分为自身免疫性疾病(AID)组和非AID组进行比较分析。结果189份标本中,IIF(+)/LIA阴性(-)105份,占55.56%;IIF(-)/LIA(+)84份,占44.44%。。LIA+标本中,抗核糖核蛋白/史密斯抗原(nRNP/Sm)、抗史密斯抗原(Sm)、抗干燥综合征抗原A(SS-A)、抗Ro-52、抗干燥综合征抗原B(SS-B)、抗scl-70抗原、抗11-16多肽复合体抗原(PM-scl)、抗组氨酰tRNA合成酶抗原(Jo-1)抗体、抗着丝点抗体B亚型、抗可增殖抗原抗体、抗组蛋白抗体和抗线粒体抗体M2亚型(AMA-M2)的阳性率分别为1.02%~27.55%。AID组及非AID组IIF-ANA阳性者荧光滴度分布均以1∶100~1∶320为主;荧光滴度为≥1∶1000时,2组间的差异有统计学意义(P<0.05);AID组中IIF(+)/LIA(-)的荧光模式以细胞核均质型(H)为主,与非AID组比较,差异有统计学意义(P<0.01);而非AID组的荧光模式以细胞核斑点型(S)为主,与AID组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论IIF筛查ANA容易导致AID患者部分具有重要临床意义的ANA特异性抗体漏检,而ANA特异性抗体检测因其测定的抗体数量有限也容易导致AID患者的ANA漏检。IIFANA筛查和LIA-ANAs特异性抗体检测不能相互代替,对需要通过检测ANA来排除AID的患者标本应同时进行IIF-ANA筛查和ANAs特异性抗体的检测,以避免仅采用1种方法进行检测时导致的AID患者漏诊。
简介:摘要目的迪瑞FUS-200全自动尿沉渣分析仪联合H-800尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中白细胞和红细胞结果的比较。方法收集1000份尿液样本,分别进行迪瑞FUS-200全自动尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜镜检检测,采用SPSS13.0统计分析软件处理数据。结果迪瑞FUS-200全自动尿沉渣分析仪与H-800尿干化学分析仪联合检测尿中白、红细胞和显微镜镜检检测结果阳性率二者相差不显著(P>0.05);白细胞、上皮细胞计数值,种方法的差异无统计学意义(P>0.05);红细胞、结晶、管型、类酵母菌计数值,2种方法的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论迪瑞FUS-200全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合应用可以提高检测精确度。
简介:摘要目的应用白喉抗体(IgG)定量检测试剂盒(酶联免疫法),对健康人群进行抗体水平检测,与标准法检测进行比较,评价试剂盒的灵敏度和特异性。方法根据试剂盒说明书,采用双盲法检测300份健康人血清,依照标准品绘制标准曲线,计算白喉抗体浓度,通过与标准检测方法比较,计算敏感性、特异性、相关性等指标。结果通过检测标准品,计算线性回归方程y=8.1119x+0.0358,r=0.9987,敏感性为98.2%,特异性为99.3%,约登指数为0.97,阳性预测值为99.4%,阴性预测值为97.8%。相关性分析结果r=0.992676,P<0.05,标准法测定结果与国产试剂盒测定结果之间有显著的正相关。结论该国产试剂操作规范,简单快捷,不受条件限制,利于大量标本的快速检测,对该病的临床诊断、流行病调查,提供了一种更为简捷精确切实可行的检测手段。