简介：［摘要］目的：探讨血清肿瘤标志物 CA 199 、 CA 125 、 CA 242 、 CA 724 对胃癌诊断和准确率观察。

简介：[摘要 ]目的 :本文主要探讨血清肿瘤标志物 (testing multi - tumor ， TM) 联合检测对原发性肝癌患者诊治的 临床价值 。 方法： 本次研究对象为 2018 年 1 2 月到 2019 年 1 2 月在我院 接受治疗的原发性肝癌患者 40 名， 另选取 40 例慢性乙肝患者作为对照组 ，然后观察患者的各项临床指标。 结果： 在本次研究中， PHC 患者 CA19-9 、 AFP 、 WBC 和 NLR 的水平明显高于对照组，差异具有统计学意义（ P<0.05 ）；通过对 PCH 患者的血清肿瘤标志物进行分析，可以发现分化程度较低、肿瘤直径大于 5cm 和出现远处转移的 PCH 患者 CA19-9 和 AFP 的水平比较高，而其他指标则没有明显差异；通过对 PCH 患者的血清肿瘤标志物进行分析，可以发现肿瘤直径大于 5cm 的 PCH 患者 WBC 和 NLR 的水平比较高，并且出现远处转移的 PCH 患者 NLR 水平比较高，而其他指标则没有明显差异；通过对血清肿瘤标志物和血常规联合检测的灵敏度（ 59.43% ）和特异性（ 69.82% ）进行分析，可以发现明显高于单项指标肿瘤标志物的检测灵敏度（ 20.21% ）和特异性（ 51.25% ）和血常规的灵敏度（ 15.48% ）和特异性（ 45.17% ）。 结论： 血清肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌患者诊治的 具有明显的 临床价值，因而应该进一步推广。

简介：摘要： 目的 对单独及联合使用不同 的 血清肿瘤标志物辅助诊断肺癌的价值进行探析。方法 分别选择我院收治的肺部良性病变患者肺癌患者 40 例和，另选健康受试者 40 例，对其血清中所含五种肿瘤标志物的量进行检测，对肺癌检测中应用肿瘤标志物的有效性和敏感度进行探讨。结果 肺癌患者 五种血清肿瘤标志物水平比健康受试者和肺部良心病变患者都较高，且联合使用标志物比单独使用敏感性更高（ P ＜ 0.05 ）。结论 联合采用血清肿瘤标志物对肺癌进行检测使诊断敏感性有效提升，应用价值较高。

简介：摘要：探讨多种血清肿瘤标志物癌胚抗原（ CEA）、神经元烯醇化酶（ NSE）、细胞角蛋白 19片段（ CYFRA21-1）、糖类抗原 125（ CA125）检测在肺癌诊断中的临床价值。方法：选取本院收治的 52例肺癌患者为观察组，选取同期入院的 36例肺部良性病变患者为对照组；对两组患者均采用电化学发光全自动免疫分析仪进行血清 CEA、 NSE、 CYFRA21-1、 CA125水平检测，并通过血清标志物比较两组间及观察组不同病理组织类型间的阳性检测率。结果：观察组患者血清标志物（ CEA、 NSE、 CYFRA21-1、 CA125）水平均高于对照组（ P<0.05)。小细胞癌、鳞癌患者的 CEA（癌胚抗原）阳性检测率低于腺癌患者；鳞癌、腺癌患者的 NSE（神经元烯醇化酶）阳性检测率低于小细胞癌（ P<0.05)；小细胞癌的 CYFRA21-1（细胞角蛋白 19片段）阳性检测率低于鳞癌（ P<0.05)；鳞癌、小细胞癌、腺癌的 CA125（糖类抗原 125）阳性检测率比较，差异无统计学意义（ P>0.05）。结论：血清标志物（ CEA、 NSE、 CYFRA21-1、 CA125）对肺癌诊断可提供有效依据，但结合多种指标检测可明显提高诊断的符合率。 关键词：肿瘤标志物；肺癌；联合检测；诊断

简介：

简介：摘要：目的：探讨术前血清肿瘤标志物糖类抗原 125对胃癌腹膜转移诊断价值。方法：选择我院 2019年 1月至 2019年 12月收治的 70例胃癌患者，根据是否存在腹膜转移分为腹膜转移组 20例，无腹膜转移组 50例，对比两组相关检查结果。结果：腹膜转移组 CA125水平高于无腹膜转移组（ P＜ 0.05），两组 CA72-4、 CA199、 CEA无统计学差异（ P＞ 0.05）。腹膜转移组 CA125阳性率高于非腹膜转移组（ P＜ 0.05），两组 CA72-4、 CA199、 CEA无统计学差异（ P＞ 0.05）。结论：术前血清肿瘤标志物糖类抗原 125对胃癌腹膜转移诊断价值显著，有利于为腹膜转移的诊断提供重要参考，值得临床进一步推广使用。

简介：　　 [摘要 ] 目的 探讨化学发光免疫法（ CLIA）在肿瘤生物标志物检验中的应用价值。方法 研究时间以 2017年 12月— 2018年 12月为准，随机选择该时间段内的 85例肿瘤患者和 85名健康志愿者作为研究对象。所有人员均采用 CLIA法检测 AFP、 CEA、 CA125、 CA153、 CA199等肿瘤标志物。记录两组肿瘤标志物检出值及阳性率。结果 患病组患者 AFP、 CEA、 CA125、 CA153、 CA199等标志物值分别为（ 10.45±2.21） ng/mL、（ 7.05±2.49） ng/mL、（ 44.47±7.76） U/mL、（ 39.65±2.45） ng/mL、（ 42.17±4.82） U/mL均显著高于健康组的（ 4.14±0.22） ng/mL、（ 1.84±0.47） ng/mL、（ 5.54±1.88） U/mL、（ 4.16±1.07） ng/mL、（ 12.71±2.40） U/mL，差异有统计学意义（ t1=11.271， t2=20.105， t3=17.132， t4=17.469， t5=11.472;P<0.05） ;患病组阳性检出率 96.47%（ 82/85）明显高于健康组 5.88%（ 5/85），差异有统计学意义（ χ2=139.581， P<0.05）。结论 化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中具有较高的临床价值，可为疾病诊断、治疗和预后提供依据。

简介：摘要：阿尔茨海默病是老年人常见的神经退行性疾病，随着人口老龄化，发病率呈上升趋势，带来严重的社会问题。诊断AD主要依靠临床症状、神经心理学检查、实验室标志物检测、影像学检查等，仍然需要脑组织病理诊断。AD患者神经损伤尚未有有效的治疗方法，采用灵敏度、特异性高的生物学标志物早期诊断治疗AD，并预防该疾病是非常有必要的。本文从蛋白标志物、炎症因子、基因标志物等出发，阐述AD生物学标志物的研究进展。

简介：

简介：摘要】目的： 探讨施以肿瘤生物标志物检验在研究化学发光免疫法的应用结果。 方法： 选择 本院 2018.01——2019.05 间接诊肿瘤 病患 共计 50 名，同时选择同期在本院接收健康检查的健康者共计 50 名，将其各自命名为 即为实验组组与常规组（每组 50 名 ） 。对两组实验人员皆开展化学发光免疫疗法检测其病灶，随后比较两组检测差异性。 结果： 实验组病患在接受检验后，所得甲胎蛋白（ AFP ）、癌胚抗原（ CEA ）、糖类抗原 15-3（

简介：【摘要】 目的 对比研究乙肝病毒感染血清标志物检测过程中应用两种不同免疫检验方法的临床价值。方法 选择在我院确定为乙肝病毒感染的患者 100例，根据治疗前所接受血清标志物免疫检验方法的不同，分成对照组（ 50例）和研究组（ 50例）。对照组治疗前采用酶联免疫吸附试验法进行血清标志物检测；研究组治疗前采用化学发光免疫分析法进行血清标志物检测。对比两组检测所需成本、检测所需时间、 HBsAg、 HBeAg、 HBeAb三种血清标志物检测的阳性率、对检测方案及结果的满意度。结果 研究组研究对象检测所需成本低于对照组；检测所需时间短于对照组； HBsAg、 HBeAg、 HBeAb三种血清标志物检测的阳性率水平高于对照组；对检测方案及结果的满意度达到 92.0%，高于对照组的 78.0%。组间数据差异有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论 乙肝病毒感染血清标志物检测过程中应用化学发光免疫分析法，可以缩短检查所需时间，降低检查成本，使检测结果的准确性和患者满意度得到同步提高。

简介：【摘要】目的探讨血清肿瘤标记物糖类抗原 153（ carbohydrate antigen 153,CA153 ）、癌胚抗原 (carcino embryonic antigen,CEA)、恶性肿瘤特异性生长因子 (tumor Supplied Group of Factors, TSGF)诊断乳腺癌的临床价值。方法 选取 103例乳腺癌患者（乳腺癌组）、 50例乳腺良性病变患者（良性病变组）为研究对象，所有患者采用电化学发光法检测其血清 CA153、 CEA、 TSGF水平，以病理检查结果为金标准，进行回顾性统计分析，评价联合血清 CA153、 CEA、 TSGF诊断乳腺癌的临床价值。结果②乳腺癌组血清 CA153、 CEA、 TSGF表达水平明显高于良性病变组（ P<0.01）；乳腺癌高分期（ III、 IV）组、复发转移组血清 CA153、 CEA、 TSGF水平明显高于低分期（ I、 II）组、无复发转移组；乳腺癌治疗后血清 CA153、 CEA、 TSGF水平与治疗前比较明显下降，差异均有统计学意义（均 P<0.01）。结论 肿瘤标记物 CA153、 CEA、 TSGF与乳腺癌发生、发展密切相关，超声联合血清 CA153、 CEA、 TSGF检查能做到相互补充、相互印证，减少误漏诊，明显提高乳腺癌诊断符合率，有利于乳腺癌早期诊断、临床早期干预。

简介：摘要

简介：　　 [摘要 ] 目的 探讨肺癌肿瘤标志物检验及临床诊断价值。 方法 将整群选取该院 2017年 1月— 2018年 12月收治的肺癌患者 98例设为肺癌组。将同期肺部良性肿瘤患者 90例设为肺部良性肿瘤组；将排除肺部疾病 90例体检者设为健康对照组。对比各组肺癌肿瘤标志物检验差异。 结果 肺癌组肿瘤标志物检出水平高于另两组（ P<0.05）。肺腺癌组癌胚抗原、肺鳞癌组血清鳞状上皮细胞癌抗原，细胞角蛋白 19片段检出水平、以及小细胞肺癌组神经特异性烯醇化酶检出水平均明显高于其他分组（ P<0.05）。 结论 肿瘤标志物检验对肺癌诊断有参考价值，不同病理类型肿瘤标志物检出水平各有特点。  　　 [关键词 ] 肺癌；肿瘤标志物；检验  　　 [Abstract] Objective To investigate the diagnostic value of tumor markers in lung cancer. Methods Choose our hospital in January 2017 ～ 2018year 12 cases of lung cancer patients with lung cancer group 98. The lung cancer patients in the same period were 90 cases with benign lung tumors， and 90 cases with pulmonary disease were excluded. Difference of tumor markers in lung cancer. Results The detection level of tumor markers in lung cancer group was higher than that in other two groups（ P<0.05） . Lung adenocarcinoma cancer embryo antigen， lung squamous cell carcinoma group， the serum squamous epithelial cells cancer antigen， cytokeratin 19 fragment detection level， and small cell lung cancer group of nerve specific enolase detection level were significantly higher than those in the other group（ P<0.05） . Conclusion Tumor markers test for the diagnosis of lung cancer has a reference value， different pathological types of tumor markers detection level of each characteristic.  　　 [Key words] Lung cancer； Tumor markers； Inspection  　　肺癌恶性程度高，病情发展速度快，早期诊断是提高治疗效果的重要手段 [1]。目前基于病理以及细胞学的检查方法必须活检获取组织标本，确诊存在局限 [2-3]。因此，如何利用对肺癌肿瘤标志物的检验，作为协助肺癌诊断的手段之一，受到临床人员的关注。为进一步探讨分析肺癌肿瘤标志物检验及其临床诊断的价值，该研究中将该院住院部于 2017年 1月— 2018年 12月收治并确诊的 98例肺癌组患者展开四项肿瘤标志物检验，与其他组别检出对比，现报道如下。  　　 1 资料与方法  　　 1.1 一般资料  　　整群选取该院住院部收治并确诊为肺癌的患者共 98例作为研究对象，设置为肺癌组。将同期肺部良性肿瘤患者 90例设为肺部良性肿瘤组；将排除肺部疾病 90例体检者设为健康对照组。  　　 3组患者一般资料分别为：肺癌组中， 56例患者为男性， 42例患者为女性，患者年龄区间为 22～ 78周岁，平均年龄为（ 56.1±3.5）岁；肺部良性肿瘤组中， 47例患者为男性， 43例患者为女性，患者年龄区间为 20～ 75周岁，平均年龄为（ 53.6±2.1）岁；健康对照组中， 45例为男性， 45例为女性，年龄区间为 20～ 76周岁，平均为（ 52.5±1.7）岁。 3组研究对象一般资料经对比差异无统计学意义（ P>0.05），有可比性。同时将肺癌组中患者进行病理分类， 36例为肺腺癌组， 35例为肺鳞癌组， 27例为小细胞肺癌组。  　　 1.2 方法  　　肺癌肿瘤标志物检验诊断中所使用仪器包括：（ 1）化学发光分析仪（生产厂商： Abbott；产品型号： ARCHI-TECT i2000SR），配套试剂由雅培公司提供；（ 2）全自动电化学发光分析仪（生产厂商：罗氏；产品型号： Elec-sys 2010），配套试剂由罗氏公司提供。  　　具体方法为：在所有受检对象晨起空腹状态下采集静脉血液样本 3.0 mL，对采集样本进行离心处理，分离上层血清，在 -20.0 ℃环境状态冰冻保存以备检验。所有样本均通过批量测定方式获得检测数据，其中，血清鳞状上皮细胞癌抗原用化学发光微粒子免疫分析法检验，其他指标用电化学发光法检验。  　　 1.3 观察指标  　　对肺癌组、肺部良性肿瘤组、以及健康对照组、以及肺癌组不同病理类型患者在肺癌肿瘤标志物检验水平方面的差异进行对比观察。  　　 1.4 统计方法  　　采用 SPSS 15.0软件对数据进行处理，计数资料用率（ %）表示，进行 χ2检验，计量资料用均数 ±标准差（ x±s）表示，进行 t检验。 P<0.05认为差异有统计学意义。

简介：【摘要】目的：探讨血清CRP与肿瘤标志物检测在消化道恶性肿瘤中的临床意义。方法：研究对象均为消化道恶性肿瘤疾病，时间选自2019年6月-2020年3月。从中选取消化道恶性肿瘤疾病、健康体检者作为观察组和对照组，各70例。于患者清晨空腹情况下取静脉血进行实验室测定，记录两组受试者的血清CRP、肿瘤标志物测定结果以及消化道恶性肿瘤检出情况。结果：两组各项计量资料差异显著，P0.05。结论：CRP+肿瘤标志物检查诊断消化道恶性肿瘤提升了诊断准确率，为疾病早期治疗提供有价值的参考依据。

简介：摘要： 目的 针对 HBV-DNA 、乙肝血清标志物、肝功能生化指标展开详细讨论，为后期诊疗提供数据。方法 通过荧光定量对 HBV-DNA 予以检测，利用时间分辨免疫荧光对乙肝血清标志物进行分析，选择速率法检测肝功能生化指标。结果 依据乙肝阳性， HBV-DNA 及阳性率存在差异； ALT 与 HBcAb 成正比， HBsAg 与 A/G 成反比， HBeAg 与 TBil 、 DBil 成正比。结论 为了保障病情、药量、效果，需综合考虑 HBV-DNA 、乙肝血清标志物、肝功能生化指标各项因素。

简介：【 摘要】 ：目的 观察分析 血脂水平与血清肿瘤标志物联合检测在结直肠癌患者诊断中的应用价值。方法 选取 2017 年 1 月～ 2019 年 6 月我院收治的 结直肠癌患者 46例作为研究 组，另选取同期健康体检者 46 例作为对照组。检测并比较两组 甘油三酯（ TG）、总胆固醇（ TC）、高密度脂蛋白胆固醇（ HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（ LDL-C）、 CA199、 CA125、癌胚抗原（ CEA）水平。结果 与对照组比较，研究组 TC 、 TG 、 LDL-C 以及 HDL-C 水平均明显降低，差异有统计学意义（ P < 0.05 ）。与对照组比较，研究组 CEA 、 CA199 以及 CA125 水平均明显升高，差异有统计学意义（ P < 0.05 ）。 结论 结直肠癌患者血脂水平明显下降，血清肿瘤标志物水平明显升高，检测上述指标 有助于提高诊断准确性，为临床治疗提供指导意见。

简介：摘要：前列腺癌是男性泌尿生殖系统常见的恶性肿瘤，近些年来在我国的发病率呈逐渐上升趋势，国内外对于早期筛查及诊断前列腺癌的生物标志物在不断的更新。虽然前列腺特异性抗原(PSA)在目前全世界都广泛用于诊断前列腺癌，但由于其特异性低，造成了大量的过度诊断与治疗。然而一些以PSA衍生出来的指标以及尿液指标、血液其他指标等可以提高前列腺癌诊断的特异性。本文针对近年来前列腺癌相关生物标志物的研究进展进行概述。

简介：　　摘要：目的 研究血清肿瘤标志物甲胎蛋白、癌胚蛋白、 CA199、 CA125、 CAl53、 CA72—4、 NSE、 CYFRA联合检测在消化道肿瘤临床诊断中的价值，探求其对消化道中例患者预后治疗的作用。方法 从 2017年 8月— 2018年 9月期间来我院就诊的消化道肿瘤患者中随机抽取 124例作为研究对象，作为研究组；并将同期来我院进行健康体检的 124例健康人员作为参照组，分别予以检测 8项血清肿瘤标志物。实验结束后，将两组患者的检测结果以及联合检测的特异度、敏感度等情况进行比较分析。结果 与参照组相比，研究组患者的 8项血清肿瘤标志物水平明显较高；且联合检测的特异度（ 98.6%）、灵敏度（ 89.9%）明显较高。结论 多项肿瘤标志物对消化道肿瘤具有不同的辅助诊断价值，联合检测可提高其诊断价值。  　　关键词：消化道肿瘤；多项肿瘤标志物；联合检测  　 Abstract: Objective To study the value of serum tumor markers alpha fetoprotein, carcinoembryonic protein, CA199, CA125, cal53, CA72-4, NSE and CYFRA in the clinical diagnosis of digestive tract tumors, and to explore their role in the prognosis of patients in the digestive tract. Methods from August 2017 to September 2018, 124 patients with digestive tract tumor who came to our hospital were randomly selected as the study group, and 124 healthy persons who came to our hospital for physical examination at the same time were taken as the reference group, and 8 serum tumor markers were detected respectively. At the end of the experiment, the detection results of the two groups of patients, as well as the specificity and sensitivity of the combined detection were compared and analyzed. Results compared with the reference group, the level of 8 serum tumor markers in the study group was significantly higher, and the specificity (98.6%) and sensitivity (89.9%) of the combined detection were significantly higher. Conclusion multiple tumor markers have different value in the diagnosis of digestive tract tumors, and the combined detection can improve the diagnostic value.

简介：摘要：目的分析探讨肿瘤标志物检验在胃癌诊断中的临床价值。方法选择在本院进行治疗的胃癌患者80例，将其列为观察组，选取体检健康者80例，将其列为普通组，具体的选择时间为2017年5月—2019年5月，对两组患者的CEA、CA72-4、CA19-9水平及阳性表达率进行比较分析。结果观察组患者CEA、CA72-4、CA19-9明显高于普通组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的肿瘤标志物阳性表达率明显高于普通组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论肿瘤标志物在胃癌的诊断中具有非常重要的意义，肿瘤标志物对胃癌患者的诊断较为确切，利于患者的确诊及后期治疗，从而提高患者的生命及生活质量。