简介:摘要:目的:探讨负压封闭引流治疗在烧伤患者中的应用效果。方法以本院2018年2月—2019年7月在接收治疗的46例烧伤患者为研究对象,按照随机数分组法均分为观察组、对照组,每组各23例。对照组清创后行常规切开引流治疗,观察组清创后行一致性操作流程合并改良负压封闭引流治疗。分析并比较两组患者临床治疗7d内患肢周径减少值、创面愈合时间、住院时间、患者住院期间创面感染、皮肤坏死发生率及皮肤坏死面积差异。结果入院第1天,两组患者患侧肢体周径差异无统计学意义(P>0.05);入院第3、5、7天时,观察组患者患侧肢体周径均显著小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者创面愈合时间、住院时间均显著少于对照组(P<0.05);观察组患者创面感染率、皮肤坏死率均低于对照组(P<0.05),皮肤坏死面积小于对照组(P<0.05)。结论改良负压封闭引流治疗的应用能够有效提高烧伤患者临床治疗效率,促进患者创口愈合,降低感染、组织坏死等发生概率,缩短患者治疗时间,有利于提高患者临床依从性,减轻了医疗负担,值得临床推广应用。
简介:【摘要】目的:揭示负压封闭引流术在烧伤护理进程中的应用效能。方法:2019年4月-2021年6月,将我院30例烧伤患者随机等分为两组,每组各15例,为参照组行常规护理干预,针对研究组实施基于负压封闭引流术的护理干预,测算对比两组的护理满意度、创面愈合实现时间、肉芽生长实现时间、上皮组织生长实现时间,以及接受护理干预前后的HAMA评分指标和SDS评分指标。结果:研究组的护理满意度高于参照组(P<0.05)。研究组的创面愈合实现时间、肉芽生长实现时间,以及上皮组织生长实现时间均短于参照组(P<0.05)。护理前,研究组的HAMA评分指标,以及SDS评分指标均与参照组大致相当(P>0.05)。护理后,研究组的HAMA评分指标,以及SDS评分指标均低于参照组(P<0.05)。结论:为烧伤患者实施基于负压封闭引流术的护理干预,能获取较好效果,值得临床推广。
简介:【摘要】目的:分析在创伤患者术中护理配合下应用VSD负压封闭引流技术辅助的临床效果及价值。方法:研究选取本院在2021年1-7月间收治的104例严重创伤患者为研究对象,采取随机数字表法将纳入患者均分为2组,对照组实施常规换药处理干预,观察组则实施中VSD负压封闭引流技术持续冲洗干预,对比观察不同护理干预下两组患者的护理效果及创面恢复时间、住院时间。结果:经不同处理干预,观察组患者护理有效率明显高于对照组,且创面恢复时间及住院时间均短于对照组(P
简介:【摘要】目的:分析难愈性创面患者实施VSD负压封闭引流术后的应用效果,并整理出可行、高效、专业的护理策略。方法:筛选出本院在2020/7-2020/12月期间接收的难愈性创面患者48例,对其实施VSD负压封闭引流术治疗,并联合应用综合护理服务,追踪分析患者的临床效果。结果:在48例患者中,有24例自行愈合,22例创面清洁,为下一步进行皮肤移植提供支持。结论:VSD负压封闭引流术,是解决难愈性创面的一个理想技术,能够促使创面尽快愈合,有效提高创面的恢复,缩短患者恢复时长,缓解病痛,提高患者生活,且满意度也收到患者的高度认可,值得临床广泛实施。
简介:【摘要】目的:评析对四肢软组织严重创伤患者在急诊过程中使用负压封闭引流术的临床价值。方法:把于2019/3/1-2020/9/30期间治疗的96例四肢软组织严重创伤患者,在急诊时采用常规处理的作为对照组48例;另外观察组48例采用负压封闭引流术治疗。评价患者病情控制用时、创面愈合情况及出现严重感染的风险概率。结果:证实了采用负压封闭引流术的观察组患者比采用常规处理更能在短时间内将病情得到有效控制(P<0.05),且观察组创面愈合率高(P<0.05)但严重感染率低(P<0.05)。结论:对四肢软组织严重创伤患者在急诊时采用负压封闭引流术是能够提高患者就医体验和医疗效果的有效处理方式。
简介:【摘要】目的:探讨四肢软组织严重创伤患者应用急诊治疗中的负压封闭引流术优势性。方法:予以四肢软组织严重创伤患者142例不同治疗方案,即常规治疗方案(参照组71例)、负压封闭引流术(试验组71例);比对不同方案对四肢软组织严重创伤干预价值。结果:试验组在院治疗时间、病情控制时间均短于参照组,(P<0.05)。试验组感染发生率1.41%低于参照组11.27%,(
简介:摘要目的探讨负压封闭引流术(VSD)联合胶原酶清创治疗糖尿病足溃疡的效果。方法选取2016年1月至2020年12月北部战区总医院烧伤整形科收治的40例糖尿病足溃疡患者,男24例,女16例,年龄(67.45±2.06)岁,年龄范围为49~85岁,对其临床资料进行回顾性分析。采用随机数表法将患者随机分为VSD组和胶原酶组,每组20例。VSD组采用负压封闭引流术治疗,胶原酶组在VSD组的基础上联合胶原酶清创治疗,比较两组患者换药次数、坏死组织清除面积百分比、细菌清除率、视觉模拟评分法(VAS)评分及满意度。结果胶原酶组患者换药次数[(1.43±0.03)次]少于VSD组[(3.14±0.17)次],差异有统计学意义(P<0.05)。治疗14 d后,胶原酶组患者坏死组织清除百分比[(89.21±2.01)%]高于VSD组[(78.46±1.49)%];细菌清除率[(95.51±0.65)%]高于VSD组[(83.96±0.69)%];VAS评分[(2.09±0.22)分]低于VSD组[(3.11±0.17)分],差异有统计学意义(P<0.05)。胶原酶组患者满意度高于VSD组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胶原酶能够促进VSD对于糖尿病足溃疡的治疗作用,加速创面愈合,降低患者疼痛,提高患者满意度。