简介：摘要目的研究和比较开放式无张力疝修补术与腹腔镜无张力疝修补术的临床效果。方法回顾性分析比较笔者所在科室2009年—2013年来采用开放式无张力疝修补术50例及腹腔镜无张力疝修补术28例的治疗过程，对比两者手术时间、住院时间、住院费用及术后并发症情况。结果与开放式无张力疝修补术相比，腹腔镜无张力疝修补术损伤小、恢复快、术后疼痛轻、正常活动早、住院时间短、切口满意度高，但手术时间长、住院费用高，两者在并发症及复发率方面无明显差异。结论腹腔镜无张力疝修补术安全可靠、恢复快、面容效果好、深得广大患者好评，值得推广。

简介：

简介：目的比较开放式腹膜前间隙无张力疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术（Rutkow）治疗成人腹股沟斜疝的临床疗效。方法回顾性分析西安文理学院协作医院西安市第一医院2010年5月至2013年9月收治的90例原发性单侧腹股沟斜疝成年男性患者的临床资料,随机分为开放式腹膜前间隙疝修补术组和疝环填充式无张力疝修补术组（Rutkow组）,比较二组手术一般情况、术后并发症情况及复发率。结果二组患者术后疼痛评分比较,差异有统计学意义[（2.0±0.3）分vs（3.9±0.8）分,P〈0.05];二组异物感比较,分别为2例和13例,差异有统计学意义（P〈0.05）。二组患者平均手术时间、术后下床时间、平均住院时间、术后阴囊水肿、切口感染、补片感染、尿潴留以及手术复发率对比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论两种手术方式均是安全有效的修补方式,开放式腹膜前间隙修补术后疼痛程度轻,异物感少,修补更彻底,值得推广。

简介：

简介：中图分类号Ｒ６５６文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－０１３０－０１摘要目的对无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝患者中的临床治疗效果予以探讨分析。方法随机选取２０１１年１０月至２０１３年１０月在我院接受治疗的１１０例腹股沟疝患者，将其随机均分为两组，分别作为对照组（５５）与观察组（５５），对对照组患者实施传统疝修补术进行治疗，对观察组患者实施无张力疝修补术进行治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的并发症发生率、平均住院天数、术后下床活动时间、手术时间均明显少于对照组患者，且Ｐ＜０．０５，差异具有统计学意义。结论将无张力疝修补术应用到腹股沟疝患者的临床治疗中，能够明显降低患者并发症发生率，缩短患者的手术时间、术后下床活动时间、住院时间，具有较好的临床治疗效果，值得在临床应用中推广。

简介：摘要目的通过对两种不同方式疝修补术的临床观察,了解针对２型腹股沟疝何种术式更具优越性.方法回顾分析２０１０年３月~２０１４年４月我院普外科收治的术中诊断２型腹股沟疝患者１５７例,术中根据内环口直径大小判断为２型腹股沟疝后再随机分为A、B两组.A组使用巴德补片行疝环填充式无张力疝修补,B组使用强生超普疝装置(UHSL)补片行开放式腹膜前间隙疝修补.对比两组住院费用、手术时间、术后复发、术后切口感染及术后异物感的发生率.结果两组在住院费用、手术时间、术后疼痛、术后异物感差异有统计学意义;在术后复发及切口感染差异无统计学意义.结论对２型腹股沟疝修补方式中腹膜前间隙疝修补术比疝环填充式无张力疝修补有优势.关键词疝,腹股沟;疝修补术;腹膜前间隙ComparisonanalysisofHerniaringfillingandpreperitonealspaceherniarepairforinguinalhernia(Ⅱ)DengZhixin,WangGuanghua．DepartmentofGeneralSurgery,PanzhihuaIntegratedTradiionalChineseandWesternMedicineHospital,Panzhihua６１７０００,ChinaAbstractObjectiveTocomparetheclinicaleffectswithinguinalherniasurgeryindifferentways,andfindoutwhichoneisthebesttreatmentforinguinalhernia(Ⅱ)．MethodsAtotalof１５７caseswithinguinalhernia(Ⅱ)underwentherniarepairinmyhospitalfromMarch２０１０toApril２０１４wereretrospectivelyanaＧlyzed．ThetwogroupsweredividedintoAandBaccordingtotherandomprinciple．Agroupusingbardfilltabletsofherniaringfillingtension－freeherniarepair,groupBusedJohnson&Johnson(theuhsl)fillpieceopenpreperitonealspacerepair．Comparedwiththetwogroupsofhospitalizationexpenses,operationtime,postoperativerecurrence,woundinfection,postoperativeforeignbodysensation．ResultsThediverseofhospitalcosts,operationtime,postoperationpain,foreignbodysensationhassignificance．Therewasnostatisticallysignificantdifferenceinpostoperativerecurance,woundinfectionbetweenthesetwogroups．ConclusionPreperKiteoynewaolrsdpsaceherniarepairisbetterthanthatofHerniaringfillingtypeforinguinalhernia(Ⅱ)．Hernia,inguinal;Herniorrhaphy;Peritonealclearancebefore．中图分类号R６５６．２文献标识码B文章编号１００１－５３０２(２０１５)０９－０６７６－０１

简介：摘要目的比较腹腔镜与开放式无张力修补术治疗复发性股骨沟疝的临床疗效。方法将我院84例复发性腹股沟疝患者的随机分为对照组和观察组，每组各42例。实验组患者采用腹腔镜腹膜前无张力疝补手术，对照组患者采用开放式无张力疝补手术。结果两组患者在手术时间、术后住院时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间及术后并发症等方面具有显著性差异（P<0.05），实验组优于对照组。结论腹腔镜疝修补术在治疗复发性腹股沟疝时，可降低手术时间，患者的术后住院时间及术后并发症的发生率。

简介：目的研究并对比分析善释补片腹膜前间隙修补术和疝环充填式无张力疝修补术在临床上的应用效果。方法回顾性分析2013年1月至2015年1月,广东省梅州市丰顺县人民医院240例无张力腹股沟斜疝患者临床资料,按照所选取治疗手段的不同以及进行腹膜前间隙修补术所选取的补片的不同将所有患者均分至A、B、C三组,每组患者80例。其中A组采用疝环充填式无张力疝修补术进行治疗,B组患者采用北京天助畅运医疗技术股份有限公司生产的善释禧D10腹膜前间隙修补术进行治疗,C组患者则采用美国强生公司生产的超普网塞腹膜前间隙修补术进行治疗。分别对A、B、C三组患者的手术时间、疼痛持续时间、住院时间等临床效果进行对比分析,并观察三组患者的复发情况及并发症发生情况。结果A组与B、C二组患者并发症及复发情况比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。A组患者手术时间和疼痛持续时间均明显大于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）。BC二组对比可知,对于腹膜前间隙修补术而言,善释禧D10与超普网塞二者均可被患者部分吸收,效果良好,临床差异较小,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论较之疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝,善释网塞和超普网塞腹膜前间隙修补术不仅手术时间、患者疼痛时间短,而且不良并发症较少,尤其是局部异物感症状明显减少,同时,患者可对该补片部分吸收且复发率低,值得重视。对于腹膜前间隙修补术而言,善释网塞与强生公司生产的超普网塞二者差异较小,可根据具体情况进行选择。

简介：摘要目的探讨应用疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法使用美国Bard公司提供的定型产品，包括一张定型平片补片和一个锥形带花瓣网塞，对216例患者共231侧腹股沟疝进行无张力修补治疗，观察手术时间、术后恢复情况、并发症及复发率。结果手术经过顺利，平均手术时间52.6min，患者术后6～12h均能下床活动，各类并发症的发生率为7.36%，随访203例，复发1例(0.49%)。结论疝环充填式无张力疝修补术适用范围广，具有操作简便、并发症少、复发率低等优点。

简介：摘要目的分析无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床结果。方法抽选2012年5月-2014年6月，我院接收腹股沟疝患者80例，按入院编号分成两组（实验组、对照组），分别实施不同疗法治疗后比对结果。结果实验组患者腹股沟疝复发率（7.5%）和对照组（25.0%）相比，差异性鲜明（P<0.05）；实验组患者临床手术时间、出血量等指标和对照组相比，差异性鲜明（P<0.05）。结论临床治疗腹股沟疝期间使用无张力疝修补术，效果突出，可缩短手术时间，降低并发症，值得使用。

简介：

简介：摘要目的探讨腹股沟疝的传统修补术与无张力疝修补术的效果。方法选取2009年7月至2014年6月期间我院收治的腹股沟疝患者50例，按照治疗方法的差异将患者划分为观察组25例与对照组25例。其中，对照组患者行传统修补术，观察组患者行无张力疝修补术，对两组患者的临床疗效进行对比分析。结果观察组患者治疗效果更优，两组患者在手术时间。住院时间、术后疼痛评分、术后牵拉评分与1年内复发率上比较差异具有统计学差异（P＜0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有更多临床优势，优于传统修补术治疗。

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比。方法2013年1月至2015年4月期间，我院60例腹股沟疝患者，根据随机数字法，将其分为对照组（传统疝修补术）和观察组（无张力疝修补术），每组各30例，观察和比较两组手术治疗的临床疗效及术后并发症。结果与对照组相比，观察组手术治疗的有效率明显提高，P＜0.05；与对照组相比，观察组术后并发症发生率显著降低，P＜0.05。结论无张力疝修补术治疗明显提高手术治疗的临床疗效，并且其术后并发症发生率显著降低，值得临床推广。

简介：摘要目的分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院2013年1月~2014年1月收治的70例腹股沟疝患者，通过随机数字表法分为观察组（n=35）和对照组（n=35），对照组患者接受传统疝修补术治疗，观察组患者给予腹股沟疝无张力修补术治疗，对两组患者临床治疗效果作比较分析。结果观察组患者手术时间、切口疼痛时间、下床活动时间及住院时间显著低于对照组，术后并发症发生率较对照组更低（P<0.05），具有统计学意义。结论采用无张力修补术治疗腹股沟疝，手术时间短、创伤小、并发症少、术后恢复快，手术治疗效果显著优于传统疝修补术，可作为腹股沟疝首选术式，值得临床推广应用。

简介：摘要目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗股疝的术后疼痛程度和并发症发生率。方法将2001年8月～2014年5月收治的100例股疝患者随机分为两组,观察组(n=56)和对照组(n=44),观察组为张力疝修补术治疗,对照组为传统疝修补术治疗,比较两组患者术后疼痛程度和并发症的发生率。采用回顾性对照分析两组病例相关临床资料。结果观察组术后疼痛程度和并发症发生率明显少于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论针对术后疼痛程度和并发症发生率，无张力疝修补术治疗股疝优于传统修补术。

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优势。方法选择我院102例腹股沟疝患者为研究对象，随机分为观察组51例与对照组51例；观察组采取无张力疝修补术治疗，对照组行传统疝修补术治疗，对两组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间、并发症、复发率进行对比分析。结果观察组平均手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间短于对照组（P＜0.01）；复发率低于对照组（P＜0.01）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝安全有效与传统疝修补术相比具有明显优势。

简介：摘要目的探讨基层医院无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效分析比较。方法选取76例腹外斜疝患者，分别进行无张力疝修补术与传统疝修补术。结果无张力疝修补术所需要的时间、术后住院时间、疼痛持续时间优于对照组，同时疼痛发生率、并发症率、1年内复发率也低于对照组，两组患者的治疗效果比较具有明显差异，P<0.05。结论基层医院在治疗腹股沟斜疝时，可以采用无张力疝修补术进行手术治疗，能有效改善患者治疗效果，提高预后质量，获得非常理想的治疗效果，值得在临床上大力推广。

简介：