简介：摘要目的对比分析腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法以2015年3月—2017年5月期间本院收治的80例成人腹股沟疝患者为对象，按照就诊先后顺序，分为观察组与对照组，每组40例。对照组，行开放式无张力疝修补术，观察组，行腹腔镜疝修补术(均采用TEP方式)，对比分析临床疗效。结果对比手术各项指标，观察组住院时间与下床活动时间明显短于对照组，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。对比并发症，观察组无并发症病例，对照组为7.5%（3/40），组间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论相比而言，腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝，疗效更显著，值得推广。

简介：摘要目的3种开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的比较。方法选择2014年1月到2017年1月我院收治的100例成人腹股沟疝患者作为研究的对象，根据手术的方式，将其分为平片无张力疝修补术（Lichtenstein术）组40例，疝环充填式疝修补术（Rutkow术）组35例，和开放式TEP组25例，对比三种方式的临床效果。结果三种方式对患者的手术、住院、恢复时间以及住院费用没有差异，差异不具有统计学意义，（P>0.05）；复发率对比没有统计学意义，差异不具有统计学意义，（P>0.05）；TEP组的切口感染、阴囊水肿和手术后疼痛要低于其他两组的情况，差异具有统计学意义（P<0.05），但是血肿的情况要高于其他两组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论三种开放式无张力疝修补术各有利弊，要根据患者的实际情况，制定合适的手术方案。

简介：摘要目的比较完全腹膜外疝修补术(TEP)和平片无张力疝修补术(Lichtenstein)两种术式治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择2015—2016年我院收治的腹股沟疝患者107例，根据其手术方式分为TEP术式组55例和Lichtenstein术式组52例，分别行完全腹膜外疝修补术和平片无张力疝修补术。比较两组手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生情况及复发情况。结果两组手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间及术后复发率，差异均无统计学意义（P＞0.05）；TEP术式组术后并发症发生率低于Lichtenstein术式组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论两种术式均是治疗腹股沟疝的安全有效的手术方法，两者各有优势，可根据具体情况，选择手术方式。

简介：摘要目的对腹腔镜疝修补术（TEP）与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果进行分析探究。方法84例成人腹股沟疝患者采用随机数字表法分为对照组及实验组，每组42例。对照组采用开放式无张力疝修补术进行治疗，实验组采用腹腔镜疝修补术进行治疗，对比分析两组患者的手术时间、住院时间及术后并发症发生率。结果实验组患者的手术时间、手术中的出血量，以及手术之后的持续疼痛时间与对照组相比较短，两组手术后的复发率没有太大差异。结论腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝各有优势，腔镜疝修补术治疗的效果优于传统的开放式无张力疝修补术治疗的效果，它具有创口更小，痛感更轻，恢复的更快的特点。

简介：【摘 要】目的：分析成人腹股沟疝应用 开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗 的效果。方法：随机选择 2015 年 1 月 -2016年 12 月在本院接受治疗的成人腹股沟疝 患者 84 例，分成 2组，对照组利用开放式无张力疝修补术治疗 ，观察组选择腹腔镜疝修补术治疗 ，比较效果。结果：观察组治疗后疼痛持续时间、住院时间、下床活动时间短于对照组，观察组住院费用高于对照组， 并发症发生率为 16.67% ，对照组 21.43% 。结论：腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果要优于开放式无张力疝修补术 ，值得推广。

简介：目的对开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术在治疗成人腹股沟疝的临床疗效进行对比。方法以2015年1月至2016年11月,河南省焦作市人民医院普外一区收治的170例成人腹股沟疝患者作为研究对象,将患者分为开放组和腹腔镜组,对2组患者的手术时间、术中出血量、并发症、住院天数、住院费用、术后恢复正常活动时间进行比较。结果两种手术方式在并发症方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。腹腔镜组在术中出血量、住院天数、术后恢复正常时间方面优于开放组,而手术时间长于开放组、住院费用高于开放组,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论两种手术方式均是治疗腹股沟疝的有效方式,都各有优势,需要根据患者的具体情况进行个体化治疗。

简介：摘要成人腹外疝是腹内脏器或组织经腹壁或盆壁的薄弱点或缺损向体表突出而成。是外科常见病，农村地区多发，最多见的是腹股沟疝，具有确切效果的是手术治疗。手术治疗历经传统的有张力修补方法，至90年代末兴起的无张力修补方法，大家一致公认后者优于前者。现又发展出开放式与腹腔镜下多种无张力修补方法，本文回顾复习了本院从2010至2016年期间完成的119例成人开放式疝环充填式无张力修补术，试图进一步寻找和优化手术路径。

简介：摘要目的比较腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择在我院进行治疗的腹股沟疝患者92例，按随机数表法分为两组，各46例。对照组行开放式无张力疝修术治疗，观察组予腹腔镜无张力疝修术治疗，比较两组创伤应激指标及不适感。结果术后48h，观察组血清β-内啡肽（β-EP）、血管紧张素Ⅱ（Ang-Ⅱ）、皮质醇（Cor）水平均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组轻度不适感明显多于对照组，重度不适感较少，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论与开腹无张力疝修术比较，腹腔镜无张力疝修术可减轻腹股沟疝患者手术创伤，提高术后舒适度。

简介：摘要目的本次实验课题主要对比三种开放式无张力疝修补术在成人腹股沟疝治疗中的临床治疗。方法本次研究范围限定在我院2015年4月-2017年2月期间收治的50例腹股沟疝手术患者进行分组，其中Lichtenstein术20例，开放TEP术13例，Rutkow术17例，对比分析患者在使用这三种开放式无张力疝修补术进行治疗期间的手术时间、住院时间、恢复时间、住院费用以及术后并发症等等。结果使用这三种手术方式治疗的患者手术、住院、恢复时间以及住院费用差异不明显，无统计学意义（P>0.05）；三组患者复发率差异不明显，无统计学意义（P>0.05）；开放TEP术组切口感染、阴囊水肿、术后疼痛低于Lichtenstein术组和Rutkow术组（P<0.05）；开放TEP术血肿发生率高于Lichtenstein术组和Rutkow术组（P<0.05）。结论三种开放式无张力疝修补术在成人腹股沟疝的治疗中各有优势，可以根据患者的实际情况选择手术方案。

简介：摘要目的对腹股沟疝患者治疗中腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的应用效果进行比较分析。方法选取医院收治的腹股沟疝患者98例，按照治疗方法划分为对照组与观察足各49例，分别给予腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术治疗，对两组患者术中出血量、手术时间、住院时间以及并发症发生率做观察比较。结果两组患者术中出血量差异无统计学意义（P＞0.05），观察组手术时间少于对照组，住院时间多于对照组，差异显著（P＜0.05），有统计学意义。并发症发生率观察组4.08%（2/49）与对照组8.16%（4/49）差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腹股沟疝患者治疗中，腹腔镜疝修补术、填充式无张力疝修补术都可取得明显效果，但前者住院时间较短，后者手术时间较短，需根据患者实际情况进行选择。

简介：

简介：摘要目的观察并对比传统疝修补术、无张力疝修补术在腹股沟疝中的临床治疗效果。方法择取2010年12月至2016年12月期间于笔者所在医院行腹股沟疝治疗的40例患者，按照使用的不同术法为患者分组选择传统疝修补术的20例患者归入对照组，选择无张力疝修补术的20例患者归入研究组。组间对比疗效、术中出血量、住院时间、复发率等指标。结果研究组总有效率、术中出血量、住院时间、复发率均优于对照组（P＜0.05）。结论相较于传统疝修补术，无张力疝修补术可以减少患者出血量，缩短住院时间，预防腹股沟疝的复发，其临床疗效更加显著。

简介：摘要目的探究分析腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较。方法选取2015年5月至2017年6月南京鼓楼医院收治的腹股沟疝患者48例，随机分为选择腹腔镜疝修补术为A组（16例），无张力疝修补术为B组（16例），传统疝修补术患者为C组（16例）。比较分析三组患者的手术指标、术后复发和并发症发生情况。结果A、B、C三组在手术指标上的手术时间、首次下床活动时间、住院时间比较得到，选择腹腔镜疝修补术的A组效果最佳，选择传统疝修补术的C组最差（P＜0.05）。且A组患者在复发率和并发症的发生情况均优于的其他两组，具有统计学意义（P＜0.05）。结论三种治疗方式均可完成对腹股沟疝修补，且主要以腹腔镜疝修补术的操作简单、对患者创伤小，且具有较低的复发率和并发症情况，效果显著，值得临床推广实践。

简介：摘要目的观察改良疝环填充式无张力疝修补术的临床疗效。方法60例腹股沟疝患者根据治疗方法的不同，分为观察组和对照组，每组各30例。观察组予以改良疝环填充式无张力疝修补术；对照组予以传统疝修补术；比较分析两组手术效果及并发症。结果；观察组的临床治愈率、手术时间、住院时间、出血量及并发症的发生率均少于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论改良疝环填充式无张力疝修补术的治疗效果好、手术时间短、术中出血量少、术后住院时间短、术后并发症发生率低，值得基层临床推广。

简介：摘要目的观察对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院自2011年1月至2016年6月这一段期间内收治的62例腹股沟疝患者作为临床研究对象，其中35例行无张力疝修补术治疗，27例行传统疝修补术治疗，观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、术后疼痛持续时间等相关指标以及复发率情况。结果无张力疝修补术组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、术后疼痛持续时间等相关指标均优于传统疝修补术组，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。无张力疝修补术组患者的复发率低于传统疝修补术组，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。结论采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝比传统疝修补术用时更短、给患者带来的痛苦更小、术后恢复更快、复发率更低，值得临床推广。

简介：摘要目的在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术和传统的疝修补术治疗，对比分析临床治疗效果。方法本次探究需要利用自愿参与原则在我院所收治的腹股沟疝患者中选取54例作为样本人群，就诊时间段是2015年1月—2016年1月，按照随机数字表法对54例患者实行均分，2组患者分别命名为研究组和参照组，每组27例患者。参照组患者应用传统的疝修补术治疗，研究组患者应用疝环填充式无张力疝修补术治疗，将两组患者实行不同治疗后得到的组间数据进行统计学分析。结果随访2年内，研究组患者手术时间、术后住院时间、下床活动时间、术后复发率、并发症发生率均显著性更佳，对比参照组患者而言存在统计学意义且P＜0.05。结论在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床疗效明显更佳。

简介：摘要目的探讨和分析疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用效果。方法将我院在2014年1月—2016年6月期间接受治疗的50例腹股沟疝患者选取为本次的研究对象，将其按照随机数字表法分为对照组与研究组，每组25例。研究组患者采用无张力疝修补术进行治疗，对照组患者采用传统疝修补术进行治疗，将两组患者在术后的并发症发生情况进行比较。结果研究组患者的并发症发生率明显的低于对照组患者，两组间相比，P<0.05，差异具有统计学意义；研究组患者的手术时间、住院时间以及术后活动时间均明显的短于对照组患者，两组间相比，P<0.05，差异具有统计学意义。结论疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝中的临床治疗效果较为显著，可以得到理想的治疗效果，该手术方法具有很高的安全性，操作简便，患者的并发症发生率相对较低，术后恢复快，对患者造成的损伤较小。值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的观察腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的临床效果。方法将进行疝修补术的300例患者随机分为三组，每组100例患者，腹腔镜组使用腹腔镜疝修补术，无张力组使用无张力疝修补术，传统组使用传统疝修补术，观察三组患者患者的手术疗效、手术时间、住院时间和并发症发生率。结果腹腔镜组在显效、无效、总有效率、术后并发症上与其余两组进行相比，治疗效果较好，腹腔镜组在术后的手术时间、住院时间与其余两组进行对比明显较少。结论腹腔镜疝修补术对于腹股沟斜疝的治疗效果优于无张力疝修补术和传统疝修补术，且患者在术后情况较佳，值得在临床中进行推广。

简介：摘要目的比较腹腔镜腹股沟修补术与开放式腹股沟疝修补术对于成人腹股沟疝的临床效果。方法从2015年1月到2017年1月于我院治疗的成人腹股沟疝患者中随机70例作为研究对象，根据治疗方法分成采用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗的观察组（35例）与采用开放式腹股沟疝治疗的对照组（35例），对两组患者包括手术时间、住院时间、术后并发症、疼痛持续时间、复发率等相关情况进行比较。结果采用腹腔镜术治疗的观察组包括住院时间、术后疼痛持续时间、术后并发症率均显著小于开放式手术治疗的对照组（p<0.05），两组术后复发率则没有显著差异（p>0.05）。结论腹腔镜腹股沟疝修补术与传统开放式腹股沟疝修补术相比，对成年患者的创伤小，术后恢复快，有效减轻患者痛苦，值得推广。

简介：摘要目的研究疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝临床效果。方法将于2015年2月—2017年2月就诊腹股沟疝患者92例根据治疗方式分组，每组46例，传统组实施传统手术治疗；疝环充填组采取疝环充填式无张力修补术治疗。就两组患者操作时间、VAS评分、止痛药使用时间、住院时间和腹股沟疝治疗效果、尿潴留、伤口肿胀、阴囊水肿发生率进行比较。结果疝环充填组腹股沟疝治疗效果明显高于传统组，P＜0.05。疝环充填组尿潴留、伤口肿胀、阴囊水肿发生率明显低于传统组，P＜0.05。疝环充填组患者操作时间、VAS评分、止痛药使用时间、住院时间均明显优于传统组，P＜0.05。结论疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝临床效果肯定，可缩短手术时间，减少并发症，减轻疼痛，减少止痛药的使用，缩短住院时间，值得推广。