简介：

简介：刑事诉讼目的双重论曾经极大地推动了刑事诉讼法学研究，但由于这种理论范式脱离了现代法的价值目标体系，与民主法治社会的核心理念相悖，违背刑事诉讼基本原理，为有罪推定思想的翻版，容易导致冤假错案不断滋生，阻碍社会主义和谐社会建设，应予废止。刑事诉讼法是人权保障法，是维护正当程序的限权法。重构以正当程序保障人权为诉讼目的范式的新刑事诉讼法和新刑事诉讼法学，则是当前最紧迫的学术任务。

简介：证据是证明案件事实的依据,是诉讼的核心,诉讼活动的进行以证据的收集和运用为中心。刑事证据在刑事诉讼中一直都处于关键性地位,对于刑事案件的诉讼和审判具有至关重要的作用,甚至直接决定了刑事案件的审判结果,因此,证据的合法性应该得到重视。目前,我国已经建立了非法证据排除规则,以此规范取证程序,保证证据的合法性,使案件得到公正地审判。要实现司法公正,首先就要做到程序公正,而合法取证规则的全面适用是实现程序公正的关键所在。

简介：<正>一、历史背景(一)概论刑事诉讼的目的在于发现事实真相,这就是说,要查明是不是犯了罪,又是谁犯了罪。查清了事实真相——有罪或无罪——之后,就依法给予处理。一切刑事诉讼制度都以发现事实其相为目的,问题在于采用什么

简介：既然法官庭审前应审查主要证据,与原刑诉法规定庭前全案材料移送法官实体性审查相比较,如果法官审查移送材料中缺乏相关证据

简介：就现阶段而言，中国有自己特殊的刑事诉讼构造和司法生态环境，并且由于认识的问题、探究案件事实的能力、程序分流机制设置、侦办案件的压力等因素的影响，我国应坚持不同诉讼阶段统一的证明标准，而不能设立不同的证明标准，这有利于防止错误追诉，防止错判．防止更大量的案件进入审判从而带来的案件发回重审。

简介：我国刑诉法适应时代的发展,加强了对被追诉者的权利保障,但是在实施过程中存在着诸多与国际标准格格不入的问题.因此,应当加强对被追诉者权利的保护,改进现有的状况,以适应当今国际刑诉法发展的趋势.

简介：为了克服刑事诉讼中重新搜集证据的困难,实现行政执法和刑事司法之间的有效衔接,提高诉讼效率,有效打击犯罪和保障人权,新刑诉法增加了行政证据在刑事诉讼中运用的相关规定。《刑事诉讼法》第五十二条第二款规定:'行政机关在行政执法和查办案件过程中搜集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料,在刑事诉讼中可以作为证据使用'。然而对本条文内容存在着不同的理解,以下进行具体分析。一、从立法目的理解'可以作为证据

简介：<正>当事人主义是我们对英美法系国家刑事诉讼结构(或称诉讼模式)的一种概称。从哲学的角度看,诉讼结构是一种外在的形式,它也必然有其内在的规定性。不同的诉讼结构体现了不同的诉讼原则。因此,研究美国的刑事诉讼结构,是为了更好地研究美国的刑事诉讼制度和原则。一、当事人主义的含义及其由来当事人主义是指刑事审判活动依据控诉方和被告方的主张和举证而进行,法官(包括陪审团)处于居中公断地位的一种诉讼结构。在这种诉讼结构中,法庭的审判活动是以控诉、

简介：对于应出庭而无正当理由拒不出庭作证的证人应承担一定的责任,应由法院承担保障证人出庭的责任,控辨双方也由协助人民法院保障证人出庭的义务

简介：同处欧洲这一地理板块、共享同一文明、操有共同根源的语言、宗教和文化价值颇为接近、诉讼起源相同的英国和欧洲大陆各国从13世纪开始在刑事诉讼模式上分道扬镳。在欧洲大陆各国纷纷建立纠问式诉讼之时,英国却在保留弹劾式诉讼传统的基础上逐渐形成了对抗式诉讼模式。英国是如何排除影响、独树一帜的呢?笔者从历史进程角度,追溯了英国刑事对抗式诉讼模式的形成之路。英国以古老的弹劾式诉讼为起点,在借鉴宣誓调查法的基础上创建了陪审团制度,成功阻却了诉讼的纠问化;与此相适应,旨在加强辩方力量的辩护制度和旨在防止陪审团先入为主的证据规则应然而生。至此,英国近现代的对抗式刑事诉讼模式最终成型。通过梳理这一历史过程,笔者得出了如下结论:英国对抗式诉讼模式的诞生是司法实践自发演进的结果,是司法经验长期积累的结果,是历史自然沉淀的结晶。所以英国对抗式刑事诉讼模式的形成过程可谓是一条以尊重传统和倚赖经验不断解决现实问题的保守之路。

简介：法庭也可以要求辩护方将其准备在审判中提出的证据材料向检控方予以公开,设定了辩护方通过法院向检控方展示证据的义务,证据展示作为控辩双方交换证据信息的诉讼活动

简介：由于缺乏法官介入侦查、控制侦查的司法审查机制,拘留、搜查、扣押等强制性侦查措施的采用实行公安机关内部审查而非司法审查,羁押的采用也必须接受法官的司法审查

简介：重视程序公正问题，不是因为实体公正相对不重要，而是因为程序公正是实现实体公正的保障。同时程序公正还有独立的价值，即在维护公民基本权利，维护法治方面具有独立的存在价值。

简介：摘要：随着证据制度的发展，间接证据的运用被赋予了越来越多的期待。但是由于间接证据具有依赖性、间接性和复杂性的特质，它的适用始终存在着局限，这就使得对间接证据在司法实务中的适用问题进行研究显得十分有必要。本文对间接证据的含义、特征以及作用进行了界定;进而剖析了间接证据在刑事诉讼中的运用困境所在，它的效用受到的制约;根据它在运用中受到的约束提出了应完善我国间接证据的相关等建议。以期能够改变现状，更好地发挥间接证据在刑事诉讼中的作用。

简介：[摘要]有效辩护作为刑事诉讼案件中的重要内容，有效的辩护能够维护相关人员的合法权益和利益，确保刑事诉讼案件的公平正义。现阶段我国在刑事诉讼中的辩护工作开展率比较低，整体的时效性也比较低，严重地影响了刑事诉讼案件的整体质量。虽然在刑事诉讼案件中，律师的帮助能够提高辩护的有效性，但是很大一部分无法解决辩护的问题。因此，必须对刑事诉讼中律师的有效辩护进行深度的探索。本文首先对刑事诉讼案件中有效辩护存在的问题进行分析，并针对问题提出相对应的措施探索，提高刑事诉讼案件中的整体辩护率成功率。

简介：摘要  在我国，刑事非法证据排除规则目前还不完善，存在非法证据的范围不明确、监督体系不健全等问题。究其原因，主要是因为有的司法机关未有效行使职权，刑事非法证据排除规则运行程序不规范。完善我国刑事非法证据排除规则，需要明确其适用范围，优化司法机关排除非法证据的程序，引入“毒树之果”原则，发挥刑事科学技术的作用。

简介：从类型学出发，刑事诉讼立法表现为对立的两种理想类型：一是价值导向性立法模式；二是技术性立法模式。《刑事诉讼法第二修正案》的修法活动实为一种类价值导向性的立法。其特征为：政策与法理短路相接导致法律内部的紧张与对立，进而造成致力于精确性和明晰性的立法技术在立法中的有限应用，乃至反向利用。最终致使《第二修正案》在形式、结构与内容上均存在明显的技术缺陷。欲对其予以弥补和完善，须从价值导向性立法转向技术性立法。

简介：犯罪构成的阶层性或平面性，不能决定“法庭话语权的平衡”和刑法的人权保障机能。犯罪构成模式能够设置一定的诉讼规则，体现一定的诉讼职能和目标。以德、日为首的大陆法系犯罪构成模式和英美法系犯罪构成模式，设置的均为可废除诉讼规则。大陆法系犯罪构成由于缺乏程序要件的保障，便于提高司法效率，有损司法公平；英美法系犯罪构成容纳大量程序要件，在彰显公平的基础上提高司法效率，追求的是公平与效率的均衡。我国犯罪构成体现综合诉讼规则，侧重体现司法公平和保障人权，兼顾司法效率。为了体现这一诉讼目标，我国犯罪构成需要完善。

简介：我国刑事诉讼法学研究在中国当下社会的不断变革中而“日新月异”地行进着。“追求和谐、关照权利、规范权力、创新理念、服务实践”构成了2007年刑事诉讼法学研究的关键词，以之展开对过去一年本学科学术发展的忠实记录和客观检讨，将能够对我国刑事诉讼法学研究乃至我国法治进程的未来走向得出富有意义的启示。