简介:【摘要】 目的 探讨血清特异性IgE检测对于过敏性皮肤病病因筛查诊断的价值。方法 将2022年6月-2023年6月作者收集的80例过敏性皮肤病患者资料进行研究,所有患者均进行了血清特异性IgE检测,对检测效果进行研究分析。结果 分析发现80例过敏性皮肤病患者中食入性变应原特异性 IgE 检测阳性率为 75.83%。吸入性变应原特异性 IgE 检测阳率为 85.83%。吸入性变应原特异性 IgE 检测阳性率高于食入性变应原。结论 过敏性皮肤病患者采用血清特异性 IgE 检测可以有效筛查出患者的对应过敏原,以此为临床诊断与治疗提供参考依据。
简介:摘要目的构建适合我国国情的健康老年人标准评估指标体系,为国家制定相关老龄政策和规范及指导老年人健康管理服务工作提供参考和依据。方法2021年3—5月,遴选来自老年临床医学、护理学、心理学、社会学和政策研究等老年医学领域专家80名和73名分别组成第1轮和第2轮德尔菲咨询专家组。通过文献检索、专家研讨、两轮德尔菲专家咨询法、专家意见征询及评估指标实测调查,构建中国健康老年人评估指标体系。结果两轮德尔菲专家咨询的积极系数分别为86.25%(69/80)和94.52%(69/73),调查专家均为老年医学领域的专家,来自22个省级行政区,在先后两轮调查中,各级指标的专家熟悉程度分别为0.706~0.915和0.835~0.922,权威系数分别为0.762~0.921和0.863~0.932;各级指标重要评分为6.10~9.74分和7.87~9.56分,满分率为43%~99%和75%~99%;各级指标变异系数为0.19±0.05(0.07~0.34)和0.16±0.03(0.10~0.21)。最终构建的中国健康老年人标准评估指标体系涵盖老年人躯体健康、心理健康及社会健康3个维度,包含3个一级指标、11个二级指标和17个三级指标。结论中国健康老年人标准评估指标体系构建过程科学严谨,调查专家意见趋同性和权威程度高,参与积极;构建的中国健康老年人标准评估体系涵盖范围广泛、架构完整,各级指标具有较强的科学性和可行性,为全面评估老年人健康状况及后续政府制定相关老龄政策提供了参考。
简介:摘要目的探讨从躯体、心理、社会3个维度对老年人健康状况进行评价和分析,了解社区老年人健康状况和健康需求。方法采用整群抽样的方法,抽取北京市海淀区马连洼街道所辖梅园社区60岁及以上老年人404名,年龄(70.6±8.6)岁,男性169名,女性235名。以入户面对面询问方式进行调查,采用自制调查问卷综合评定和分析老年人躯体、心理、社会和整体健康的状况。结果该社区老年人整体健康达标率为21.3%(86例),躯体、心理和社会健康达标率分别为66.8%(270例)、86.6%(350例)和24.3%(98例);其中不同性别老年人社会健康状态存在差异(χ2=9.008,P=0.011),男性基本健康比例较女性高(χ2=8.963,P=0.003)。3个年龄组(60~69岁224例、70~79岁109例、80岁及以上71例)整体、躯体、心理和社会健康中不健康、基本健康、健康比例比较,差异有统计学意义(χ2=18.473、61.186、43.026、18.310,P<0.001),且趋势χ2检验结果显示,整体、躯体、心理和社会健康的健康状态分布呈随增龄而下降趋势(χ2=13.172、23.515、26.806、10.068,P<0.001或0.01)。结论北京社区老年人整体健康达标率不高,随增龄老年人的健康状态逐渐变差。应加强对老年人进行健康评估,在疾病防治和心理保健方面有针对性地为老年人提供健康教育和干预。
简介:摘要:目的:对儿童白癜风临床治疗中308nm准分子光联合外用药物的应用方法进行探讨,并对其临床疗效展开具体的评估。方法
简介:摘要:目的:探讨盐酸米诺环素联合复方甘草酸苷治疗玫瑰痤疮患者的临床疗效。方法:选取2020年1月至2020年6月我院收治的玫瑰痤疮患者60例,将其随机分为A、B、C三组,每组患者人数均为20例,分别采取盐酸米诺环素、复方甘草酸苷、盐酸米诺环素+复方甘草酸苷进行治疗,比较这三种方法对玫瑰痤疮患者的临床疗效。结果:经过数据分析可以发现,C组治疗有效率明显优于A组和B组,且不良反应发生率明显低于A组和B组,均具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用盐酸米诺环素联合复方甘草酸苷疗法,可以显著提高玫瑰痤疮患者的整体治疗效果,使患者的病症问题尽快好转,让各类不良反应明显降低,令患者拥有良好的治疗体验,值得在今后的临床治疗工作中进一步推广。
简介:摘要:化学作业对培养学生自主学习能力起着积极的作用,同时,也有利于养成良好的科学素养。作业的布置和批改是教学环节的重要一环,抓好作业环节,提高作业环节的有效性,对提高教育教学质量,促进学生全面发展,尤为重要。
简介:摘要目的分析预防老年人肌少症核心信息中国专家共识(2021)形成过程,评价其科学性。方法2020年8—11月通过文献查阅和专家问卷讨论的方式,制定预防老年人肌少症核心信息中国专家共识(2021)框架;采取德尔菲专家咨询法构建指标体系。结果109名老年医学相关领域专家共128人次参与德尔菲专家咨询,四轮专家咨询的专家积极系数分别为88.9%、100.0%、100.0%和100.0%,专家权威系数集中为0.78~0.90。通过4轮德尔菲法专家调查,确定预防老年人肌少症核心信息中国专家共识(2021)由增强公众对肌少症的科学认识等9项指标构成。结论预防老年人肌少症核心信息中国专家共识(2021)总体趋同性高,涵盖领域全面,具有较强的权威性、稳定性、全面性和普及性。
简介:摘要目的评估老年人衰弱与心脏自主神经功能的相关性。方法对≥65岁老年住院患者用临床衰弱分级进行衰弱评估,应用动态心电图进行心率变异性(HRV)分析评估心脏自主神经功能。结果本研究纳入住院老年患者共180例,其中衰弱患者66例、非衰弱患者114例,衰弱组年龄(79.8±6.0)岁,显著高于非衰弱组(75.0±6.3)岁(t=5.030、P<0.001);衰弱组高血压、卒中/短暂脑缺血发作(TIA)、心力衰竭及骨关节炎患者比例高于非衰弱组(均P<0.05);与非衰弱组比较,衰弱组正常窦性心搏(NN)间期标准差(SDNN)[103.0(76.0,121.2)ms比107.5(92.0,136.0)ms,Z=-2.108,P=0.035]、5 min NN间期平均值标准差(SDANN)[86.0(67.7,106.5)ms比97.5(78.0,126.0)ms,Z=-2.694,P=0.007]、标化低频功率(LFnorm)[(53.1±13.0)nU比(59.3±13.9)nU,t=-3.024,P=0.003]及低频功率/高频功率比值(LF/HF)[1.2(1.0,1.4)比1.4(1.1,1.7),Z=-3.041,P=0.002]更低,标化高频功率(HFnorm)[(36.8±9.2)nU比(32.2±10.7)nU,t=3.033,P=0.003)更高;衰弱组SDANN<92 ms、LFnorm<50 nU、HFnorm>32 nU、LF/HF<1.5发生率分别为59.1%(39/66)、42.4%(28/66)、72.7%(48/66)、84.8%(56/66),均显著高于非衰弱组41.2%(47/114)、22.8%(26/114)、49.1%(56/114)、65.8%(75/114)。多因素Logistic回归分析结果显示,LFnorm、HFnorm、LF/HF与衰弱相关(OR=0.971、1.039、0.333,均P<0.05),HFnorm>32 nU、LF/HF<1.5是衰弱的危险因素(OR=2.401、2.773,均P<0.05)。结论老年衰弱患者心脏自主神经功能受损,交感神经与迷走神经调节失衡,应关注老年衰弱患者的HRV。
简介:摘要目的分析北京市社区老年人衰弱的性别差异及相关因素。方法2015年11月至2016年1月采用整群抽样抽取北京市东城区4个社区1 557名60岁及以上老年人为对象,采用自制问卷调查收集其人口学特征、社会支持和经济情况、健康体能状况、患病情况、认知功能、情感和老年综合评估等资料。应用衰弱指数(FI)模型进行老年人衰弱状况评估,采用多因素非条件logistic回归模型和Fairlie分解法分析不同性别老年人衰弱相关因素及各因素对不同性别老年人衰弱差异的贡献率。结果对象年龄为(74.5±8.5)岁,范围为60~102岁;其中男性641名,占41.2%。FI[M(Q1,Q3)]为0.09(0.06,0.14),男性为0.08(0.05,0.13),低于女性[0.10(0.06,0.15)](P<0.001);女性中衰弱占比为14.9%(137/916),高于男性[8.4%(54/641)](P<0.001)。老年女性和男性衰弱的共同相关因素包括:年龄≥80岁,婚姻状况为非已婚(未婚、分居、离异或丧偶)、独居者衰弱的发生风险较高,参加集体活动≥3次/周和经常锻炼者衰弱的发生风险较低,均P<0.05。Fairlie分解结果显示,生活方式、家庭支持、婚姻状况和社会支持对老年人衰弱的性别差异贡献率分别为32.21%、15.26%、8.23%和4.34%(均P<0.05)。结论北京市社区老年女性衰弱程度和衰弱占比均高于同龄男性,生活方式、家庭支持、婚姻状况和社会支持等因素与老年人衰弱性别差异相关。
简介:摘要目的分析基于衰弱指数(FI)评估的老年人衰弱状况与死亡风险的相关性。方法以北京市城市社区老年人健康状况及跌倒情况随访调查数据库中2005年基线调查人群作为本研究的分析样本,以2015年随访调查中收集该队列人群的死亡情况作为结局变量进行分析。采用FI模型对老年人进行衰弱评估,分析不同年龄组老年人FI与死亡率的关系;采用Cox回归模型评估FI对不同年龄组老年人死亡风险的影响,应用Kaplan-Meier法绘制不同衰弱程度老年人的生存曲线。结果最终纳入分析的1 301例老年人,至2015年共死亡403例,死亡率为31.0%(403/1 301)。老年人死亡率随着FI的增加而增加,且随着FI值的增加死亡率增加的速度减缓,老年人FI值所致死亡存在极限值约0.70,在此基础上任何新增加的健康缺陷均可能导致老年人死亡。多因素Cox回归结果显示,FI值增加会增加老年人死亡的风险(HR=1.143,95%CI:1.034~1.248,P=0.000),且FI值相比于年龄对死亡风险的预测价值更高(HR=1.143比HR=1.048,t=5.827,P=0.000)。随年龄增加,FI值即老年人衰弱对死亡风险影响的HR值从1.179降至1.120,即衰弱对死亡的影响也逐渐降低。生存曲线结果显示,各年龄组老年人的生存率均随衰弱程度的增加而降低(Log-rank=317.812、354.203、247.258,均P=0.000);对不同衰弱程度进行两两比较结果显示,仅≥80岁组高龄老年人衰弱程度较高组(0.4≤FI<0.5、FI≥0.5)生存率比较差异无统计学意义(P=0.368)。结论采用FI模型对北京市城市社区老年人进行衰弱评估能够较好地反映老年人的衰弱特征,在预测不良健康预后如死亡率方面具有较高的敏感性;在对老年人进行衰弱的干预时,着重于衰弱程度较低或相对年轻的老年人可能更有效地减少衰弱所导致的不良结局。