简介：【摘要】目的 分析探讨胸部肿瘤患者接受放射治疗时两种不同体位固定技术的摆位误差。方法 选取本院收治的64例患者开展本次试验研究，纳入时间为2018年08月-2019年07月，所有患者通过数字表法进行平均分组，分别为参照组32例和研究组32例。其中参照组给予真空垫体位固定技术，研究组给予翼形板联合真空垫体位固定技术，在治疗过程中应用CBCT对所有患者进行测量，测量次数为5次，比较两组的摆位误差。结果 两组患者在左右方向（X轴）和上下方向（Y轴）的摆位误差基本一致（P＞0.05），研究组患者在头脚方向（Z轴）和三维方向（3D）的摆位误差明显低于参照组（P＜0.05）。 结论 在胸部肿瘤患者接受放射治疗时应用翼形板联合真空垫体位固定技术的摆位误差更小，摆位精准度更高，具有推广价值。

简介：【摘要】目的 探讨对临床血液检验工作进行全面质量控制对减少血液检验误差的效果。方法 抽取本院2019年1月-

简介：摘要：随着我国医疗水平的提升，乳腺癌因其高发病率对女性患者生命安全及生活质量产生严重威胁。对于早期乳腺癌患者，保乳手术结合术后全乳放疗可降低术后局部复发率并改善生存，已被临床广泛认可。进入精确放疗时代，越来越多的图像引导技术应用于临床，为精确放疗提供强有力的技术保障。采用图像引导放疗（IGRT）技术在放疗实施过程中进行实时位置监测并进行在线位置修正，已成为提高放疗位置精准度的常用技术手段。目前图像引导设备主要包括电子射野影像系统、千伏平面影像系统、锥形束CT（系统、扇形束CT系统和光学体表监测系统等，不同设备的成像原理不同，各有优缺点。因此就目前本科室应用的2种图像引导方式进行对比研究,冀在寻求一种在保障治疗摆位精确性的同时能有较高的时间效率优势的图像引导方式。

简介：目的:研究头颅模体在不同CT扫描条件下模拟定位图像对射波刀(CK)G4系统六维颅骨追踪(6D-skull)技术相同图像引导条件下头部体位系统误差的影响。方法:使用头颅模体(Lucy)模拟患者,将CT的X射线管不同管电压分为80kV组、100kV组、120kV组及140kV组,在不同管电压、相同管电流(440mAs)下,模体相同扫描层厚1mm,分别获取CT模拟定位(CT-sim)图像。通过MultiPlan计划系统分别生成相应的两幅正交定位数字重建图像(DRR)。将头颅模体置于治疗床面,按照CT-sim中心点摆位,采用CK图像引导系统的两个正交X射线管同时曝光与分别曝光方式,且曝光参数相同,记录每组、每种曝光方式各采集100份的3个线性方向(X轴、Y轴和Z轴)和3个旋转方向(L-R旋转、UP-DOWN旋转和CW-CCW旋转)6个方向的体位误差数据。根据公式M=2.5Σ+0.7δ计算X轴、Y轴和Z轴3个线性方向的外扩边界。结果:每种图像引导曝光方式相同方向头部体位误差数据各组之间差异均有统计学意义(F=39.133,F=235.431,F=234.349,F=31.638,F=289.814,F=515.825;P<0.01)。两种曝光方式不同管电压组头部体位误差数据以120kV组头部体位误差绝对值数据分析中的标准差较小,头部体位误差较稳定。计算两种曝光方式,不同管电压条件下3个线性方向中各类头部体位误差数据外放范围最大值为0.402mm,最小值为0.009mm,95%置信区间(95%CI)为0.17~0.27mm。结论:CT不同X射线管电压条件模拟定位图像,对相同条件图像引导产生的头部体位系统误差是有一定影响。在电压120kV,440mAs下的模拟定位图像对CK-G4系统图像引导放射治疗(IGRT)头部体位系统误差影响较小、系统误差的稳定性好,可提高CK-G4系统立体定向放射治疗图像引导的精准度。

简介：

简介：【摘要】目的 探讨分析对头颈部肿瘤患者采用图像引导放射治疗技术不同验证方式对其放疗摆位造成的影响。方法 本次研究对象均选自2019年6月到2020年12月期间在我院接受化疗治疗的头颈部肿瘤患者共90例，按照双盲法对患分组，设定其中45例患者为A组采用KV-KV位置验证方式，其余45例患者作为B组采用三维锥体束CT位置验证方式，比较两组的摆位情况。结果 比较两组的水平摆位误差，无明显差异（P＜0.05）；比较两组的影像采集时间以及验证时间，存在明显差异（P＜0.05）。结论 根据本次研究的结果可以确认，对头颈部肿瘤患者采用图像引导放射治疗技术不同验证方式的摆位误差并没有太大区别，但是KV-KV位置验证方式可以更快完成影像采集，从而有效减少验证时间，可以根据患者的实际情况，选择适当的验证方式。

简介：【摘要】目的：浅析在行调强放射治疗头颈部肿瘤患者中，图像引导放射治疗（IGRT）技术不同验证模式应用价值。方法：择我院收治患者50例，依据验证模式不同分为对照、观察组（各25例），前组采用二维KV-KV位置验证，后组采用三维椎体束CT（CBCT）位置验证，比较不同验证方式应用效果。结果：两组左右、头脚以及前后摆位误差平均值差异较小（P＞0.05）。对照组影像采集获取时间以及验证时间较短（P＜0.05）。结论：不同验证方式在水平方向上对摆位误差验证效果差异甚微，均可保障验证准确率，但

简介：摘要：目的：分析头颈部肿瘤调强放疗摆位误差中应用图像引导放射治疗技术不同验证模式的效果。方法：采集对象：头颈部肿瘤患者，均配合IGRT技术，研究资料采集50例，资料采集起始时间2022年05月，结束时间2023年10月，应用1:1随机数字法，对照组25例，配合EPID位置验证，实验组25例，配合三维锥体束CT位置验证。分析不同验证模式对调强放疗摆位误差的影响。结果：两种验证模式的摆位误差较小P>0.05；比较对照组，实验组验证效果统计数值更高，P<0.05。讨论：对头颈部肿瘤调强放疗摆位误差验证中，图像引导放射治疗技术的两种验证模式的摆位误差并不明显，验证效果各有优势。

简介：摘要目的探讨真空垫联合乳腺托架固定在乳腺癌直线加速器调强放疗中的摆位误差。方法回顾性分析海安市中医院2017年7月至2022年3月收治的72例接受乳腺癌保乳术后直线加速器调强放疗患者的临床资料，依据放疗固定方案将其分为真空垫组（24例）、乳腺托架组（27例）、真空垫联合乳腺托架组（21例），采用锥形束CT分析固定摆位误差，计算总体误差均值和系统误差的标准差值，并分析影响固定摆位误差的相关因素。结果乳腺托架组、真空垫组及真空垫联合乳腺托架组组间前后（Z）方向平移误差（2.11±0.41、2.67±0.26、1.79±0.21）、Z方向旋转误差（1.14±0.24、1.05±0.21、0.91±0.22）比较，差异均有统计学意义（F值分别为45.86、6.21，均P<0.05）；真空垫组Z方向平移误差高于真空垫联合乳腺托架组，差异有统计学意义（t=12.37，P=0.001）；乳腺托架组Z方向旋转误差高于真空垫联合乳腺托架组，差异有统计学意义（t=3.41，P=0.001）。乳腺托架组左右（X）、上下（Y）、Z方向的计划靶区（PTV）外放边界值分别为2.02、2.09、1.97；真空垫组X、Y、Z方向的PTV外放边界值分别为1.81、2.07、2.25；真空垫联合乳腺托架组X、Y、Z方向的PTV外放边界值分别为1.13、1.51、1.49。多因素分析结果显示，体质量指数（BMI）（OR=4.208，95% CI 1.438~12.312）、乳腺体积（OR=4.023，95% CI 1.375~11.769）均是固定摆位误差的独立影响因素（均P<0.05）。结论真空垫联合乳腺托架应用于乳腺癌直线加速器调强放疗的固定摆位，有助于减小固定摆位误差，但固定摆位误差同时受患者BMI、乳腺体积等因素影响。

简介：摘要目的探讨六自由度床联合锥形束计算机断层扫描(CBCT)在线纠正原发直肠癌患者摆位误差中的作用。方法收集2013年7月至2014年1月就诊于北京大学第三医院放疗科的17例原发直肠癌患者的临床病理资料。男14例，女3例；中位年龄65岁。回顾性分析CBCT和六自由度床联合CBCT在线校正患者摆位误差的差异。结果首次CBCT获得治疗床的3个平移方向X(左右)、Y(进出)和Z(升降)方向的摆位误差分别为(0.06±0.25)cm、(0.13±0.40)cm和(-0.28±0.31)cm；3个旋转方向RX(旋转俯仰)、RY(滚动)和RZ(左右旋转)方向的摆位误差分别为(0.62±1.15)°、(-0.19±0.99)°和(-0.34±0.84)°。六自由度床联合CBCT校正摆位后，X、Y和Z方向的残余误差分别为(0.01±0.09)cm、(-0.01±0.05)cm和(-0.03±0.08)cm，RX、RY和RZ方向的残余误差分别为(-0.16±0.40)°、(0.36±0.31)°和(-0.01±0.25)°。六自由度床联合CBCT校正前、后比较，平移方向(X、Y和Z方向)和旋转方向(RX、RY和RZ方向)的差异均有统计学意义(均P<0.05)。平移方向中，Z方向误差值出现频率较高的范围为0.20～0.79 cm；旋转方向中，RX方向误差出现较大的频率范围为0.20°～2.99°；骨模式和灰度模配准的摆位误差差异无统计学意义(均P>0.05)；随着放疗进行，摆位误差中除Y方向外，X、Z、RX、RY和RZ方向的摆位误差均增大。结论六自由度床联合CBCT有助于减小原发直肠癌患者放疗的摆位误差，建议采用六自由度床在线校正原发直肠癌放疗的摆位误差，直肠癌患者图像引导放射治疗推荐骨模式配准。

简介：摘要目的利用反向传播神经网络（BPNN）算法，建立一种可以识别血糖项目随机误差的实时质控新方法并评价模型效能。方法通过北京朝阳医院实验室信息系统导出2019年1月至2020年7月在西门子advia2400分析系统上报告的全部患者血糖信息，共计219 000条，作为本研究的无偏数据。人为引入6个偏差生成相应的有偏数据，每种偏差下用2种算法测试。进行计量学及临床评价。结果BPNN步长设置为10，全部偏差下假阳性率均在0.1%以内；MovSD的最佳步长为150，拦截限为10%，全部偏差下假阳性率为0.38%，比BPNN高0.28%。MovSD在0.5与1误差因子下全部未检出，误差因子>1之后，可检出，但MNPed偏高；而BPNN在全部偏差下MNPed均低于MovSD，两者相差最高达91.67倍。计量学溯源过程生成460 000条参考数据，采用参考数据评定BPNN模型的不确定度仅为0.078%。结论成功建立了基于BPNN算法识别检测过程随机误差的实时质控方法，模型准确度高，临床效能显著优于MovSD方法。

简介：摘要目的比较使用头颈肩热塑网罩和颈胸一体热塑体膜固定的乳腺癌改良根治术后放疗患者锁骨上下区的摆位误差。方法回顾性分析2019年6至12月中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院放疗科收治的40例女性乳腺癌改良根治术后患者[中位年龄46（29~68）岁]的锁骨上下区靶区的锥形束CT（CBCT）图像，其中19例使用头颈肩热塑网罩进行体位固定（头颈肩网罩组，128次CBCT图像），21例使用颈胸一体架膜进行体位固定（颈胸一体膜组，143次CBCT图像）。分析2组患者锁骨上下区的摆位误差，并分别测量肩锁关节的位置移动幅度ΔX、ΔY、ΔZ和三维空间位移d。应用公式计算临床靶区至计划靶区（PTV）的外放边界值。将所有患者分成体重指数（BMI）<24 kg/m2组（13例，86次CBCT扫描）和BMI≥24 kg/m2组（27例，185次CBCT扫描），分析比较2组的摆位误差。2组之间的比较采用独立样本t检验。结果头颈肩网罩组和颈胸一体膜组在锁骨上下区的平移摆位误差分别为左右方向：（1.78±2.40） mm和（2.26±1.91） mm（t=0.687，P=0.496）、头脚方向：（2.88±2.44） mm和（2.29±1.89） mm（t=2.249，P=0.030）、腹背方向：（2.48±1.79） mm和（1.66±2.00） mm（t=0.998，P=0.325）；在矢状面的旋转摆位误差分别为（0.91±0.61）度和（0.67±0.53）度，差异有统计学意义（t=3.555，P=0.001）。头颈肩网罩组和颈胸一体膜组在肩锁关节的位置移动幅度ΔX、ΔY、ΔZ的平均值分别为3.65、4.61、3.11 mm和2.32、1.97、1.63 mm，三维空间位移d的平均值分别为7.36 mm和4.03 mm。头颈肩网罩组和颈胸一体膜组锁骨上下区在左右方向、头脚方向和腹背方向的PTV外放边界值分别为6.1、8.9、7.5 mm和7.0、7.0、5.5 mm。BMI<24 kg/m2组和BMI≥24 kg/m2组患者在3个方向的平移和旋转摆位误差的差异均无统计学意义（t=-1.103~0.938，均P>0.05）。结论对于乳腺癌改良根治术后行锁骨上下区放疗的患者，相比头颈肩网罩固定，使用颈胸一体膜固定在头脚方向的摆位误差更小，而且对肩锁关节的体位固定效果更优。

简介：摘要目的对锥形束CT引导下乳腺癌保乳术后调强放疗（IMRT）摆位误差情况及配准方式进行探究。方法以随机抽选的方式将我院2017年02月至2018年4月收治的85例乳腺癌患者作为研究对象，所有患者均行乳腺癌保乳术，并接受IMRT治疗。首先以机载锥形束CT进行引导，验证IMRT摆位，重建并匹配计划图像，对三维方向上的摆位误差进行计算，再完成自动校准操作。随后，根据所有患者的放疗固定方式进行分组，对自动骨性配准下和自动灰度配准下的摆位误差进行对比分析。结果42例患者的X轴摆位误差在自动骨性配准及自动灰度配准下均具有统计学意义（P<0.05）；A、B、C三组患者在自动骨性配准下不同方向的摆位误差均不存在统计学意义（P>0.05）；A、B、C三组患者在自动灰度配准下不同方向的摆位误差均不存在统计学意义（P>0.05）。结论不同放疗固定方式的患者行乳腺癌保乳术后IMRT摆位误差间无明显差异，进行配准方式选择时可以灰度配准为优选，要促进放疗精度的进一步提升，可通过CBCT进行摆位误差校准引导，致力于临床上精确放疗的实现。

简介：摘要目的对食道癌放疗中使用头颈肩膜固定的患者中，比较选取不同位置的CT定位点，对上、中、下段食管癌患者摆位误差的影响。比较采用头颈肩膜固定的食道癌患者选取肩胸部或者下颌部CT定位点所致摆位误差的变化情况。材料与方法选取上中下段食道癌患者段各40例，等分成A、B两组，均使用Q-Fix头颈肩膜固定，在大孔径CT定位时分别选取不同参考点定位位置（A组参考点选取在肩胸部靠近靶区的位置，B组选在下颌部的位置，两侧均平体中线），按5mm层厚扫描后传至计划系统。在加速器第一次上治疗时，激光灯对齐参考点后按计划的移床信息移动治疗床到治疗野中心，使用EPID验证系统拍摄正侧位验证片，以第一次摆位拍摄的验证片为准，与CT模拟数字重建的DRR图像进行比对，比较两组食道癌患者在X轴（左右方向）、Y轴（进出方向）、Z轴（升降方向）三个方向上的摆位误差。结果对于上段食道癌患者两组P值＞0.05，均无显著性差异；中段食管癌患者只有X轴方向P＜0.05，有统计学意义。A组为(0.427±0.063)cm，B组为（0.267±0.021）cm；下段食管癌患者三个方向P＜0.05，均有统计学意义。A组X、Y、Z三个方向的误差分别是（0.645±0.086）cm，（0.276±0.052）cm，（0.334±0.080）cm；B组X、Y、Z三个方向的误差分别为（0.401±0.050）cm，（0.185±0.027）cm，（0.144±0.039）cm。结论对于中下段食道癌患者而言，在头颈肩面膜上选取以下颌部为参考点进行的摆位比以肩胸部作为参考点的摆位准确性更高。

简介：【摘要】目的:分析图像引导放射治疗技术不同验证模式对头颈部肿瘤强调放射治疗摆位误差的影响。方法：随机选取本院头颈部肿瘤患者70例，时间为2019年9月～2020年9月。采用抽签法随机将患者分为两组，对照组（n=35例）采用二维KV-KV位置验证，观察组（n=35例）采取三维椎体束CT位置验证。分析两组验证效果。结果：两组患者左右、头脚及前后摆位误差平均值差异较小，（P＞0.05）；观察组摆放误差最大值小于对照组。观察组影像采集获取时间和验证时间长于对照组，（P＜0.05）。结论：二维KV-KV及三维椎体束CT模式均能够减少摆位误差，差异较小。

简介：摘要目的探讨六自由度床联合锥形束计算机断层扫描(CBCT)在线纠正原发直肠癌患者摆位误差中的作用。方法收集2013年7月至2014年1月就诊于北京大学第三医院放疗科的17例原发直肠癌患者的临床病理资料。男14例，女3例；中位年龄65岁。回顾性分析CBCT和六自由度床联合CBCT在线校正患者摆位误差的差异。结果首次CBCT获得治疗床的3个平移方向X(左右)、Y(进出)和Z(升降)方向的摆位误差分别为(0.06±0.25)cm、(0.13±0.40)cm和(-0.28±0.31)cm；3个旋转方向RX(旋转俯仰)、RY(滚动)和RZ(左右旋转)方向的摆位误差分别为(0.62±1.15)°、(-0.19±0.99)°和(-0.34±0.84)°。六自由度床联合CBCT校正摆位后，X、Y和Z方向的残余误差分别为(0.01±0.09)cm、(-0.01±0.05)cm和(-0.03±0.08)cm，RX、RY和RZ方向的残余误差分别为(-0.16±0.40)°、(0.36±0.31)°和(-0.01±0.25)°。六自由度床联合CBCT校正前、后比较，平移方向(X、Y和Z方向)和旋转方向(RX、RY和RZ方向)的差异均有统计学意义(均P<0.05)。平移方向中，Z方向误差值出现频率较高的范围为0.20～0.79 cm；旋转方向中，RX方向误差出现较大的频率范围为0.20°～2.99°；骨模式和灰度模配准的摆位误差差异无统计学意义(均P>0.05)；随着放疗进行，摆位误差中除Y方向外，X、Z、RX、RY和RZ方向的摆位误差均增大。结论六自由度床联合CBCT有助于减小原发直肠癌患者放疗的摆位误差，建议采用六自由度床在线校正原发直肠癌放疗的摆位误差，直肠癌患者图像引导放射治疗推荐骨模式配准。

简介：摘要目的比较乳腺癌保乳术后深吸气屏气(DIBH)与自由呼吸(FB)状态下放疗的摆位误差。方法回顾性分析2016年4月至2018年6月在中国医学科学院肿瘤医院接受保乳术后采用DIBH技术行全乳放疗的左侧乳腺患者30例，并选取30例自由呼吸状态下接受全乳放疗的乳腺癌患者作为对照。比较放疗计划系统CT图像与放射治疗期间锥形束CT的位移，确定摆位误差，并计算临床靶体积(CTV)外扩至计划靶体积(PTV)的边界。摆位误差的比较采用t检验。结果全组患者共拍摄锥形束CT图像318套，平均每人(5.1±1.1)套。FB患者摆位误差在x轴、y轴和z轴的位移分别为(2.2±1.7) mm，(3.1±2.5) mm，(3.3±2.3) mm。DIBH患者摆位误差在x轴、y轴和z轴的位移分别为(2.1±1.6) mm，(2.6±1.7) mm，(2.5±2.1) mm。在y轴和z轴方向，DIBH患者的位移显著小于FB患者(P＝0.015、0.004)，两组患者在x轴方向位移无明显差别(P＝0.294)。DIBH患者CTV至PTV在x轴、y轴和z轴方向外扩边界分别为6.2、7.3、7.8 mm。DIBH组放疗第一周与后续放疗、不同体重指数(BMI)的摆位误差无差别。结论乳腺癌保乳术后全乳放疗时，DIBH技术摆位误差小于FB，推荐DIBH放疗的CTV至PTV的外扩边界为6～8 mm。

简介：【摘要】 目的 针对在食道癌放疗中使用头颈部面罩和胸部体罩的摆位误差进行比较。 方法 选择本院于2020.04-2023.04接诊的132例食道癌患者，使用随机数字表法分为对照组和实验组，66例患者为对照组，使用胸部体罩固定，余下66例患者为实验组，使用头颈部面罩固定。对比两组患者的摆位误差。 结果 实验组A轴与D轴绝对摆位误差大于对照组，B轴绝对摆位误差和相对摆位误差小于对照组。 结论 食道癌的患者在放疗中使用头颈部面罩固定可以降低摆位误差，在临床具有可行性。

简介：摘要目的探究肺癌放疗两种不同体位固定方式的差异性及摆位误差的相关性。方法回顾性分析2019年2月至2021年5月中山大学肿瘤防治中心接受放疗的肺癌患者108例（男84例，女24例，中位年龄58岁），所有患者均采用负压真空袋固定。按照固定方式不同分为A组（双手上举52例）、B组（双手下垂56例）。患者治疗前使用机载锥形束CT（CBCT）扫描，总共得到容积CT图像677次。重建后和定位CT图像进行六维配准，记录摆位误差数值。原始数据取绝对值后行Kolmogorov-Smirnov Z非参数秩和检验，并对原始数据进行相关性分析。结果A组和B组六维度配准误差取绝对值后，在头脚（SI）、左右（LR）、腹背（AP）方向的误差值依次为：0.20（0.30）cm、0.20（0.20）cm、0.20（0.20）cm和0.20（0.30）cm、0.20（0.20）cm、0.10（0.20）cm；原始数据取绝对值后进行非参数秩和检验分析：Z值分别为0.875、0.844、2.164，AP方向比较差异有统计学意义（P=0.007）；A组和B组在冠状位（RTN）、矢状位（Pitch）、横断位（Roll）方向的误差依次为：0.50（0.60）°、0.60（0.70）°、0.70（0.90）°和0.50（0.60）°、0.80（1.20）°、0.60（1.00）°；原始数据取绝对值后进行非参数秩和检验分析：Z值分别为0.942、2.645、2.356，Pitch与Roll方向比较差异均有统计学意义（均P<0.05）。SI方向的误差与LR、AP、Pitch方向的误差有相关，相关系数r值分别为0.209、0.338、0.287，差异均有统计学意义（均P<0.01）；AP方向的误差与Pitch、Roll方向的误差有相关，相关系数r值分别为0.150、-0.086，差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论线性方向：B组在AP方向的摆位误差比A组小；旋转方向：A组在Pitch方向的摆位误差比B组小，B组在Roll方向的摆位误差比A组小。根据相关性分析，SI方向误差与LR、Pitch方向误差低度相关，与AP方向误差中度相关；AP方向误差与Pitch、Roll方向误差低度相关。临床应用可根据实际情况选取不同的固定方式。

简介：摘要目的应用锥形束CT分析改良头颈肩热塑体膜和乳腺托架在乳腺癌改良根治术后调强放疗中的摆位精度差异。方法回顾性分析天津医科大学肿瘤医院2015年8月至2018年12月68例接受调强放疗(IMRT)的乳腺癌改良根治术后患者资料。根据体位固定方式的不同，将患者分为改良头颈肩热塑体膜组(体膜组，42例)和乳腺托架组(托架组，26例)。在患者的第1、6、11、16、21次治疗摆位后行锥形束CT(CBCT)扫描，获得两组患者在左右(RL)、腹背(AP)、头脚(SI)方向的摆位误差，同时记录放疗摆位的时间。比较两组的摆位误差、分布比例、摆位时间，计算出各自的MPTV外放值，并分析多种因素对体膜组患者摆位误差的影响。结果42例体膜组扫描210次，26例托架组扫描130次。体膜组和托架组在RL、AP、SI方向的摆位误差分别为(2.12±2.01)和(2.38±1.92) mm、(3.29±2.46)和(3.88±2.76) mm、(3.47±2.29)和(4.11±3.15) mm，其中两组在AP和SI方向的摆位误差比较，差异均有统计学意义(t＝－2.05、－2.16，P<0.05); SI方向体膜组摆位误差≤ 3 mm的次数占总扫描次数的比例较高，优于托架组差异有统计学意义(χ2＝4.97, P<0.05)；当AP和SI方向体膜组摆位误差>5 mm的次数占总扫描次数的比例较低，优于托架组差异有统计学意义(χ2＝5.21、9.29, P<0.05)。体膜组的摆位时间较短，优于托架组差异有统计学意义(t＝－2.16，P<0.05)。RL、AP、SI方向体膜组计算的MPTV值均小于托架组。改良头颈肩热塑体膜体位固定方式对高龄(≥60岁)、体质量指数(BMI)≥ 24 kg/m2和对放疗过程相对不熟悉(治疗时间≤ 2周)的患者会造成AP和(或)SI方向的摆位误差偏大。其中，SI方向<60岁的患者摆位误差较小，优于高龄患者(≥ 60岁)差异有统计学意义(t＝－2.43，P<0.05); AP和SI方向BMI<24 kg/m2的患者摆位误差较小，优于BMI≥ 24 kg/m2的患者，差异有统计学意义(t＝－2.21、－2.04，P<0.05); AP方向治疗时间>2周的患者摆位误差较小，优于对放疗过程相对不熟悉的患者(治疗时间≤ 2周)差异有统计学意义(t＝2.23，P<0.05)。结论在乳腺癌改良根治术后IMRT放疗时应用改良头颈肩热塑体膜可以降低腹背和头脚方向的摆位误差，同时缩短摆位时间。对于≥ 60岁、BMI≥ 24 kg/m2和对放疗过程相对不熟悉(治疗时间≤ 2周)的患者，要关注腹背和头脚方向的摆位，以保证放疗的效果。