简介:摘要目的探讨大肠埃希菌的微生物检验方法及临床意义。方法对100例各类送检标本中大肠埃希菌的肠道外感染大肠埃希菌鉴定和肠道内感染大肠埃希菌鉴定方法进行分析。结果大肠埃希菌中检出率48%。大肠埃希菌常引起各种肠内外感染,是腹泻和泌尿道感染的主要病原菌。结论肠道外感染的鉴定是临床分离的革兰阴性杆菌中最常见的之一。可引起各种感染,常见的是泌尿系感染。还可引起胆囊炎、菌血症、肺炎及新生儿脑炎等,亦可引起腹腔内脓肿、肠穿孔继发腹膜炎,术后感染或大面积创面感染等,又易混合厌氧菌感染等症。肠道外感染大肠埃希菌的鉴定。肠道内感染的大肠埃希菌的鉴定这些菌株可引起轻微腹泻或霍乱样腹泻。严重时,可引起致死性并发症(HUS),造成严重后果。
简介:摘要验证所采用的方法适用于复方香菊冲剂的微生物限度检查,即确认复方香菊冲剂在该检验量、该检验条件下无抑菌活性或其抑菌活性被充分消除到可以忽略不计。以保证检验结结果的准确、可靠及检验方法的专属性。
简介:摘要目的初步研究吸收性止血生物材料的生物相容性,为其在手术中应用的安全性做出评价。方法将9只新西兰兔分为3组,即供试品-1组(6.25mg/kg)、供试品-2组(12.5mg/kg)和供试品-3组(25mg/kg),每组3只,各组采用自身作为空白对照,通过皮下注射在动物背部植入吸收性止血生物材料,每个时间点1只动物,每侧4个皮下囊,在植入后第3、7、14天取皮下囊部位组织常规HE染色做病理检查。结果大体观察残留程度0%;解剖时肉眼观察仅供试品-3组在植入后第3天其4号取材点可见皮下囊包块存在;病理镜检发现,各组皮肤表皮及真皮均无明显的病理改变,皮肤附件结构正常,皮下及周围组织也未见充血、水肿及炎细胞浸润,供试品-1和供试品-2组在各时间点均未见供试品残留,供试品-3组在植入后第3天和第7天其4号取材点可见供试品极轻度未吸收,第14天各取材点未见供试品残留。结论6.25mg/mL、12.5mg/mL和25mg/mL的吸收性止血材料在新西兰兔背部皮下很快被吸收,在机体内两周基本被降解,对于手术应用安全性颇佳。
简介:摘要目的食管和胃壁局部涂抹蛋白生物胶和吻合口外局部减压的手工吻合方式与常规手工吻合方式在食管胃颈部手工吻合中的比较。方法同期进行食管癌手术颈部吻合230例,随机分为两组。入组病人均行食管胃部分切除食管胃颈部手工吻合术。病变位于食管胸中段100例,食管胸上段130例,研究组采用常规食管胃颈部全层吻合方式,左胸左颈部手术60例,右胸上腹部右颈部手术40例。吻合食管后壁和前壁时都涂抹生物蛋白胶,颈部手术区域行负压吸引。对照组采用常规手术吻合方式。通过观察两组病人术后发生颈部吻合口瘘的发生、发生后愈合时间、周围组织炎症程度、局部引流量、术后发生胸腔感染导致呼吸衰竭、以及术后吻合口狭窄的情况。结果研究组吻合口瘘发生率明显下降,发生吻合口瘘后经处理愈合时间缩短,周围组织炎症反应轻,未发生颈部吻合口瘘引起纵膈和胸腔感染的情况,术后吻合口狭窄未见明显增加。结论食管和胃壁局部涂抹生物蛋白胶和以及吻合口外局部减压在食管癌颈部手工吻合时能明显减少吻合口的发生。
简介:摘要目的探讨和分析微生物检验技术对住院患者感染的控制效果。方法选取2016年11月至2017年10月期间,在我院住院治疗的患者216例作为研究对象;将所有患者以随机抽签的方式分为各108例的两组,分别为观察组与对照组;对照组患者根据经验用药,观察组患者根据微生物检验技术用药;统计并对比两组患者的感染控制状况。结果全部108例观察组患者的总感染率6.5%显然低于对照组患者的27.8%,差异具有统计学意义,P<0.05;同时,观察组患者各个程度的感染率均低于对照组患者,差异同样具有统计学意义,P<0.05。结论在住院患者的治疗过程中,应用现代微生物检验技术能够有效控制患者感染,具有较高临床推广意义。
简介:摘要目的对临床标本微生物检验阳性率结果进行分析和讨论。方法将我院2015年5月—2016年5月收集的微生物检验标本60份纳入到对照组中,将2016年6月—2017年6月收集的微生物标本60份纳入到研究组中,两组均采用全自动细菌鉴定药敏分析仪进行检测,对两组标本阳性检出率进行比较。结果在尿液、血液以及呼吸道微生物阳性检出率方面,研究组要比对照组高出许多,差异显著,统计学意义成立(P<0.05);在非呼吸道其他标本微生物阳性检出率方面,研究组和对照组无明显差异,统计学无意义(P>0.05)。结论不同时间临床标本微生物阳性检出率存在差异,通过分析可知,影响检验结果的原因有很多,其包括标本收集不规范、标本接收与运送不规范、临床检验技术人员不具备较高检验技术等。
简介:摘要目的通过对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果。方法选2017年11月—2018年04月本院检验科接收的194份临床微生物检验标本,依据检验时间段标准分为甲组(2017年11月—2018年01月)、乙组(2018年2月到2018年4月)两组,对两组不同临床标本微生物检验阳性率结果展开对比。结果甲组检验阳性率,较乙组更高,表现出明显差异(P<0.05);而甲组中粪便标本检验阳性率3.03%,与对照组的5.88%相比,未见明显差异(P>0.05)。结论临床对不同标本微生物进行检验时,通过对比分析检验结果阳性率,找出影响因素,以在确保临床标本微生物检验结果精准的基础上,为临床诊治疾病提供参考依据。