简介：<正>近日看到新闻,山东省正积极推进"乡村儒学"建设,引导支持儒学专家、知识分子到乡村开设讲堂,推广儒学,教化群众。联想到已经在安徽农村开展数年,颇为热闹的"碧山计划",还有这些年轰轰烈烈的大学生村官计划,可以认为,新一波的乡村建设运动已经陆续铺开。乡村的凋敝、空心化早已不是新闻,反哺农村也成为当下比较重要的话题。据不完全统计,近些年,点缀在全国至少40余处土地上的乡村建设实验,大致可以划

简介：刑事证明标准通过判断事实真伪、平衡诉讼结构和量化证明责任为被追诉人的实体性人权与程序性人权提供保障。我国刑事证明标准的规范功能未能正常发挥，由此导致了人权保障功能的缺失。应当积极推动立法的科学化，健全司法保障机制，并弘扬人权意识和法治观念，以促进刑事证明标准人权保障功能的实现。

简介：案例2016年12月12日,许某入职江苏三元轮胎有限公司(以下简称公司)从事叉车司机工作,双方签订了一年期限的劳动合同。合同约定:'生产一线员工执行岗位计件工资制……月工资标准不低于本地规定的最低工资标准。'2017年1月6日,许某因买房需要,向公司提出出具一张月收入5000元的证明,公司考虑到'举手之劳'就能帮助到员工,即满足了他的要求。2月6日,公司以严重违反规章制度为由.

简介：今年77岁的余老汉口袋里揣着一张村调委会丁主任特意给他写的调解证明，余老汉原来准备将这张证明送到法院去，起诉儿子不尽赡养义务，后经村调委会调解，他的儿子愿履行赡养义务，这张调解证明也就未曾使用过。

简介：治安案件证明责任负担存在＂有责任、无后果＂的缺憾,相应立法尚不成体系。根据控诉职权归属确定证明主体、根据办案程序性质确定证明对象、根据办案行为性质和查处对象确定证明标准,是构建治安案件证明责任体系的基本要求。设计治安案件证据审查程序,需要将证据审查规定为适用一般程序办理治安案件的必经程序,并由第三方组织＂控、辩＂双方以言辞进行示证、质证、辩论等,最终根据审查证据等形成的笔录作出案件处理决定。

简介：人类社会发展的奥秘就在于人们能够在应对一些个人无法应对的问题时采取共同行动，人类共同行动的进化史也就是一部社会文明化的历史。在入的共同行动中，是一直包含着合作的内容的。不过，如果对合作进行分析的话，则可以发现其有着不同的形式和不同的境界，有一个从互助到协作再到合作的进化过程。互助是一种较为原始的合作方式，具有感性的特征。而协作则是互助的进化，是从属于工具理性的，具有科学化、技术化的特征。至于合作，则是一种高于协作的共同行动模式。合作是建立在经验理性的基础上的，是在人类社会走上了全球化、后工业化进程时推展出来的一种共同行动模式。

简介：政府部门面对一个具体的公民时，是先信任他还是先怀疑他，这不仅关系到彼此合作的状态，也影响到国家与公民关系的政治架构。前者可称之“先信”，后者可称之为“先疑”。

简介：<正>长期以来,人们对于按值论价与按质论价究竟是一种什么样的关系这一问题一直争论不休,一种意见认为按质论价的经济依据是使用价值而不是价值,因而按质论价不等于按值论价;另一种意见认为按质论价实质上是按价值定价,商品“按质论价”是“按值论价”的表现形式,“按质论价”最终可以归结为“按值论价”。笔者赞同前一种意见,认为“按质论价”与“按值论价”一致的观点是缺乏理论根据的。下面就此作粗浅分析。

简介：我国现存的经济所有制形式有三种:国家所有、集体所有和个人所有(或称私人所有)。国家所有又曾被称为全民所有,却从来不曾被称为政府所有,可见国家所有并不等于政府所有。这其实是很好理解的。国家所有,就是说属于国家,属于这个国家的全民。政府只是受国家委托,也就是受人民委托对这属于国家的资产进行管理。其职责是保护这属于国家的资产,尽可能使其增值,至少不使其流失,以此给国家,给人民带来福祉。比如土地,我们国家的法律就规定,土地属于国家所有。其他任何人,任何单位、任何机关、任何部门都只有使用权,而没有所有权。所以当国家需要的时候,就可对任何被占用的土地进行征收,当

简介：

简介：你明明足够优秀，却为何总被渣男盯上？到底是你运气太差，还是天生自带吸弓渣男的“气质”？别一味抱怨遇人不淑，先看看你的坏运气到底因何而来？

简介：本文从认识论、诉讼证明的特性切入厘清了法律真实与客观真实两者存在的语境差异,在现实性,法定性的层面肯定了法律真实的正当性,在此基础上,着重考察和分析了法官自由裁量权的范围内,客观真实存在的可能性,以及在死刑案件中突破一般程序规则的价值平衡状态而存在的必要性.

简介：在司法审判中，对案件事实的认定存在普遍的错误风险，它起因于司法证明的经验推论属性。案件事实发生后，关于待证事实的信息借助证据得以移转、保存和提取。事实认定者从证据出发经由推论链条而推导出要素性事实，从而评价每个证据对要素性事实的支持度；然后对全案证据进行综合审查判断，将各个证据的支持度合并处理，形成对事实主张的内心确信。由归纳推理产生的经验法则是必不可少的推论媒介，它借助演绎和溯因推理参与事实认定过程。作为推论起点的证据、作为推论媒介的经验法则、具体的推理方法以及将多个证据综合审查判断的方法，都具有概率性，会产生或转移错误风险。证明标准规则是对这种风险的法律认可。可以考虑通过降低风险、容忍风险和分担风险等途径进行应对。

简介：密尔对功利主义的证明可以分以下几个步骤:首先他探讨伦理学和科学的区分,说明功利主义不可能有科学的证明;其次他探讨伦理学方法,对直觉主义伦理学和归纳主义伦理学进行分析,说明功利主义在什么意义上是可以证明的;再次,对功利主义予以证明.他首先假设人的认知机能和意欲机能是可以统一起来的,然后再从三个方面进行证明:(1)从"可见的到可欲求的"证明;(2)从个人幸福到公共幸福的证明;(3)只有幸福是值得欲求的,其他一切或是幸福的组成部分,或是达到幸福的手段.最后,对最大多数人的最大幸福予以证明.

简介：当前对侦查终结概念的理解存在一定偏差。根据刑事诉讼法的相关规定，公安机关侦查终结的案件并非只能移送检察机关审查起诉，撤销案件同样应当成为侦查终结的可能处理结果之一。2012年《刑事诉讼法》吸收了早前司法解释对证明标准引入主观性的做法，将“排除合理怀疑”正式规定为判断“证据确实、充分”的法定条件之一，这对公安机关正确理解和准确把握侦查终结证明标准提出了新的要求和挑战。“事实清楚，证据确实、充分”这一证明标准是主客观相结合的产物，不论是认知差异的客观存在，还是证据发现的走向纵深，都不应当成为否定其作为侦查终结证明标准的正当理由。

简介：事实推定在民事审判中的良好运用，对于判断认定案件事实，定纷止争具有重要的现实意义，但在实践中的应用情况却不尽如人意。正确有效地把握事实推定的适用条件，才能更好地运用这一规则。

简介：录供必须采取诉权告知、律师在场、侦讯方法限制等方法以增强口供的可采性,口供应有任意性,法庭查证需排除合理怀疑。排除非法口供有自愿性例外情形。同案犯口供原则上不能单独作为补强证据。口供可采性和证明力的规则体系与侦讯法律环境及口供的真实性、相关性等相联系,需围绕取证、质证、排除和补强等诸多环节对其予以构建。

简介：在民事诉讼中,证明贯穿于诉讼的每一个阶段,是民事诉讼的核心.因而,正确把握证明的实质,了解证明规则,弄清证明责任与举证责任之间的关系,不仅是证据理论的一项基础性研究,而且也是建立一个更加公正、公平、民主的诉讼制度的重要前提.

简介：

简介：2005年4月8日，我终于有机会旁听美国最高法院审理案件。上午1O点整，随着书记官宣告大法官出庭，九位大法官鱼贯而出，坐到了他们的位子上。那天的两起案件都涉及到很复杂的行政法以及联邦与州之间的管辖界限问题，对于案外的人们而言，并没有多大的吸引力。但是，出乎意料的是，法庭里座无虚席，我猜想，许多人都是要借这个机会看望一下2004年确诊甲状腺癌、手术之后仍坚持工作的首席大法官伦奎斯特的吧。