简介：摘要目的对比分析梅毒快速血浆反应素的诊断试验和特异性梅毒螺旋体的确认试验在梅毒检验之中应用价值。方法随机抽取2015年09月-2016年09月期间在我院检验的80例梅毒患者，全部患者都通过通过特异性梅毒螺旋体的确认试验（研究组）与梅毒快速血浆反应素的诊断试验（参照组）进行诊断，对比分析两组患者诊断的效果。结果研究组Ⅰ期梅毒阳性的检出率与参照组相比有着显著的差异，组间对比存在统计学方面的意义，P＜0.05。结论在梅毒检验之中应用梅毒快速血浆反应素的诊断试验和特异性梅毒螺旋体的确认试验时，特异性梅毒螺旋体的确认试验检验的特异性与敏感性比较高，具有应用的价值。

简介：摘要目的研究分析3种梅毒检验的不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确率。方法此次研究的对象是选择2015年3月——2017年3月我院收治的212例患者梅毒患者，将其临床资料进行回顾性分析，并作为观察组，并选取同时期的220例非梅毒人员为对照组。用毒酶联免疫吸附试验（ELISA）、苯胺红不加热血清试验（TRUST）以及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）给观察组和对照组分别进行检测，并对三种检测方法的准确率进行分析比较。结果TRUST的特异度及灵敏度比ELISA和TPPA低很多，而且在阴性检出率及阳性检出率方面，ELISA和TPPA也比TRUST低很多，在差异性方面比较明显，因此，具有一定的统计学意义（P<0.05）。在阳性检出率方面，Ⅰ期梅毒及早期梅毒TPPA比较高，而TRUST和ELISA则比较低；此外，Ⅲ期梅毒及Ⅱ期梅毒ELISA的阳性检出率也比较高，而TRUST和ELISA则比较低，差异明显，具有一定的统计学意义（P<0.05）。结论适合用于梅毒疗效观察检测的是TRUST，适合梅毒标本的大批量检测的是ELISA，且有着比较高的准确率，适合TRUST和ELISA检出标本的验证性检测的是TPPA。三种检测方法的相互应用能在很大程度上使误诊和漏诊的发生得到有效减少，在临床上有着非常重要的意义。

简介：目的：由于我室现在输血前检查以及梅毒的检测量越来越大，特对四种梅毒检测方法进行对比分析，建立适合我室梅毒的检测程序。方法：用ELISA法检测我院去年10月28日到今年6月的输血前检查标本以及门诊的要求查梅毒的标本10255例，其中阳性者再用RPR法．TRUST法和TPPA进行检测。结果：ELISA共检出阳性295例，其中ELISA阳性，TPPA为阳性的有290例，符合率为98．3％。ELISA的假阳性率为1．7％。295例TPPA阳性标本中RPR和TRUST法检出阳性为102例，检出率为34．58％，RPR和TRUST法漏检率为65．42％。而且RPR和TRUST法中102例阳性在做TPPA确证实验时滴度大于或等于1：5120的有72例，193例阴性在做TPPA确证实验时滴度大于或等于1：5120的仅有18例。结论：ELISA可用于我室输血前检查的筛查实验，TPPA可作为检测ELISA中阳性的确证实验。TPPA确证实验梅毒滴度越高，RPR法和TRUST法检出阳性的可能性就越大。

简介：摘要目的观察临床采用螺旋体明胶颗粒凝集实验（TPPA）与梅毒快速血浆反应素实验（RPR）这这两种初步检验梅毒的方法及准确度比较。

简介：摘要目的探究3种梅毒检验的不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确率。方法以2015年3月——2017年3月我院收治的212例患者梅毒患者为观察组，并选取同时期的220例非梅毒人员为对照组。用毒酶联免疫吸附试验（ELISA）、苯胺红不加热血清试验（TRUST）以及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）给观察组和对照组分别进行检测，并对三种检测方法的准确率进行分析比较。结果TRUST的特异度及灵敏度比ELISA和TPPA低很多，而且在阴性检出率及阳性检出率方面，ELISA和TPPA也比TRUST低很多，在差异性方面比较明显，因此，具有一定的统计学意义（P<0.05）。在阳性检出率方面，Ⅰ期梅毒及早期梅毒TPPA比较高，而TRUST和ELISA则比较低；此外，Ⅲ期梅毒及Ⅱ期梅毒ELISA的阳性检出率也比较高，而TRUST和ELISA则比较低，差异明显，具有一定的统计学意义（P<0.05）。结论适合用于梅毒疗效观察检测的是TRUST，适合梅毒标本的大批量检测的是ELISA，且有着比较高的准确率，适合TRUST和ELISA检出标本的验证性检测的是TPPA。三种检测方法的相互应用能在很大程度上使误诊和漏诊的发生得到有效减少，在临床上有着非常重要的意义。

简介：摘要目的对比梅毒检验3种不同方法检测梅毒螺旋体结果的准确率。方法将本院患者随机分为TPPA组、TRUST组、ELISA组共3个组别。TPPA组采用TPPA法检验，TRUST组采用TRUST法检验，ELISA组采用ELISA法检验。结果ELISA组一期梅毒检出率100%、二期梅毒检出率100%、三期梅毒检出率83.33%，与TRUST组相比，数据差异有统计学意义（p＜0.05）。ELISA组二期与三期梅毒检出率，与TPPA组对比，差异有统计学意义（p＜0.05）。结论将酶联免疫吸附法（ELISA）应用到梅毒的诊断过程中，有助于提高检出率，早诊早治，使梅毒患者的生理及心理健康水平，能够得以提升。

简介：【摘要】目的：对比分析酶联免疫吸附法检测、甲苯胺红不加热血清试验2种梅毒检验方法的检验价值。方法：选择我院皮肤性病科2018年3月-2020年3月期间收治的80例梅毒疾病患者，伦理委员会批准、患者知情同意，均进行酶联免疫吸附法检测、甲苯胺红不加热血清检测，分别作为观察1组、观察2组。比较2种梅毒检验方法的检测阳性率以及敏感性、特异性、阳性预测值。结果：梅毒疾病患者经不同方法检测后，检验阳性率方面，观察1组的阳性率为98.75％、观察2组的阳性率为87.50％，P

简介：摘要目的研究梅毒患者外周血细胞形态检验价值以及所取得的效果。方法选取我院于2015年4月—2016年4月期间所收治的早期获得性梅毒患者共60例，设置为实验组，并选取同期进行检查的健康人员60例，设置为参照组。两组均行外周血细胞形态检查以及血清免疫细胞因子测定。结果患有梅毒的实验组经过检测后，其细胞指数变化以及发生率均高于参照组，而健康人员指标未出现差异性变化，两组数据对比呈现为P<0.05的差异性。结论对梅毒患者进行外周血细胞形态检验的效果显著，能够准确对梅毒进行测定和诊断，值得临床进一步应用与推广。

简介：摘要目的探讨梅毒TURST和ELISA两种方法对同一批标本的结果差异。方法对3128例健康体检者血清分别进行梅毒的TURST和ELISA两种试验，并对实验结果进行对比分析。结果TURST试验存在19.2%的漏检率，ELISA法阳性率明显高于TURST法，两种方法结果有显著性差异。结论两种方法同时使用可提高梅毒的检率。

简介：摘要 目的 分析TRUST检查方法用于临床梅毒检查中的临床效果；方法 经我院医学伦理委员会审批，并征得患者同意的基础上，回顾分析我院于2020年3月至2021年4月收治的确诊为梅毒的患者73例，潜伏期患者的23例为研究对象。首先对患者进行血常规与尿常规检查，其后进行TRUST检查。统计临床总检出率与各类型疾病情况的检出率；结果 TRUST检查的阳性检查率显著高于血常规联合尿常规检查，差异具有统计学意义（P=0.001）；TRUST检查在潜伏期识别、Ⅰ期梅毒识别、Ⅱ期梅毒识别及Ⅲ期梅毒识别中均实现了较高的检出情况，均显著高于血常规联合尿常规检查，差异均具有统计学意义（P=0.001）；结论 TRUST检查用于临床梅毒检验中能实现较好的临床检验效果，建议在临床检查中推广、使用。

简介：梅毒由苍白密螺旋体感染引起，常与其他的性传播感染（包括HIV感染）合并发生。本病的分类见表1。

简介：摘要目的对梅毒检验假阴性与假阳性原因进行分析。方法回顾性分析我院实施梅毒检验的3000例住院病人临床资料，选取时间2017年1月至2017年12月，分析梅毒检验假阴性与假阳性原因，进而提出有效预防措施，叮嘱患者、家属及临床医生严格执行。结果病人自身的一些疾病状态，检验方法、检验试剂用量及操作不当均可影响梅毒检验结果，造成假阴性及假阳性。结论提高梅毒检验准确性的措施包括加强患者、家属及实验室医师之间配合度，需要对实验室管理进行进一步加强，可促使临床诊断更加准确，可促使梅毒检验中假阴性及假阳性发生率明显降低，降低患者误诊率。

简介：摘要目的对梅毒检验的假阴性与假阳性结果原因进行分析和探讨，为临床诊断梅毒提供参考依据。方法选择我院进行梅毒检验的4000例受检者作为研究对象，患者的择取时间在2014年4月26日至2015年4月26日期间，对患者的临床检验资料进行回顾性和系统性的分析，总结关于梅毒检验出现假阳性和假阴性的原因。结果4000例受检者中，共40例确诊为梅毒，梅毒检出率为1.00%，其中假阳性共6例，假阳性率为15.00%，剩余的3600例受检者中，共发现300例假阴性患者，假阴性率为8.33%。结论梅毒检验的假阴性与假阳性情况较多，试剂、实验室操作、检验方法、生理及病理是导致梅毒检验假阴性与假阳性结果的主要原因，故在检验过程中一定要加强对标准过程的质量控制，及时掌握受检者的用药情况和病史，实施综合防控，进一步减少假阳性和假阴性的发生。

简介：摘要目的了解梅毒快速血浆反应素试验（RPR）、梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体抗体被动颗粒凝集试验（TPPA）的敏感性和特异性。方法采用RPR、TRUST、ELISA和TPPA同时对202份梅毒患者血清标本进行检测，以TPPA作为参考标准，分别统计RPR、TRUST和ELISA的敏感性和特异性。结果RPR、TRUST、ELISA诊断梅毒的敏感性分别为84.16%、88.12%、98.51%；特异性均为96.67%；ELISA与TPPA检测阳性率差异无统计学意义,RPR、TRUST与TPPA法检测阳性率差异有统计学意义。结论ELISA法具有较高的敏感性和特异性法，可用于临床筛查和梅毒感染的确证试验。

简介：

简介：【摘要】目的：观察分析梅毒检验中不同血清检测方法的临床效果。方法：选取2020年3月-2021年3月本院收治的110例梅毒患者作为研究对象，均实施ELISA、TPPA以及TRUST等不同血清检测方法，对比分析三种检验方法的阳性检出率。结果：ELISA法、TPPA法检验梅毒的阳性检出率显著高于TRUST法（p0.05）。结论：相比于TRUST，ELISA以及TPPA检验方法的敏感度更高，可作为梅毒检验首选。

简介：

简介：摘要：梅毒是由梅毒螺旋体引起的一种性传播疾病，如果不及时诊断和治疗，会对人体造成严重的损害。梅毒检验的方法有多种，其中梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）是常用的两种。本文旨在比较这两种方法在梅毒检验中的效果，采用随机抽样的方法，从某医院的性病门诊中选取100例疑似梅毒患者，分别进行TPPA和TRUST检测，并以酶联免疫吸附试验（ELISA）作为参考标准，比较两种方法的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果显示，两种方法的差异无统计学意义（P>0.05）。结论是，TPPA和TRUST在梅毒检验中的效果相近，都具有较高的准确性，可以作为梅毒诊断的辅助手段，但需要结合临床表现和其他实验室检查，以提高梅毒的诊断率和治疗效果。

简介：

简介：今年6月，为进一步控制艾滋病、梅毒和乙肝母婴传播，率先消除儿童新发感染，卫生和计划生育委员会决定自2015年起在全国全面开展预防艾滋病、梅毒和乙肝母婴传播工作。由于梅毒在早期阶段可实现治愈，尽早进行梅毒筛查和诊断，及早预防和治疗，对尽早切断传染源，有效控制梅毒的传播意义重大。