简介：

简介：【摘要】目的：在对老年高血压患者的护理中采用优质护理的方式，并探讨优质护理方式在护理中对患者生活质量的影响。方法：选取我院收治的老年高血压患者50例，并将其随机分为两组，分别为对照组（25例，采用常规护理方式），观察组（25例，在常规护理基础上加用优质护理的方式），对两组患者的护理前后患者的生活质量进行对比。结果：采用优质护理方式，患者的护理有效率更高，患者护理后生活质量恢复情况越好，差异均有统计学意义（

简介：摘要：如何保证幼儿活动的开展质量和有效性，是幼儿教师们非常关注的重点问题。幼儿教师理应在思考这个问题的同时，审视自身的教育行为，朝着新课程改革的纲要所倡导的理念迈进，但是有一些教师在组织幼儿一日生活环节当中，仍然受到传统教育模式的影响，很少运用新型的教育理念，对幼儿的行为给予鼓励和关注，造成了生活与教学活动脱节的消极现象。为此，教师应该结合新课改的内容，针对目前存在的教育问题提供相应教育策略。

简介：【摘要】目的 探讨对晚期肺癌患者实施安宁疗护后对其生活质量所产生的影响。方法 基于特定时间（2020年6月-2021年6月）及固定范围内（本院），选取晚期肺癌患者70例，将其实施分组（2组，随机数字表法，每组均为35例），A组实施常规护理，B组基于此，开展安宁疗护，就两组生活质量实施比对。结果 B组干预4周时的欧洲癌症治疗研究组织的生活质量核心问卷（EORTC QLQ-C30）评分较A组高（P＜0.05）。结论 针对晚期肺癌患者，通过开展安宁疗护，能提高其生活质量，应用价值高。

简介：【摘要】目的 分析早期健康教育对高血压的应用效果。方法 本次研究对象为本中心88例高血压前期患者，时间2021年02月-2022年02月，随机将其均分为对照组44例，行常规护理，观察组44例，联合早期健康教育，比较两组护理效果。结果 观察组的各项生活质量评分和高血压发生率均明显优于对照组（P＜0.05）。 结论 给予高血压前期患者早期健康教育能够有效预防高血压，提升生活质量，具有推广价值。

简介：摘要：目的：对新生儿喂养不耐受患儿实施优质护理干预的效果、生活质量情况研究。方法：收集我院2019年1月到2021年12月就诊的新生儿喂养不耐受患儿106例，进行研究，常规组（53例）方案：常规护理。优质组（53例）方案：实施优质护理干预。研究病情控制起效时间、体质量开始增加时间，护理7d后的护理服务满意率。结果：优质组的病情控制起效时间（3.12±0.12）d、体质量开始增加时间（3.24±0.32）d，同常规组（4.24±0.58）d、（4.91±0.64）d比较均更短（P

简介：[摘要]目的：探讨早期康复护理对改善脑梗塞患者生活质量的影响。方法：纳入对象为本院2020年8月-2021年7月诊治的脑梗塞患者，共78例，对患者随机编号，1-78号，其中奇数号为对照组，39例，采用常规护理，偶数号为观察组，39例，在常规护理基础上采用早期康复护理，对比两组护理质量评分以及生活质量评分情况，明确早期康复护理对脑梗塞患者护理的临床价值。结果：在护理质量评分方面比较，观察组明显高于对照组（P

简介：【摘要】目的：探究优质护理服务对产妇产后出血及生活质量的影响的效果。方法：将2020年1月至2021年10月入选的50例患者作为此次研究对象，并根据随机法分为对照组和观察组，各25例。对照组采用常规护理方法，观察组采用优质护理服务。比较两组患者产后出血量、宫缩恢复时间和生活质量评分。结果：观察组患者产后出血量、宫缩恢复时间分别为（510.26±21.53）ml、（14.16±3.05）h，均低于对照组（693.25±42.23）ml、（22.05±2.63）h，P

简介：摘要：目的：针对老年糖尿病患者，引入社区护理模式，观察其对患者的生活质量影响。方法：研究期（2019年1月-2021年1月）内，入组观察对象70例，均为老年糖尿病患者，经随机数字法分组，一组35名患者以常规护理（对照组），一组35名患者以社区护理（观察组），分析不同护理模式对患者的影响差异。结果：生活质量指标（社会活动、身体功能、精神状态、病情控制）比较，护理后指标值，观察组患者高于对照组患者，（p＜0.05）。结论：对老年糖尿病患者引入社区护理干预方案，能够帮助患者控制病情，改善生活质量指标，效果显著，值得应用。

简介：摘要: 全国恶性肿瘤病例增长态势迅猛，新增病例高居全球之首。肿瘤患者的生活质量得不到有效保障，发生癌痛症状后生活质量就越来越差。对此护理干预如何能有效地提高患者生活质量成为一个研究方向。经检索文献资料对健康教育、心理行为干预、情感支持和延续性护理等多方面提高癌痛患者的生活质量。

简介：【摘要】：目的 研讨人文护理对癫痫患者不适症状及生活质量的影响。方法 于2019年7月至2021年4月期间我院接治的54名癫痫患者，分为参照组（26名）和护理组（28名）。参照组行常规护理，护理组行人文护理。将两种方法在临床中的使用效果予以对比，并分析。结果 护理组患者临床症状改善情况较参照组有显著优势。比对差异明显（P

简介：【摘要】目的 探讨分析对高血压患者实施社区护理管理式健康教育的作用。方法 选取我社区范围内96例高血压患者开展本次研究，研究时间为2020年2月到2022年2月，将患者按照双色小球法进行分组，分别为甲组和乙组，各48例。其中甲组接受常规健康教育，对乙组则实施社区护理管理式健康教育，观察对两组的干预效果。结果 比较两组干预后的生活质量评分，乙组优于甲组（P＜0.05）；比较两组干预后的血压指标，乙组均低于甲组（P＜0.05）结论 根据本次研究的结果可以确认，对高血压患者实施社区护理管理式健康教育有着极为确切的作用，能够有效调节患者的血压，改善患者的生活质量，有必要大力推广。

简介：摘要：目的：讨论临终关怀对于老年癌症患者生活质量的影响效果。方法：选择我院2019年3月到2020年5月之间进行的姑息治疗的老年癌症患者70例，并利用平均分配分的方式将患者分为观察组（35例）和对照组（35例），为对照组的患者执行常规的护理，为观察组的患者执行临终关怀的综合性护理。观察两组患者在生活质量上的评分及癌症症状的评分情况。结果：在进行不同的干预之后，观察组在生活质量评分及癌症症状评分上均好于对照组，且均P＜0.05。结论：老年癌症晚期患者使用临终关怀的综合护理，可以有效的减轻其症状，提升临终前的整体生活质量。

简介：摘要 目的 分析早期康复护理对改善脑梗塞患者生活质量的影响。方法 随机抽取68例2019年2月--2021年2月间选择我院就诊的脑梗塞患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，组内各有34例患者，分别实施早期康复护理和常规护理，比较两组护理效果。结果 护理前，两组生活质量评分差异细微（p>0.05），经护理后均有明显提升，但观察组高于对照组（p

简介：摘要：目的：探究对肿瘤内科癌痛患者采取姑息护理对于患者的心理、生活质量的实际影响。方法：选择我院入院时间为2020年6月～2021年6月收治的所有癌症患者中，筛选出符合本次探究标准的患者80例，将患者的入院序号完全打乱，选择双盲法进行分组，将其分为A组（n=40）和B组（n=40）。给予A常规护理，B组则采取姑息护理。在护理措施完成后，比较两组患者情绪及生活水平变化情况。结果：B组患者经护理后心理状态优于A组，差异较大P＜0.05。结论：应用姑息护理，能够缓解患者的不良情绪，提升患者的生活水平，值得推广。

简介：【摘要】提高党组织生活质量是推进全面从严治党在基层延伸的有力举措，如何提高党组织生活会质量，是基层党总支必须正视和研究的课题。在不断实践提升党组织生活质量基础上，结合工作实际分析基层党组织生活中存在的三个方面的问题，从提高能力、明确责任、丰富载体方面提出了提高组织生活质量的措施与建议。

简介：【摘要】目的：研究分析综合护理对乳腺癌患者自我效能、生活质量的影响。方法：纳入我院2019年4月至2020年11月收治的乳腺癌患者60例，随机数字表法分为研究组、对照组，每组各30例，分别开展综合护理与常规护理干预，就两组患者自我效能与生活质量进行评定比较。结果：护理3个月后，研究组患者GSES、EORTC QLQ-C30评分均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：综合护理应用于乳腺癌患者中，有助于提高患者自我效能与生活质量，应用价值较高。

简介：【摘要】目的：探讨晚期肿瘤患者接受临终关怀护理对其生活质量产生的影响。方法：随机纳入2019.6-2021.7期间本院收治的72例晚期肿瘤患者作为研究对象，按照单双号分组的原则将其平均划入两个独立研究小组，每组均36例。对照组使用常规护理，观察组使用临终关怀护理，比较分析两组护理效果。结果：观察组各项生活质量评分高于对照组，P＜0.05，差异存在统计学意义。结论：通过采取临终关怀护理，能够为晚期肿瘤患者生活质量的改善带来积极作用，适合推广。

简介：【摘要】目的：讨论评价临床干预老年急性脑血栓患者过程中，早期康复护理方案的应用效果及对改善患者生活质量的影响作用。方法：从本院老年急性脑血栓患者中抽选100例展开讨论，2018.6-2021.6为病例抽选时间，抽签分组，即对比组、分析组，50例一组，分别实施常规干预、早期康复护理，比较护理效果。结果：分析组与对比组的生活能力及生活质量评分间有突出差异，对比组分值明显低于分析组，P＜0.05。结论：与常规干预相比，早期康复护理的临床效果更突出，能够提升老年急性脑血栓患者的生活质量。

简介：摘要：目的：探讨优质护理服务对心血管患者生活质量的影响。方法：选择2019年4月—2020年2月期间医院收治的心血管患者100例为研究对象，根据护理方式不同分为观察组和对照组，各55例。其中对照组患者接受常规护理，观察组患者接受优质护理服务。比较两组患者的生活质量和护理满意度。结果：护理前，两组患者SF-36评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，观察组患者SF-36评分高于对照组，差异有统计学意义（P