简介：摘要：目的：研究儿童龋病防治中采用光固化流体树脂对窝沟进行封闭的临床效果。方法：本次对我院诊断为龋病的82例患儿展开窝沟封闭，其中41例对照组患儿开展传统可见光封闭，41例观察组患儿开展光固化流体树脂封闭，比较两组的效果。结果：随访两年时间，对比患儿的封闭剂保留率，观察组为97.56%显著较高，而对照组为85.36%明显较低，存在较大的差异性（P0.05），无组间统计学意义。结论：儿童龋病在临床上防治采取光固化流体树脂进行窝沟封闭具有较高的稳定性，提高儿童的口腔功能。

简介：

简介：   摘要：目的：分析口腔种植修复与常规修复用于牙列缺损的价值。方法：2020年9月-2022年8月本院修复科牙列缺损病人92名，随机均分2组。试验组采取口腔种植修复，对照组行常规修复。对比并发症等指标。结果：关于总有效率，试验组数据97.83%，和对照组数据82.61%相比更高（P＜0.05）。关于并发症：试验组发生率4.35%，和对照组数据23.91%相比更低（P＜0.05）。关于咀嚼功能，疗程结束时：试验组数据（8.85±0.47）分，和对照组（7.39±0.52）分相比更高（P＜0.05）。结论：牙列缺损用口腔种植修复，并发症发生率更低，疗效提升更为迅速，咀嚼功能改善更加明显。

简介：【摘要】目的：探讨在患者进行口腔修复前采取牙周整复术的效果以及修复质量。方法：选取2021年2月到2022年2月期间在我院进行口腔修复的患者，共有80例纳入本次研究，将其随机编号均分2组，对照组在口腔修复中采取常规修复方法，研究组在口腔修复前实施牙周整复术，重点分析口腔修复效果与修复质量。结果：修复效果与修复质量方面，研究组修复优良率较高，外观与功能评分均较高，P＜0.05。结论：在口腔修复前采取牙周整复术能够提高修复效果，建议推广应用。

简介：

简介：摘要：目的：针对牙列缺损患者在治疗过程中采用口腔种植修复与常规修复的医治疗效及预后影响进行探析。方法：选取2019年3月至2020年3月某院接诊的牙列缺损病患90例，按照盲分法分为两组，每组45例。对照组实施常规修复，观察组实施口腔种植修复，对两组病患预后治疗效果进行观察对比，对比两组病患预后功能修复情况，同时对两组预后修复满意度及舒适度进行观察对比。结果：预后，观察组修复后效果明显优于对照组（P＜0.05）；观察组预后功能修复情况显著高于对照组（P＜0.05）；与对照组相比，观察组患者满意度及舒适度显著更高（P＜0.05）。结论：对比常规修复，口腔种植修复对牙列缺损病患的医治疗效较佳，能够提升治疗效果，提高病患牙齿的功能，并能有效提升患者治疗满意度，临床应用价值高。

简介：[摘要]目的：评价静吸符合麻醉联合硬膜外麻醉的效果。方法：选取我院2021年1月-2022年1月接受手术治疗的患者100例，随机分为观察组，予静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉，对照组50例，予静吸符合麻醉，对比两组麻醉效果（包括麻醉后心率、起效时间、平均静脉压、苏醒时间）和不良反应。结果：观察组麻醉效果明显优于对照组，P＜0.50；观察组不良反应发生率明显低于对照组，P＜0.05。结论：对手术治疗患者实施静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉，可获得更好的麻醉效果，降低不良反应发生率，有着较好的安全性，值得推广。

简介：摘要:目的：对下颌单颌总义齿在临床口腔修复中的应用价值进行效果分析。方法：研究时间为2020年1月至2021年1月，将我院收治的行下颌单颌总义齿修复治疗的患者作为研究目标，共采集40例数据。观察患者的治疗成效比率以及修复术后存在的不良反应现象。结果：患者有效率为92.50%（n=37），同时存在2例患者出现义齿疼痛，2例患者存在治疗后恶心呕吐现象，3例患者出现义齿松动的现象，综合不良反应现象的发生比率为17.50%（n=7）。结论：在进行下颌单颌义齿修复过程中存在发生不良反应的几率，因此应在为患者进行修复治疗前期进行不良风险时间的风险筛查，以避免患者不良反应的发生，进而提高患者满意比率。

简介：摘要：DNA承载着生物体赖以生存和繁衍的遗传信息，维护DNA分子的完整性对个体生命至关紧要。生命体基因每天因紫外线辐射、自由基和致癌物影响而受损，即使没有这些外部“攻击”，基因分子内部也不稳定，一个基因组每天都能发生数以千计的自然变化，细胞中的基因破损不可避免。近年来，科学对基因更深入研究证实，所有癌症都是致癌物质引发细胞基因突变的结果，为此阻止基因突变和修复突变的基因就是防止癌症发生和治疗癌症的关键。因此基因修复已成为医学最为重要学科，常规基因修复方式多采用切除、错配、重组等方式进行基因修复，存在诸多弊端，急需一种可提升生命体基因修复的能力方式，开启全新治疗模式。

简介：摘要：现如今，随着国民素质与生活质量的提升，促使国民在面对口腔医学时，要求其不光要保障自身的牙齿功能，还要保证牙齿美观的程度，以此推动美学修复的出现和应用，有助于口腔医学的进一步发展。本文以美学修复在口腔医学中的临床应用为例，分析应用美学修复的原因和应用问题以及原则，还有特殊情况等内容，保证美学修复的作用可以推动口腔医学发展，满足国民的多项需求，进而为国家整体医疗行业的发展奠定基础。

简介：

简介：摘要：随着人们生活质量的提高，饮食品类得到了极大的丰富。这既提高了人们的生活水平，也给人们带来了不少口腔问题。如何解决人们日益增长的口腔健康问题，已经成为了口腔医学中的重要难题。并且人们对口腔的健康问题越来越注重。口腔科已经将口腔修复作为实际研究中的重点。而预成纤维桩的出现，很好的解决了口腔修复中的难题。因此预成纤维桩在口腔修复中的应用价值具有重要意义。

简介：【摘要】目的：探究二氧化锆（ZrO2）修复体在口腔修复（OR）患者之中的应用效果。方法：纳入我院收治的OR患者（T：2021.05.01-2022.04.30, N=91），将其随机均分为2组，RES组（N=46）应用ZrO2修复体，REF组（N=45）应用镍铬合金修复体，对比2组患者咀嚼效能与满意度。结果：经治疗后，RES组患者咬合力与咀嚼效率均相较于REF组患者显著提升，且RES组患者对OR的满意度更高，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：ZrO2修复体应用于OR患者之中，能够更好地保障患者咀嚼效能的恢复，且患者对于该修复体的修复效果满意度更高，值得将其应用于OR之中。

简介：【摘要】：目的：舒芬太尼与芬太尼复合异丙酚静脉麻醉的比较 。方法：本次研究从本院2021年2月-2022年2月收入的手术患者中随机抽取108例，按照随机数表法将其分为了对照组和观察组两组。结合患者的体征和病症需求，对照组接受芬太尼复合异丙酚静脉麻醉，观察组接受舒芬太尼异丙酚静脉麻醉，分析麻醉效果和手术结果影响。结果：观察组综合有效51例（94.44%），对照组综合有效50例（92.59%），（p＞0.05）；无统计学意义；观察组不良反应4例（7.41%），对照组不良反应7例（12.96%），指标对比差异显著，（p＞0.05），无统计学意义。围手术指标观察，T0阶段，两组对象DBP、SBP、HR、SpO 2指标对比（p＞0.05），无统计学意义；T3阶段观察组的以上指标结果显著优于对照组（p＜0.05），有统计学意义。观察组的手术时间、睁眼时间、定向力恢复、异丙酚用量结果比对照组更好，（p＜0.05），有统计学意义。结论：舒芬太尼和芬太尼均可以为临床的手术提供麻醉效果，但是舒芬太尼复合异丙酚静脉麻醉效果更好，患者不良反应发生率较低且手术指标更好，麻醉质量更理想，可结合实际的手术需求择优选择。

简介：

简介：摘要：目的：对口腔种植牙修复牙列缺损的效果加以探究。方法：随机将我于2020年1月至十月之间进行治疗的牙列缺损患者100例分成两组进行探究。一组进行常规烤瓷桥修复（对照组），一组进行义齿修复（观察组），例数均等，对比两组的效果。结果：经分组治疗后，比较固位功能、咀嚼能力、美观程度、舒适程度和语言功能对照组均不如观察组，两组比较差异明显（P

简介：摘要:目的：研究口腔修复患者在治疗过程中，实施牙体预备所产生的作用及成效。方法：研究确认在院内牙科患者中选取并执行，且均需要接受口腔修复，具体研究时间为2020年3月-2022年1月，研究人员的总数量为100例，遵循抛币法的分组方式，将所有研究对象划分为人数均等的两组，依次实施正常方式操作牙体预备以及四手方式操作牙体预备，以对照组和研究组作为本次研究中的组别名称，将两组患者的不良情绪变化及修复后的满意程度进行评估。结果：经过相关治疗后，研究组患者治疗过程中与医护人员的磨合时间及情绪波动程度，均低于对照组患者，组间存在一定差异（P＜0.05）；结果得出，研究组对其使用的治疗方式，在治疗期间表现出明显满意的总人数，高于对照组，组间存在一定差异（P＜0.05）。结论：牙体预备在临床中的应用具有显著成效，结合合理的操作方式后，能够在短时间内恢复患者口腔基础功能，可以被广泛推广。

简介：摘要 目的:对人性化护理在口腔修护中的应用效果进行分析。方法:随机抽取我院2020年5月—2022年1月进行口腔修复患者90例，均分对照和观察两组，分别实施常规护理和人性化护理，比较两组的修复效果及患者满意度。结果 观察组患者的修复有效率96%，护理满意率100%；对照组患者的修复有效率87%，护理满意率89%。通过比较观察组的修复效果和护理满意度明显高于对照组，P

简介：

简介：【摘要】目的 探究老年患者全口义齿修复的临床治疗效果。方法 随机抽取我院2021年12月-2022年8月70例全口牙列缺失的老年患者，应用抽签法分为两组，对照组中采用常规藻酸盐印模修复治疗，试验组采用硅橡胶闭口式印模修复治疗，以对比两组患者修复后口腔改善情况，两组患者口腔健康影响量表作为观察指标。结果 两组患者口腔经过治疗后试验组患者临床症状消失、进食疼痛消失时间低于对照组，口腔外观和咀嚼功能高于对照组，两组患者在治疗前口腔健康影响量表比较无意义，试验组患者经过修复治疗后心理、疼痛、社交、功能限制低于对照组（P