简介：摘要目的3种开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的比较。方法选择2014年1月到2017年1月我院收治的100例成人腹股沟疝患者作为研究的对象，根据手术的方式，将其分为平片无张力疝修补术（Lichtenstein术）组40例，疝环充填式疝修补术（Rutkow术）组35例，和开放式TEP组25例，对比三种方式的临床效果。结果三种方式对患者的手术、住院、恢复时间以及住院费用没有差异，差异不具有统计学意义，（P>0.05）；复发率对比没有统计学意义，差异不具有统计学意义，（P>0.05）；TEP组的切口感染、阴囊水肿和手术后疼痛要低于其他两组的情况，差异具有统计学意义（P<0.05），但是血肿的情况要高于其他两组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论三种开放式无张力疝修补术各有利弊，要根据患者的实际情况，制定合适的手术方案。

简介：摘要目的比较完全腹膜外疝修补术(TEP)和平片无张力疝修补术(Lichtenstein)两种术式治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择2015—2016年我院收治的腹股沟疝患者107例，根据其手术方式分为TEP术式组55例和Lichtenstein术式组52例，分别行完全腹膜外疝修补术和平片无张力疝修补术。比较两组手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生情况及复发情况。结果两组手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间及术后复发率，差异均无统计学意义（P＞0.05）；TEP术式组术后并发症发生率低于Lichtenstein术式组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论两种术式均是治疗腹股沟疝的安全有效的手术方法，两者各有优势，可根据具体情况，选择手术方式。

简介：摘要目的观察并对比传统疝修补术、无张力疝修补术在腹股沟疝中的临床治疗效果。方法择取2010年12月至2016年12月期间于笔者所在医院行腹股沟疝治疗的40例患者，按照使用的不同术法为患者分组选择传统疝修补术的20例患者归入对照组，选择无张力疝修补术的20例患者归入研究组。组间对比疗效、术中出血量、住院时间、复发率等指标。结果研究组总有效率、术中出血量、住院时间、复发率均优于对照组（P＜0.05）。结论相较于传统疝修补术，无张力疝修补术可以减少患者出血量，缩短住院时间，预防腹股沟疝的复发，其临床疗效更加显著。

简介：摘要目的探究分析腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较。方法选取2015年5月至2017年6月南京鼓楼医院收治的腹股沟疝患者48例，随机分为选择腹腔镜疝修补术为A组（16例），无张力疝修补术为B组（16例），传统疝修补术患者为C组（16例）。比较分析三组患者的手术指标、术后复发和并发症发生情况。结果A、B、C三组在手术指标上的手术时间、首次下床活动时间、住院时间比较得到，选择腹腔镜疝修补术的A组效果最佳，选择传统疝修补术的C组最差（P＜0.05）。且A组患者在复发率和并发症的发生情况均优于的其他两组，具有统计学意义（P＜0.05）。结论三种治疗方式均可完成对腹股沟疝修补，且主要以腹腔镜疝修补术的操作简单、对患者创伤小，且具有较低的复发率和并发症情况，效果显著，值得临床推广实践。

简介：摘要目的在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术和传统的疝修补术治疗，对比分析临床治疗效果。方法本次探究需要利用自愿参与原则在我院所收治的腹股沟疝患者中选取54例作为样本人群，就诊时间段是2015年1月—2016年1月，按照随机数字表法对54例患者实行均分，2组患者分别命名为研究组和参照组，每组27例患者。参照组患者应用传统的疝修补术治疗，研究组患者应用疝环填充式无张力疝修补术治疗，将两组患者实行不同治疗后得到的组间数据进行统计学分析。结果随访2年内，研究组患者手术时间、术后住院时间、下床活动时间、术后复发率、并发症发生率均显著性更佳，对比参照组患者而言存在统计学意义且P＜0.05。结论在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床疗效明显更佳。

简介：摘要目的探讨和分析疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用效果。方法将我院在2014年1月—2016年6月期间接受治疗的50例腹股沟疝患者选取为本次的研究对象，将其按照随机数字表法分为对照组与研究组，每组25例。研究组患者采用无张力疝修补术进行治疗，对照组患者采用传统疝修补术进行治疗，将两组患者在术后的并发症发生情况进行比较。结果研究组患者的并发症发生率明显的低于对照组患者，两组间相比，P<0.05，差异具有统计学意义；研究组患者的手术时间、住院时间以及术后活动时间均明显的短于对照组患者，两组间相比，P<0.05，差异具有统计学意义。结论疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝中的临床治疗效果较为显著，可以得到理想的治疗效果，该手术方法具有很高的安全性，操作简便，患者的并发症发生率相对较低，术后恢复快，对患者造成的损伤较小。值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择2015年4月至2016年4月期间我院收治的60例腹股沟疝患者作为研究对象，并随机分为观察组和对照组，观察组给予无张力疝修补术治疗，对照组给予传统疝修补术治。结果观察组的手术时间、首次下床活动时间、住院时间、复发率及并发症发生率等均显著低于对照组，两组的差异比较有统计学意义（P<0.05），结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效较好，可显著降低腹股沟疝再次复发，安全可靠，值得在临床上推广。

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝的临床效果。方法选取我院2016年3月—2017年3月收治的腹股沟复发疝的60例患者进行研究，按照随机方式分为两组，对照组进行传统疝修补术，观察组进行无张力疝修补术，评价其疗效。结果观察组患者的总有效率、术后疼痛时间以及不良反应发生率显著优于对照组，存在显著性差异（P<0.05），有统计学意义。结论慢腹股沟复发疝采用无张力疝修补术治疗的临床效果较为显著，安全性较高，可在临床上推广应用。

简介：摘要目的探讨开放式腹膜前间隙修补术与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将我院2013年1月至2017年7月收治的70例腹股沟疝患者随机分为A、B两组，每组35例，A组患者接受开放式腹膜间隙修补术治疗，B组患者接受Lichtenstein修补术治疗，对两组患者手术情况及术后并发症发生率进行观察。方法A组患者手术时间、术后下床时间及住院时间均较B组短，术中出血量较B组低，差异有统计学意义（P＜0.05）；A组患者并发症发生率为11.43%，明显低于B组的37.14%（P＜0.05）。结论开放式腹膜前间隙治疗腹股沟疝手术创伤较小，术后恢复快，且并发症发生率低，明显优于Lichtenstein修补术，值得推广。

简介：摘要目的探讨和分析无张力疝修补术治疗150例腹股沟嵌顿疝的临床效果。方法本次研究选取我院于2012年6月份-2016年6月份期间收治的150例腹股沟嵌顿疝患者作为研究主体，按照患者入院顺序分为甲组和乙组，甲组中患者为79例，乙组患者为71例。乙组患者通过传统疝修补术进行治疗，甲组患者通过无张力疝修补术进行治疗，比较甲乙两组患者并发症情况以及临床情况。结果甲组下床时间、手术时间、住院时间以及治疗费用均优于乙组（P＜0.05）。甲组并发症（切口感染、尿潴留、术后疼痛以及阴囊积液）发生率优于乙组（P＜0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的临床效果很好，促进了患者康复，降低了患者花费的费用，并降低了并发症发生的风险，值得推广。

简介：摘要目的观察和分析疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝的治疗效果和对预后的影响。方法将我院在2015年1月至2016年12月期间接受治疗的80例老年腹股沟疝患者选取为本次的研究对象，将其按照随机数字表法分为对照组与研究组，每组各40例。对照组患者采用传统的疝修补术进行治疗，研究组患者采用疝气无张力修补术进行治疗，将两组患者分别进行不同方法治疗后的临床治疗效果进行分析与比较。结果研究组患者的术后复发率和并发症发生率均明显的低于对照组，两组间相比，P<0.05，差异具有统计学意义。研究组患者的手术时间、术后的住院时间以及下床活动的时间均明显的短于对照组，两组间相比，P<0.05，差异具有统计学意义。结论疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝的临床治疗效果较为显著，患者的术后复发率以及并发症发生率均相对较低，具有很高的安全性，同时该手术操作方法较为简便，比较适用于伴有慢性疾病的老年患者，缩短患者的住院时间，促进了患者的病情康复，提高患者的生活质量，对患者预后具有很大的影响。值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法采取方便抽样法抽取60例于2014年1月至2016年12月期间来我院治疗的腹股沟疝患者，以随机数字表法分为观察组和对照组，各组30例。观察组患者采取无张力疝修补术，对照组患者采取传统疝修补术进行治疗。结果观察组患者术中出血量和住院时间均显著优于对照组P<0.05。观察组患者手术并发症发生率及术后复发率均显著低于对照组P<0.05。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝可显著减少患者术中出血量，降低患者手术并发症发生率，利于患者术后恢复，从而显著缩短患者的住院治疗时间。

简介：摘要目的探究腹股沟疝行疝环充填式无张力疝修补术治疗的可行性以及优势。方法选取腹股沟疝患者50例，时间为2016年1月14日—2016年5月30日，其均接受疝环充填式无张力疝修补术治疗，对其治疗的相关资料进行回顾性的分析。结果所有腹股沟疝患者均麻醉效果较好，手术时间均值为（45.20±3.20）分钟，12.00%的患者出现尿潴留，4.00%的患者出现阴囊水肿，其住院时间均值为（6.10±0.35）天，随访患者1年，未有患者出现疾病复发的情况，患者均不存在异物感和疼痛感。结论腹股沟疝患者接受疝环充填式无张力疝修补术进行治疗，具有并发症几率低、手术时间短、术后恢复快、疼痛小、复发率低等优势，且可以在麻醉的状态下实施手术，意义重大。

简介：摘要目的探究老年腹股沟疝无张力修补术的围手术期护理措施。方法选取我院2015年8月-2016年5月收治的腹股沟疝老年患者30例，所有患者均采取无张力修补术治疗，同时采取精心的围手术期护理措施。结果本组患者30例，经过精心的术前准备、心理护理，术后加强基础护理，饮食护理、疼痛护理等有效的护理措施，仅1例患者出现尿储留，经对症处理后好转，所有患者均痊愈出院，平均住院时间为（4.2±1.6）d。结论加强老年腹股沟疝无张力修补术患者的围手术期护理，有利于提高手术效果，改善患者预后，值得临床推广应用。

简介：摘要目的探讨局部神经阻滞麻醉在腹股沟无张力疝修补术中的应用效果。方法选取112例于2016年2月至2017年5月在我院行腹股沟无张力疝修补术的患者，将其随机分为对照组和观察组，对照组行硬膜外麻醉，对照组行局部神经阻滞麻醉，观察并比较两组患者的应用效果。结果观察组手术时间、术中疼痛情况、下床活动时间、平均住院时间和平均住院费用均优于对照组，差异具统计学意义(P<0.05)；观察组术后并发症的发生率为1.79%，明显低于对照组的23.21%，差异具统计学意义(P<0.05)。结论在行腹股沟无张力疝修补术时采取局部神经阻滞麻醉是一种安全、可靠、有效、经济的麻醉方式，同时也有利手术的实施。

简介：摘要目的对老年腹股沟疝行疝环充填式无张力补片修补术治疗的可行性进行分析。方法选择2016年4月—2017年1月老年腹股沟疝患者96例为研究对象并随机分两组。对照组采用传统手术治疗，充填式无张力组行疝环充填式无张力补片修补术治疗。比较两组患者腹股沟疝治愈率；手术耗时、术后住院天数、术后恢复自主活动时间、正常进食时间；治疗前和治疗后患者生活质量的差异。结果充填式无张力组患者腹股沟疝治愈率高于对照组，P＜0.05；充填式无张力组手术耗时、术后住院天数、术后恢复自主活动时间、正常进食时间短于对照组，P＜0.05；治疗前两组生活质量比较无显著差异，P＞0.05；治疗后充填式无张力组生活质量改善幅度更大，P＜0.05。结论老年腹股沟疝行疝环充填式无张力补片修补术治疗的可行性高，可有效缩短手术时间，术后进食和活动恢复快，可改善患者生活质量，缩短住院时间，值得推广。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝无张力修补术围手术期多元护理模式的应用。方法选取我院2015年2月—2016年5月收治的腹股沟疝无张力修补术患者38例，随机分为观察组和对照组各19例，对照组给予患者常规围手术期护理措施，观察组给予患者围手术期多元护理模式，对比两组患者住院时间及术后复发情况。结果观察组患者的住院平均时间为（8.1±1.2）d；对照组患者住院平均时间为（13.8±2.5）d；两组住院时间对比，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者未出现复发，对照组患者出现2例复发；差异具有统计学意义（P<0.05）。结论采取多元护理模式能够提高腹股沟疝无张力修补术的治疗效果，缩短患者住院时间，减少复发率，值得临床推广应用。

简介：摘要目的探析腹股沟疝患者行无张力补片修补术后的护理方法及效果。方法选取2016年7月1日—2017年8月31日在我院行无张力补片修补术治疗的腹股沟疝患者106例，其中53例术后常规护理的患者为常规组，其余53例术后实施针对性护理干预的患者为干预组。观察两组患者护理后的并发症及生活质量。结果干预组患者护理后并发症发生率为3.76%，明显低于常规组的18.86%（P＜0.05），生活质量的躯体健康、心理健康、情感状况及社会功能四个维度的评分的均显著高于常规组（P＜0.05）。结论针对性护理干预用于腹股沟疝行无张力补片修补术的患者，可减少术后并发症，提高患者的生活质量，安全性和有效性均较高。

简介：摘要目的研究总结腹股沟嵌顿疝病人急诊一期无张力疝修补术的术后护理措施分析。方法从本院中提取2015年1月到2017年1月期间的25例腹股沟嵌顿疝行急诊一期无张力疝修补术术后的病人，作为本次试验的研究对象。并予以病人包括心理、切口、血糖等方面的病情管理控制分析，在观察病情期间还要做好预防并发症的工作。病人在出院之后，更要采取各项心理和生理等方向的出院指导。结果这25例病人进行术后护理措施之后，发现出现便秘现象的有2例，有肺部感染现象的则是3例，深静脉血栓形成者则有1例，切口感染现象则有2例。不过患者在住院6周后出院，无一人出现复发症状。结论对腹股沟嵌疝行急诊无张力疝修补术后病人，在手术过后必须做好术后的各种护理措施。既能够提高患者手术的恢复度，还能预防疝行重新复发。

简介：摘要目的比对有张力、无张力修补术治疗腹股沟疝气患者的临床效果。方法抽取2008年1月-2016年1月来，本院接收的20例腹股沟疝气患者，以不同修补术为标准分组A组（20例行无张力修补术），B组（20例行传统疝修补术），对2组临床效果展开比对。结果术后，A组并发症发生率5.0%，比B组30.0%低，（P＜0.05）；2组手术时长、住院时长、术中出血量等比对，差异明显，（P＜0.05）。结论临床对腹股沟疝气患者展开专业救治时，以无张力修补术治疗的临床效果比有张力修补术更显著，可在缩短手术时长、住院时间的基础上，防止并发症发生。