简介：摘要目的3种开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的比较。方法选择2014年1月到2017年1月我院收治的100例成人腹股沟疝患者作为研究的对象，根据手术的方式，将其分为平片无张力疝修补术（Lichtenstein术）组40例，疝环充填式疝修补术（Rutkow术）组35例，和开放式TEP组25例，对比三种方式的临床效果。结果三种方式对患者的手术、住院、恢复时间以及住院费用没有差异，差异不具有统计学意义，（P>0.05）；复发率对比没有统计学意义，差异不具有统计学意义，（P>0.05）；TEP组的切口感染、阴囊水肿和手术后疼痛要低于其他两组的情况，差异具有统计学意义（P<0.05），但是血肿的情况要高于其他两组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论三种开放式无张力疝修补术各有利弊，要根据患者的实际情况，制定合适的手术方案。

简介：摘要目的比较完全腹膜外疝修补术(TEP)和平片无张力疝修补术(Lichtenstein)两种术式治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择2015—2016年我院收治的腹股沟疝患者107例，根据其手术方式分为TEP术式组55例和Lichtenstein术式组52例，分别行完全腹膜外疝修补术和平片无张力疝修补术。比较两组手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生情况及复发情况。结果两组手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间及术后复发率，差异均无统计学意义（P＞0.05）；TEP术式组术后并发症发生率低于Lichtenstein术式组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论两种术式均是治疗腹股沟疝的安全有效的手术方法，两者各有优势，可根据具体情况，选择手术方式。

简介：摘要目的对平片无张力疝修补术和疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术治疗效果展开研究对比。方法选取2015年5月到2017年5月的腹股沟疝患者70例，将其随机分为两组，每组各35例患者，分别命名为实验组与对照组，对实验组患者采用疝环充填式无张力疝修补术进行治疗，对对照组采用平片无张力疝修补术进行治疗。结果经对比实验，发现实验组患者治疗的总有效率明显高于对照组患者治疗的总有效率，且实验组患者的并发症发生概率与患者手术后的疼痛发生概率都明显低于对照组患者，患者手术后的复发率为0，也低于对照组患者，差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。结论采用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的治疗效果相对于平片无张力疝修补术的治疗效果要显著，在医学临床领域具有一定的推广意义。

简介：摘要目的分别观察腹股沟疝患者接受腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术两种术式的疗效。方法选择笔者所在科室于2014年1月—2018年2月期间收治的70例腹沟股疝患者，分为甲组（开放无张力疝修补术组）30例与乙组（腹腔镜疝修补术组）40例，比较两组疗效。结果乙组手术时间长于甲组、术中出血量、术后疼痛持续时间、恢复正常活动时间及并发症发生率低于甲组，但住院费用高于甲组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹沟股疝均可取得较好效果，但前者会使患者承受较高的就医成本，故此患者在选择手术方案时应综合分析多种因素。

简介：摘要目的比较腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术治疗的效果。方法选取笔者所在医院于2017年3月—2018年3月收治的腹股沟疝患者60例，作为本次研究对象，通过电脑完全随机分组法，将之分为腹腔镜组（腹腔镜疝修复修补术，n=30）、无张力组（无张力疝修补术，n=30）。结果腹腔镜组并发症少于无张力组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；而无张力组治疗费用明显低于腹腔镜组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜疝修补术的并发症发生率最低，无张力疝修补术性价比最高。

简介：摘要目的观察并对比传统疝修补术、无张力疝修补术在腹股沟疝中的临床治疗效果。方法择取2010年12月至2016年12月期间于笔者所在医院行腹股沟疝治疗的40例患者，按照使用的不同术法为患者分组选择传统疝修补术的20例患者归入对照组，选择无张力疝修补术的20例患者归入研究组。组间对比疗效、术中出血量、住院时间、复发率等指标。结果研究组总有效率、术中出血量、住院时间、复发率均优于对照组（P＜0.05）。结论相较于传统疝修补术，无张力疝修补术可以减少患者出血量，缩短住院时间，预防腹股沟疝的复发，其临床疗效更加显著。

简介：摘要目的探究分析腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较。方法选取2015年5月至2017年6月南京鼓楼医院收治的腹股沟疝患者48例，随机分为选择腹腔镜疝修补术为A组（16例），无张力疝修补术为B组（16例），传统疝修补术患者为C组（16例）。比较分析三组患者的手术指标、术后复发和并发症发生情况。结果A、B、C三组在手术指标上的手术时间、首次下床活动时间、住院时间比较得到，选择腹腔镜疝修补术的A组效果最佳，选择传统疝修补术的C组最差（P＜0.05）。且A组患者在复发率和并发症的发生情况均优于的其他两组，具有统计学意义（P＜0.05）。结论三种治疗方式均可完成对腹股沟疝修补，且主要以腹腔镜疝修补术的操作简单、对患者创伤小，且具有较低的复发率和并发症情况，效果显著，值得临床推广实践。

简介：摘要目的探讨针对老年腹股沟疝患者的临床优选手术治疗方案。方法将我院2016年1月至2017年2月诊治的腹股沟疝老年患者共计74例为研究样本，将患者平均分组为观察组、对照组。观察组行疝环填充式无张力疝修补术，对照组行传统腹股沟疝修补术，比较两组手术效果。结果观察组患者的手术用时、下床活动之间以及住院时间均短于对照组；观察组患者的术后并发症率为8.11%，对照组的术后并发症率为29.73%，两组资料相比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论疝环填充式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝疗效确切，安全性高，该治疗方案值得应用推广。

简介：摘要目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选择四川省威远县镇西中心卫生院2017年5月—2018年6月期间收治的31例行无张力疝修补术的腹股沟疝患者作为观察组，选择四川省威远县镇西中心卫生院同期收治的31例行传统疝修补术的腹股沟疝患者作为对照组。比较两组手术指标、并发症发生率以及疼痛评分。结果观察组各项手术指标、并发症发生率以及疼痛评分均明显优于对照组。结论相较于传统疝修补术，采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效更为理想，其具有恢复快、患者预后理想、并发症发生率低等优势，值得临床推广。

简介：摘要目的在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术和传统的疝修补术治疗，对比分析临床治疗效果。方法本次探究需要利用自愿参与原则在我院所收治的腹股沟疝患者中选取54例作为样本人群，就诊时间段是2015年1月—2016年1月，按照随机数字表法对54例患者实行均分，2组患者分别命名为研究组和参照组，每组27例患者。参照组患者应用传统的疝修补术治疗，研究组患者应用疝环填充式无张力疝修补术治疗，将两组患者实行不同治疗后得到的组间数据进行统计学分析。结果随访2年内，研究组患者手术时间、术后住院时间、下床活动时间、术后复发率、并发症发生率均显著性更佳，对比参照组患者而言存在统计学意义且P＜0.05。结论在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床疗效明显更佳。

简介：摘要目的探讨和分析疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用效果。方法将我院在2014年1月—2016年6月期间接受治疗的50例腹股沟疝患者选取为本次的研究对象，将其按照随机数字表法分为对照组与研究组，每组25例。研究组患者采用无张力疝修补术进行治疗，对照组患者采用传统疝修补术进行治疗，将两组患者在术后的并发症发生情况进行比较。结果研究组患者的并发症发生率明显的低于对照组患者，两组间相比，P<0.05，差异具有统计学意义；研究组患者的手术时间、住院时间以及术后活动时间均明显的短于对照组患者，两组间相比，P<0.05，差异具有统计学意义。结论疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝中的临床治疗效果较为显著，可以得到理想的治疗效果，该手术方法具有很高的安全性，操作简便，患者的并发症发生率相对较低，术后恢复快，对患者造成的损伤较小。值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的探讨无张力疝环填充式修补术应用于腹股沟疝中的治疗效果。方法选取我院2015年10月至2017年10月收治的65例腹股沟疝患者临床资料，随机分为研究组（n=35）与参照组（n=30），参照组行传统疝修补术进行治疗，研究组行无张力疝环填充式修补术治疗，比较两组治疗效果。结果研究组手术时间（32.55±5.23）min、术后住院时间（4.87±1.84）d、下床活动时间（16.57±5.35）h均显著短于参照组（P＜0.05）；研究组术后24h、48h的VAS评分分别为（5.29±1.12）分、（2.05±0.03）分，均显著低于参照组（P＜0.05）。结论腹股沟疝行无张力疝环填充式修补术进行治疗，可有效缩短患者住院时间，术后疼痛程度低，临床效果良好。

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择2015年4月至2016年4月期间我院收治的60例腹股沟疝患者作为研究对象，并随机分为观察组和对照组，观察组给予无张力疝修补术治疗，对照组给予传统疝修补术治。结果观察组的手术时间、首次下床活动时间、住院时间、复发率及并发症发生率等均显著低于对照组，两组的差异比较有统计学意义（P<0.05），结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效较好，可显著降低腹股沟疝再次复发，安全可靠，值得在临床上推广。

简介：摘要目的探究腹股沟斜疝患者接受无张力修补术和传统修补术干预的价值。方法选取腹股沟斜疝患者60例，所选时间为2017年1月—2018年3月，依据其就诊时间差异分组，对照组实施传统修补术治疗，实验组则实施无张力修补术治疗，对比2组腹股沟斜疝患者干预结果的差异性。结果实验组腹股沟斜疝患者的手术出血量、手术用时、住院时间均明显短于或少于对照组（P<0.05）；实验组的并发症几率明显低于对照组（P<0.05）。结论与传统修补术相比，腹股沟斜疝患者接受无张力修补术治疗，能够取得更高的价值。

简介：摘要目的研讨传统疝修补术与无张力腹股沟疝修补术后慢性疼痛的发生原因。方法选择我院近1年收治的52例腹股沟疝患者作为实验对象，并根据不同疝修补术式分组，Ⅰ组（n=25）接受传统疝修补术治疗，Ⅱ组（n=27）接受无张力疝修补术治疗，对比评估两组术后慢性疼痛的发生情况。结果两组术后半年的慢性疼痛发生率相比，无统计学意义（P＞0.05），但术后1年相比，Ⅱ组慢性疼痛发生率为3.7%，相比Ⅰ组的慢性疼痛率显著降低，比较有统计学意义（P＜0.05）。结论腹股沟疝手术患者发生慢性疼痛的原因与所选术式有关，经无张力疝修补术治疗较传统手术更利于减少慢性疼痛的发生，值得推荐。

简介：摘要目的探析疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝治疗效果。方法回顾性分析2013年5月-2016年8月在我院治疗的80例腹股沟疝的临床资料,按照治疗方法不同分为观察组与对照组，各40例。观察组给予疝环充填式无张力疝修补术治疗，对照组给予巴尼疝修补术治疗，分别观察两组的临床效果以及并发症情况。结果观察组与对照组的手术时间无统计学意义，但其平均住院时间以及下床活动时间明显少于对照组，且（P<0.05），差异具有统计学意义；观察组的并发症发生率、复发率和止痛药物的使用率显著低于对照组，且（P<0.05），差异具有统计学意义。结论给予腹股沟疝患者疝环充填式无张力疝修补术治疗效果更加显著，有效缩短手术时间和平均住院时间，下床活动时间增加，且并发症发生率、复发率和止痛药物的使用率明显降低。因而值得我们日后临床借鉴推广。

简介：摘要目的探讨疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝临床治疗中的应用效果。方法选取84例腹股沟疝患者纳入研究，患者资料选择起止时间为2009年1月—2018年9月，入组患者被随机分为两组，每组42例，分别实施常规手术治疗与疝环充填式无张力疝修补术治疗，并设为对照组和观察组。观察记录两组患者的平均手术时间、术后卧床时间、住院时间、临床并发症发生情况等资料作为观察指标。结果两组手术时间差异无统计学意义（P＞0.05），观察组术后卧床时间、住院时间明显短于对照组相应时间，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后总并发症发生率为7.14%，其中1例为低热，2例为术后疼痛，低于对照组的19.05%，且差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果确切。

简介：摘要目的探究疝环充填无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院在2014年3月—2016年3月间收治的62例腹股沟疝患者，随机分为31例观察组和31例对照组，观察组采用疝环充填式无张力修补术，对照组采用常规修补术，观察比较两组患者术后恢复情况、手术治疗情况、并发症情况。结果观察组患者的身体恢复正常手术时间、切口疼痛持续时间均较对照组短，组间比较差异明显，具有统计学意义P＜0.05。对照组的手术时间长、住院费用高，组间比较差异明显，具有统计学意义P＜0.05。观察组并发症发生率5.88%，对照组并发症发生率23.5%，组间比较差异明显，具有统计学意义P＜0.05。结论对于腹股沟疝患者，疝环充填式无张力修补术的治疗效果优于常规修补术，并发症少，减少了患者的康复时间，且患者的术后情况较佳，使患者早日康复，值得在临床中推广使用。

简介：摘要目的研究无张力疝修补术对成人腹股沟斜疝的治疗效果，以期为临床治疗提供一定的参考。方法120例成人腹股沟斜疝患者。随机分为观察组（n=60）与对照组（n=60）。观察组应用无张力疝修补术，对照组应用传统斜疝修补术。观察比较两组的术后并发症、手术的一般情况等。结果随访6个月中，观察组无感染病例，且皮下囊肿、尿潴留、阴囊积液各并发症发生率均低于对照组，两组差异显著（P<0.05）。观察组手术时间、术后疼痛评分、住院时间、住院费用均显著少于对照组，两组差异显著（P<0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝可有效缩短住院时间，减少住院费用以及术后并发症发生率。

简介：摘要目的总结无张力疝修补术临床护理经验及体会。方法回顾无张力疝修补术患者资料，疾病康复过程中精心的护理过程。结果所有患者手术均成功，住院时间短，创伤小，配合精心护理恢复快，无复发。结论无张力疝修补术是一种安全有效的手术，围手术期精心护理是患者顺利康复的关键，对有效降低复发率，提高患者生活质量有着及其重要作用。