简介：

简介：摘要：目前临床中尚未明确系统性红斑狼疮的发生原因，且该病具有复杂的发病机制。近年来无论是国内，还是国外关于系统性红斑狼疮的研究较多，获得了新的进展，本文主要分析系统性红斑狼疮的诊断和治疗进展。

简介：摘要：目的：探讨血浆置换在系统性红斑狼疮中的应用效果。方法：研究对象为2019.02-2022.2月在我院收治的15例难治性系统性红斑狼疮患者，对该15例患者采取血浆置换治疗，检测患者血浆置换治疗前后的抗核抗体（ANA）、双链DNA抗体（抗-dsDNA）、核内可溶性抗原抗体（抗—ENA）、24h尿蛋白等指标，比较治疗前后相关指标，评估治疗效果。结果：15例患者ANA阳性通过血浆置换治疗后10例转阴性，抗-dsDNA明显下降，8例抗-Sm阳性病例中6例转阴性，5例抗-Rib病例中4例转阴性2，损伤的肾功能较前恢复，24h尿蛋白定量在血浆置换治疗前后存在明显差异（P＜0.05）。结论：对系统性红斑狼疮采取血浆置换治疗效果确切，具有较高的临床应用价值，值得临床采纳。

简介：摘要：目的：通过此次的研究来对近几年来所发现的各种分子标志物进行分析与概括，来研发出一些更有助于解决系统性红斑狼疮诊断的问题，解决诊断与治疗中所需要使用到的新技术和新标志物，进而发挥出更好的临床价值。方法：此次研究选取的是在我院就诊的、患有系统性红斑狼疮的患者200例，其中男性的患者有120例，女性患者的人数有80例。结合当前逐渐更新与多样化的分子生物技术，对更多新发现的分子标志物进行鉴定和分析，使用最新的分子生物技术来对系统性红斑狼疮的患者中的核酸分子标志物技能型分析与深入的研究。结果：通过研究分析了解到，结合当前最为常用的临床诊断、治疗的方法，能够在对系统性红斑狼疮的诊断中发挥出重要的诊断价值的自身抗体主要有6中，分别是抗磷脂抗体、抗阻蛋白、抗核小体、抗核抗体（简称ANA）、抗核糖体P蛋白、抗双链DNA（简称dsDNA）、抗Sm，其中有着抗体也已经被纳入到了系统性红斑狼疮的国际诊断指南中。结论：随着对相关患者的研究分析以及新分子生物技术的应用，极大的辅助了系统性红斑狼疮的临床诊断与治疗，更有助于在临床分析中去发现与鉴定系统性红斑狼疮的分子标志物，为提升系统性红斑狼疮的临床诊断、治疗水平提供更多的机会。

简介：

简介：摘要：在对SLE患者展开健康教育时，还应当找准方式，并运用合适的沟通教育方式将疾病相关知识进行全面告知，从而帮助患者树立健康理念，规范其各行为

简介：摘要：免疫性疾病在当前有比较高的发病率，系统性红斑狼疮（SLE）是较为常见的一种，病因复杂，治疗难度大，对患者身体的损害严重，在临床治疗中多以免疫抑制剂、糖皮质激素为主，随着医疗卫生技术的发展，对于系统性红斑狼疮生物制剂的研究愈加深入，疗效和安全性均有提升，以下文中便围绕生物制剂在系统性红斑狼疮治疗中的应用进行了简单分析。

简介：摘要

简介：【摘要】目的：通过对系统性红斑狼疮患者进行连续性护理干预，探究其护理效果。方法：通过选取系统性红斑狼疮患者30例，对患者进行随机分组，分为干预1组和干预2组。干预1组采用常规护理的方式进行护理。干预2组红斑狼疮患者采用连续性护理干预，比较两组患者干预后肠系血管炎的整体护理满意度及愈合情况。结果：经过护理后，对比两组关于自我行为管理评分对比，其中干预1组评分为62.8±8.29，干预2组评分为92.6±4.74，结果表明，干预2组显著高于干预1组自我行为管理评分。结论：通过对系统性红斑狼疮患者进行应用连续性护理干预措施对于提升患者自我行为管理能力具有良好价值，值得推广 。

简介：摘要：目的：探索分析将循证护理方法作用在治疗系统性红斑狼疮病中的使用护理的实际效果。方法：选取2020年9月-2021年8月在我院收治的100例系统性红斑狼疮患者分成B组和对照组，对照组的50例患者给予基本护理干预，对于B组50例患者在基本护理基础上给予循证护理干预，比较两组患者临床效果和护理满意度。结论：B组患者在显效效果患者有20例，其中护理效果有效的28例，护理效果表现无效的有2例，总有效率为96.00%。对照组患者护理效果显示为显效的有22例，显示为有效18例，无效的有10例，护理总有效率80.00%，B组临床治疗有效率显著优于对照组，组间差异有统计学意义（p＜0.05）；从两组病人的护理满意度进行分析，B组病人的护理满意度是96.00%显著优于A组60.00%（p＜0.05）。结果：通过统计数据分析，对系统性红斑狼疮病患者开展循证护理，不但能增强患者的临床治疗效果和护理满意率，还能减少患者住院治疗时长，提高康复效率。

简介：摘要：目的：探讨系统性红斑狼疮病人在护理期间选择循证护理干预操作，对治疗效果产生的影响。方法：研究的时间区间在2021年2月到2022年1月，样本量为60名，将样本分为A组和B组，分别提供常规护理干预模式和循证护理干预模式，对比两种病人的护理效果。结果：B组患者总治疗有效率93.33%明显优于A组80.00%，组间数据对比有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：对甲基泼尼松龙冲击治疗系统性红斑狼疮肾炎患者的护理体会进行分析。方法：收治的34例系统性红斑狼疮肾炎患者，对比组17例为常规护理方法，探究组17例为整体护理方法，对比不同方案的护理效果。结果：护理后探究组心理状态评分与不良反应发生率均低于对比组（P＜0.05）。结论：通过对系统性红斑狼疮肾炎患者实施整体护理，能够降低患者的负性情绪以及不良反应率发生。

简介：[摘 要]红斑狼疮（LE）是一种发生在皮肤以及粘膜的迁延难愈的慢性自身免疫性疾病。这种疾病是一种病谱性疾病，其疾病的一端称之为皮肤型红斑狼疮（CLE）；另一端为系统性红斑狼疮（SLE）。近年来对系统系红斑狼疮研究较多，而对皮肤型红斑狼疮研究相对不是很多，现搜集近几年来的资料对皮肤型红斑狼疮的分期分型进行总结。

简介：【摘要】目的 分析中医辨证分型联合醋酸泼尼松治疗系统性红斑狼疮临床价值。方法  选取本院2021年3月-2022年3月期间收治的62例系统性红斑狼疮患者进行研究，并采取随机双盲法将其分为对照组和观察组，每组各31例，给予对照组醋酸泼尼松，给予观察组醋酸泼尼松+中医辨证分型，对比两组治疗效果。结果 观察组  优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论   系统性红斑狼疮患者在常规使用醋酸泼尼松治疗的基础上联合中医辨证分型治疗，效果更加显著，值得推广。

简介：【摘要】 目的 分析环磷酰胺+泼尼松联合治疗系统性红斑狼疮的临床效果。方法 选取2020年5月~2022年5月我院收治的80例系统性红斑狼疮患者作为观察对象，经随机数字表法分为两组，对照组40例与研究组40例。给予对照组环磷酰胺单药治疗，给予研究组环磷酰胺+泼尼松联合治疗。观察并比较两组患者的整体治疗情况。结果 经治疗，两组的各项血清免疫学指标水平对比差异均有统计学意义，且研究组IgM、IgG、IgA指标水平较对照组明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组不良反应发生率（15.00%）高于研究组（2.50%），组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在环磷酰胺用药基础上联合使用泼尼松治疗系统性红斑狼疮具有良好疗效，既能调节血清免疫学指标，又能减少不良机体反应，值得进一步推广。

简介：【摘要】目的：探究对系统性红斑狼疮患者实行环磷酰胺联合泼尼松治疗的临床价值。方法：选取我院2021年4月～2022年4月收治的94例系统性红斑狼疮患者作为研究对象，按照简单随机化分组方法分为对照组（47例）与观察组（47例），对照组采用泼尼松单独治疗方法，观察组采用泼尼松联合环磷酰胺治疗方法。观察指标：不良反应发生情况、生活质量。结果：对比两组患者不良反应发生率，观察组较低，（P

简介：摘要：目的：对系统性红斑狼疮患者采用环磷酰胺联合泼尼松治疗，观察其作用情况。方法：2020年1月为观察开始时间，2022年6月为观察结束时间，将80例患者分组对比，泼尼松组采用泼尼松治疗，环磷酰胺组采用环磷酰胺联合泼尼松治疗，观察两组血清炎性因子水平情况。结果：泼尼松组和环磷酰胺组治疗后血清炎性因子水平对照中，泼尼松组IL-6、IL-10、INF-a指标水平均高于环磷酰胺组，（t=13.684，p=0.008），两组结果有差异。结论：对系统性红斑狼疮患者采用环磷酰胺联合泼尼松治疗效果显著，值得推荐。

简介：摘要：目的：探究环磷酰胺联合泼尼松在系统性红斑狼疮治疗中的疗效。方法：从2020年1月-2021年6月本院收治的系统性红斑狼疮70例，回顾分析资料，按照“治疗差异”分2组，各35例，对照组：泼尼松治疗，试验组：联合环磷酰胺治疗，比较效果。结果：两组治疗后血清免疫球蛋白（IgA、IgG、IgM）低于治疗前，补体C3、C4水平高于治疗前，P＜0.05；组间对比试验组IgA、IgG、IgM低于对照组，C3、C4高于对照组，P＜0.05；试验组治疗总有效率高于对照组，P＜0.05；试验组骨损伤发生率低于对照组，P＜0.05。结论：系统性红斑狼疮患者接受环磷酰胺联合泼尼松治疗效果理想，能够改善患者免疫状态，提高补体水平，且能够预防骨损伤情况，保护患者安全。

简介：【摘要】目的：探究消化内科在临床中治疗慢性萎缩性胃炎的治疗方法并分析其有效性。方法：选取2020年6月-2021年6月间我院消化内科收治的慢性萎缩性胃炎患者112例进行分析，按照治疗方式差异性对患者进行分组，其中采用常规治疗方法的小组为对照组，在常规治疗方式基础上添加替普瑞酮治疗的小组为观察组，分析两组患者的治疗有效性。结果：相比于对照组，观察组患者具有更优的胃镜、病理学检查评分，组间差异具有显著性（P

简介：【摘要】目的：探讨免疫学检验联合检测用于诊断系统性红斑狼疮的价值。方法：选取我院收治33例系统性红斑狼疮患者（实验组）以及33名健康体检者（参照组）为研究对象，给予两组免疫学联合检查。观察两组血清免疫学指标以及抗体阳性率。结果：两组IgM水平无明显差异， IgN、IgA、以及C3、C4 水平均高于参照组（P