简介：

简介：摘要：目的：探讨了消化内镜护理工作采取PDCA循环管理模式在护理风险控制中的作用和价值。方法：选择了我院消化内镜中心在实施PDCA循环管理模式前后分别收治的1000例患者，干预前采取普通的护理管理模式，干预后采取PDCA循环管理模式，对比消化内镜中心实施PDCA管理模式前后的效果。结果：干预后的护理质量高于干预前，（P＜0.05）；干预后的护理满意度高于干预前，（P＜0.05）；干预后的护理投诉率、护理差错发生率均低于干预前，（P＜0.05）；干预后护理人员的理论知识、实践操作成绩均高于干预前，（P＜0.05）。结论：在消化内镜中心采取PDCA循环管理模式有利于提高护理质量和护理满意度，降低了护理投诉和护理差错的发生率，而且还能够促进护理人员专业素养的提升，有推广价值。

简介：【摘要】目的：观察慢性乙型肝炎护理中PDCA循环护理模式的应用价值。方法：选取我院慢性乙型肝炎患者82例（2019年4月至2020年5月），随机分为PDCA循环护理的对照组（41例）与常规护理的观察组（41例），观察患者生存质量及不良事件发生率。结果：与对照组相比，观察组生存质量评分高，不良事件发生率低，P＜0.05。结论：给予慢性乙型肝炎患者PDCA循环护理，能促进患者生存质量的提高，且减少不良事件的发生，值得借鉴。

简介：【摘要】慢性乙型肝炎在临床中较为常见，严重威胁着患者的健康，对该类疾病在进行临床治疗的过程中采用PDCA循环护理模式，能够使相应的护理措施和护理计划更具有针对性，使患者获得良好的康复效果。本项研究将选择我院所治疗的68例慢性乙型肝炎患者作为观察对象，采用锤击分组平行对照的方法，探索观察组在接受PDCA循环护理模式后相比与对照组在临床应用过程中的效果。对比研究结果显示观察组在接受PDCA循环护理模式以后，在患者的用药依从性患者的健康状况生存质量等各项指标结果方面经显著优于对照组，组间数据进行统计分析P

简介：摘要：目的：分析急性胃炎患者中实施PDCA循环护理模式的临床应用价值。方法：选择2019年1-2020年12月入院就诊的急性胃炎患者86例作为客观研究对象，将86例患者随机分为观察组46例和对照组42例，对照组采用常规护理，根据医生诊断情况指导患者进行相应检查，给予患者口头健康宣教等，观察组采用PDCA循环护理模式护理，对两组患者的护理效果进行对比。结果：护理干预后，观察组患者生活质量、护理满意度、临床症状缓解时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：分析在消化内镜的风险控制中实施PDCA循环模式的价值。方法：选取医院2020年2月～2021年2月收治的100例实施消化内镜检查的患者为观察对象，随机均分为对照组和观察组，每组各50例。对照组在风险控制方面实施常规控制，观察组在风险控制方面实施PDCA循环模式，对比两组护理情况，分析PDCA循环模式在消化内镜护理风险控制中的价值。结果：观察组的患者投诉和差错的发生率(2.00%、0%)显著低于对照组(16.00%、12.00%)，同时患者的总满意度(94.00%)高于对照组(80.00%)(P

简介：摘要：目的：探讨PDCA循环管理模式在骨科管理中应用效果，从而得出结论。方法：此次实验中选取了2019年~2020年在我院就职的20名护理人员参与此次研究。将20名护理人平均分为两组，一组护理人员采取传统的管理方式对其进行质量管理，而另一组护理人员则采取PDCA循环管理方式进行质量管理，一段时间之后，将两组的护理质量进行对比和分析。结果：此次实验中，两组护理人员在采取了相应的护理管理后，其护理质量都有了明显的提升，但总体来看，实验组护理人员的各项得分都要更高，在各项指标的对比中，实验组护理人员的指标变化都要优于分析组护理人员，且p

简介：摘要：目的：分析急性胃炎患者中实施PDCA循环护理模式的临床应用价值。方法：选择2019年1-2020年12月入院就诊的急性胃炎患者86例作为客观研究对象，将86例患者随机分为观察组46例和对照组42例，对照组采用常规护理，根据医生诊断情况指导患者进行相应检查，给予患者口头健康宣教等，观察组采用PDCA循环护理模式护理，对两组患者的护理效果进行对比。结果：护理干预后，观察组患者生活质量、护理满意度、临床症状缓解时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P

简介：摘要：目的：PDCA循环管理方法应用在西药房药品调剂管理中并观察其效果。方法：选择观察时间设置为2019年3月到2021年3月，选择的观察对象为随机抽选20000份调剂药品为观察目标，选择的分组方法为PCDA管理组和一般管理组，选择的调剂药品管理方法分别是PDCA循环管理和常规管理，对比两种管理方法效果。结果：（1）PCDA管理组和一般管理组调剂药品差错发生率比较，PCDA管理组是0.27%，一般管理组是1.26%，（x2=15.610,p=0.000），结果有差异。（2）PCDA管理组和一般管理组调剂管理质量评分比较，PCDA管理组是87.31±7.65（分），一般管理组是71.08±6.32（分），（t=7.225,p=0.026），结果有差异。结论：PDCA循环管理方法应用在西医方房药品调剂管理中效果优良，该方法可推广。

简介：【摘要】目的：探讨PDCA循环护理管理模式在胃癌根治手术护理中的应用。方法：本次研究对象为我院在2019年3月-2020年4月期间收治的肺癌患者80例为研究对象。按照随时分配的方式将其分为对照组和观察组，每组40例，对照组采取常规护理方式，观察组采取PDCA循环护理管理模式干预，对比两组患者的护理满意度及并发症发生情况。结果：观察组并发症发生率5%比对照组15%显著较低，P

简介：【摘要】目的：分析在胃癌根治手术治疗中配合PDCA循环护理管理模式干预的临床价值。方法：研究中以本院2020年1-12月间收治的76例性胃癌根治术治疗者为研究对象，采取随机分组形式将其均分为2组，A组予以常规护理，B组予以PDCA循环护理；对比两组患者在不同护理模式下的肠胃功能恢复情况及并发症发生率。结果：经研究统计，B组患者恢复肠鸣音、肛门排气、恢复饮食及排便时间均显著短于A组，且并发症发生了显著低于A组5.26%

简介：【摘要】目的：探讨PDCA循环模式在高职《药理学》课程教学管理中的应用。方法：采取整群抽样法选择泰山护理职业学院2019~2020级高职大专药学专业接受《药理学》课程学习的4个班学生，共202人，根据教学模式差异分组，将2019年09月至2019年12月（常规教学模式）的教学情况作为对照组，将2020年09月至2020年12月（基于PDCA循环的教学模式）的教学情况作为观察组；比较两组学生的学习素养评价结果与期末考核成绩差异。结果：学期初，两组独立思考、学习积极性得分比较，差异无统计学意义（P＜0.05）；学期末，观察组上述各项得分均高于对照组，且观察组期末理论、实践考核成绩亦高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：PDCA循环模式在高职《药理学》课程教学管理中具有重要的应用价值，表现在学生的独立思考与学习积极性得到提升，实现了课堂教学质量的可持续性提高。

简介：【摘要】：目的 探析PDCA循环护理模式在慢性乙型肝炎护理中的应用价值。方法 于2019年01月至2021年4月期间我院接治的54名慢性乙型肝炎患者，分为参照组（26名）和护理组（28名）。参照组行常规护理，护理组行PDCA循环护理。将两种方法在临床中使用方法予以对比，并分析。结果 护理组生活质量评分较参照组有显著优势。比对差异明显（P

简介：【摘要】目的：分析临床带教管理采用PDCA循环管理模式的效果。方法：以2010年7月-2021年6月期间我院接收的60例临床实习生，随机分为实验组和对照组，对比两组不同的实习效果。结果：实验组实习生的考核分数、合格率、带教满意度均高于对照组，P＜0.05，差异显著。结论：临床实习带教中采用PDCA循环管理模式可以提高临床带教质量以及考核成绩，满意度较高，具有应用价值。

简介：【摘要】目的：分析在外来手术器械清洗中应用PDCA循环模式对提升清洗合格率的影响。方法：将接受常规清洗方式的外来手术器械作为对照组，将应用PDCA循环模式清洗的外来手术器械作为研究组，对比两组外来手术器械的清洗合格率。结果：应用PDCA循环模式清洗的研究组手术器械清洗合格率明显提升，P

简介：【摘要】目的：探讨在肝胆外科护理管理中失效模式+效应分析（FMEA）基础上，取PDCA循环管理法联用的价值效用。方法：取120例纳入本次研究的肝胆外科患者，均为2018年01月–2021年06月期间于我院接受诊治，依据护理管理方案不同将其随机分配为2组，纳入60例抽入患者于对照组中（常规护理），纳入60例抽入患者于观察组中（FMEA管理基础上，并取PDCA循环管理联用），对比两组护理管理效果。结果：观察组所抽入的患者，经对其护理不良事件、护理差错发生率展开评估工作，其值依次为3.33%、3.33%；对照组经评估，其值依次为15.00%、18.33%，前者低于后者（P

简介：

简介：摘要:目的探究运用PDCA循环模式提高医学影像科CT造影剂过敏反应预防及急救能力的效果。方法本研究选取的研究对象为236例CT增强诊断患者，研究时间为2020年1月-2021年1月，分为参照组与研究组，每组各118例，给予参照组常规管理，给予研究组PDCA循环模式。对比管理效果。结果研究组患者造影剂过敏发生率优于参照组，P

简介：

简介：摘要：目的 评价PDCA用于门诊护理服务的价值,在提高门诊护理质量的基础上提高就诊患者安全性、满意度。方法 选择某院2017年10月—2019年10月门诊就诊治疗的200例患者,结合门诊护理服务方法进行随机分组。对照组100例门诊患者接受常规护理,循环组100例门诊患者配合实施PDCA循环护理服务,对比对照组与循环组门诊就诊患者组间就诊环境、护士仪表、护患沟通、护理技术、健康教育、服务态度等护理质量满意度评分以及患者预约时间、等候时间。结果 与对照组门诊患者比较,循环组门诊患者就诊环境、护士仪表以及护患沟通、护理技术、健康教育、服务态度评分更高,且预约时间、等候时间更短,对比数据差异显著(P