简介:摘要:目的:分析微创拔牙术在口腔临床的应用。方法:对2017年2月—2020年10月期间收集到的224例正畸拔牙的患者的临床资料进行全面性分析统计,将这些正畸拔牙患者随机分为治疗组和对照组两组,每组患者114例,其中对照组患者采用常规器械进行正畸拔牙操作,而治疗组正畸拔牙患者则采用微创拔牙操作,对两组患者进行正畸拔牙的效果进行全面分析比较。结果:两组正畸拔牙患者经过不同的临床拔牙操作,最终治疗组患者的拔牙完整率高于对照组,进而减少了患者的心理负面情绪压力,提高了其满意度效果。结论:通过对两组患者的治疗数据资料实践证明,对于需要进行正畸拔牙的患者采用微创拔牙的效果明显高于常规器材的拔除操作,有效的减少了拔牙过程中出现的不良反应情况,提高了患者的满意度,值得推广。
简介:[摘要]目的:分析无痛微创拔牙术术在治疗下颌阻生牙患者中的疗效。方法:以2019年1月-2020年1月我院收治的80例下颌阻生牙患者进行研究,随机化分组法分为两组,每组40例,对照组行传统器械拔牙治疗,实验组行无痛微创拔牙术治疗,对比临床疗效。结果:实验组临床疗效90.00%高于对照组70.00%;实验组手术时间(12.35±2.46)min、术后消肿时间(3.34±0.46)d等临床指标均低于对照组,P<0.05。结论:无痛微创拔牙术在治疗患者下颌阻生牙中的应用效果显著,能够有效缩短拔牙时间、降低术后并发症,值得应用于推广。
简介:【摘要】目的:分析拔牙后位点保存技术在口腔种植中的临床应用,观察种植效果。方法:选取我院从2019年6月-2020年6月收治的80例口腔种植患者为研究对象,依据随机数字分组法分为对照组与观察组,各40例,分别给予拔牙后常规处理、位点保存技术处理,观察两组牙槽骨高度、宽度及密度。结果:治疗后,观察组牙槽骨高度、宽度均高于对照组,数据差异明显(P<0.05)。治疗前,两组牙槽骨密度比较无差异(P>0.05);观察组治疗后3个月、6个月交对照组均提升,数据差异明显(P<0.05)。治疗后,观察组总满意度(95.00%)明显高于对照组(75.00%),两组数据差异明显,P<0.05。结论:对口腔种植患者采用位点保存技术,牙槽骨宽度及高度明显提高,保护参与牙槽骨骨量,为修复提供组织条件,临床应用效果显著。
简介:摘要:目的:探究拔牙位点保存技术在口腔种植中的效果。方法:从2017年1月~2020年10月的患者资料中,选择出了50例进行研究。随后将其随机分组,每组25人。常规组采用常规的拔牙治疗操作,而研究组增加拔牙位点保存技术,最终从两组的牙槽骨情况等多项指标进行对比。结果:首先,治疗后两组的牙槽骨(宽度、高度、密度)差异明显,且研究组种植成功概率更高。其次,从美学效果评分对比,研究组(94.12±5.01)分,高于常规组(86.45±4.40),最后则是满意度评分上,亦是研究组结果更佳。上述所有指标均有明显差异(P<0.05)。结论:口腔种植中可结合拔牙位点保存技术,不但能够改善其牙槽骨情况,提升种植成功率,且整体效果更为美观,患者满意情况较高,值得进一步推广。
简介:【摘要】 目的:探讨分析微创拔牙联合位点保存技术在口腔种植修复中的影响。方法:选择2019年1月~2020年1月期间于我院口腔科行种植修复治疗的30例患者为此次研究对象,将其随机分为2组,每组15例,两组均行微创拔牙,对照组拔牙后行常规处理,研究组拔牙后行位点保存,观察两组牙槽骨吸收量和种植成功率,并对数据作以分析。结果:牙槽骨吸收量对比研究组低于对照组(P<0.05),研究组和对照组的种植成功率分别为100.00%、73.33%,种植成功率对比研究组高于对照组(
简介:[摘要] 目的:探究不同拔牙术治疗埋伏牙的临床效果及出血量比照观察对比。方法:纳入80例埋伏牙在本院治疗的患者,(时间:2019年10月~2020年12月),行对比性治疗研究,排列电脑数组分组,对照组(传统拔牙术治疗,n=40),实验组(微创拔牙术术治疗,n=40),分析两组患者临床数据(手术时间、术中出血量、VAS评分),治疗有效率、护理满意度。结果:(1)临床数据:实验组手术时间、术中出血量、VAS评分,较对照组数据改善显著,(P<0.05);(2)治疗有效率、护理满意度:实验组较对照组数据改善显著,(P<0.05)。结论:微创拔牙术治疗埋伏牙,治疗效果显著,降低了出血量及疼痛评分,有临床推广意义。
简介:【摘要】目的 对比传统拔牙技术与微创拔牙技术在阻生齿拔除中的应用效果。方法 纳入阻生齿患者50例,研究时间在2020年1月至12月,采用均等单盲法分为A组和B组,各25例,分别给予传统拔牙技术与微创拔牙技术治疗,对比两组治疗效果。结果 B组手术时长(17.66±2.13)min短于A组(25.69±2.41)min,牙窝完整性评分(1.51±0.27)分低于A组(3.85±0.35)分(P<0.05)。结论 与传统拔牙技术相比,微创技术在拔除阻生齿方面所耗费的时间更短,更可以保障牙窝的完整性,同时还具备操作简单,创伤较小的优势,更适用于临床阻生齿的拔除。