简介:摘要:目的 探析手术护理中优质护理服务模式应用价值的分析。方法 选取我院在 2016年 6月~ 2018年 8月期间收治的 86例手术患者为研究对象,按患者入院日期单双完成平均分组 ,各 43例。单日期的患者行优质护理模式,为实验组。双日期的患者行常规护理,为对照组。对比两组患者护理前后 SAS评分以及护理满意度。 结果 术前,两组间患者SAS评分差异无统计学意义( P>0.05)。术后,两组间 SAS与护理满意度均有明显差异,存在统计学差异( P<0.05)。术后实验组比对照组的 SAS和护理满意度高( P<0.05)。结论 手术护理中采用优质护理服务,改善了患者焦虑情绪,提升了患者护理满意度,值得在临床上普及。
简介:摘要目的探析手术护理中优质护理服务模式应用价值的分析。方法选取我院在2016年6月~2018年8月期间收治的86例手术患者为研究对象,按患者入院日期单双完成平均分组,各43例。单日期的患者行优质护理模式,为实验组。双日期的患者行常规护理,为对照组。对比两组患者护理前后SAS评分以及护理满意度。结果术前,两组间患者SAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后,两组间SAS与护理满意度均有明显差异,存在统计学差异(P<0.05)。术后实验组比对照组的SAS和护理满意度高(P<0.05)。结论手术护理中采用优质护理服务,改善了患者焦虑情绪,提升了患者护理满意度,值得在临床上普及。
简介:【摘要】目的:探讨精神科患者的优质护理服务措施及护理效果。方法:将 96例精神科患者分为观察组(优质护理服务)和对照组(常规护理)各 48例,对比两组患者的护理效果。结果:与对照组相比,观察组患者的护理满意度( 95.83%> 72.92%, χ2=9.560)、遵医行为良好率( 91.67%> 70.83%, χ2=6.838)以及健康调查简表( SF-36)评分 [( 72.05±4.49)分>( 61.33±5.03)分, t=5.064]相对更高( P< 0.05),而患者的匹兹堡睡眠质量指数( PSQI)量表评分 [( 6.69±1.41)分<( 8.42±1.79)分, t=5.397]、汉密尔顿抑郁量表( HAMD)评分 [( 11.42±1.67)分<( 16.84±2.38)分, t=5.691]相对更低( P< 0.05)。结论:精神科的优质护理服务,能够有效改善患者的情绪和精神状态,帮助其恢复正常生活,进而维护其身心健康。
简介:【摘要】目的:在体检中心护理服务过程中应用细节护理干预,评价其应用效果。方法:利用自愿参与原则选取我院体检中心在 2016年 3月至 2016年 9月期间所就诊的 108例接受体检患者作为样本人群,利用抽签法将所有患者均分, 2组患者分别为观察组与对照组,每组内患者例数是 54例。给予对照组患者常规护理干预,给予观察组患者细节护理干预,对比分析 2组患者护理干预后的组间数据。结果:经过对应性方法护理干预后,观察组患者的护理满意度以及健康知识知晓率、体检所用时间均显著性更优,对比对照组而言,差异存在统计学意义( P< 0.05)。结论:在体检中心护理服务过程中应用细节护理干预的护理效果较为显著,可显著提升患者的护理满意度并缩短患者的受检时间,对显著提升患者对于健康知识的知晓率也存在积极作用,值得临床借鉴。
简介:
简介:【摘要】目的:探讨精神科患者的优质护理服务措施及护理效果。方法:将 96例精神科患者分为观察组(优质护理服务)和对照组(常规护理)各 48例,对比两组患者的护理效果。结果:与对照组相比,观察组患者的护理满意度( 95.83%> 72.92%, χ2=9.560)、遵医行为良好率( 91.67%> 70.83%, χ2=6.838)以及健康调查简表( SF-36)评分 [( 72.05±4.49)分>( 61.33±5.03)分, t=5.064]相对更高( P< 0.05),而患者的匹兹堡睡眠质量指数( PSQI)量表评分 [( 6.69±1.41)分<( 8.42±1.79)分, t=5.397]、汉密尔顿抑郁量表( HAMD)评分 [( 11.42±1.67)分<( 16.84±2.38)分, t=5.691]相对更低( P< 0.05)。结论:精神科的优质护理服务,能够有效改善患者的情绪和精神状态,帮助其恢复正常生活,进而维护其身心健康。