简介:【摘要】目的:探讨分析行动学习法在妇产科临床带教中的应用效。方法:将2018年6月~2020年6月在我院妇产科参加临床实习的60名实习医学生分为两组各30名,对照组采取妇产科常规临床带教模式,观察组采用行动学习法开展妇产科临床带教工作,对比两组医学生理论与实操成绩评分,评估带教老师对本组实习生实习情况的满意度、实习生的心理状况。结果:与对照组相比,观察组实习生理论成绩评分与实操成绩评分明显更高,独立样本t检验提示两组数据差异具有统计显著性(P<0.05);与对照组相比,观察组实习医学生心理状况评分各指标更优,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。与对照组相比,观察组带教老师对本组实习生学习情况满意度更高,卡方检验提示两组数据差异具有统计显著性(P<0.05)。结论:采用行动学习法开展妇产科临床带教工作有助于提高实习医学生的理论知识掌握水平,强化其实践操作能力,提高实习医学生对本专业的兴趣,值得加以推广和应用。
简介:【摘要】目的 分析行动学习法在护理礼仪与人际沟通教学的应用效果。方法 选取2023年2-7月间我校护理专业两个班共100名一年级生作为分析对象,将其分为两组,均接受护理礼仪与人际沟通教学,传统组(n=50)采取传统教学模式,研究组(n=50)采用行动学习法教学。两组期末进行评比,分析教学效果。结果 研究组与传统组学生的理论成绩对比差异较小(P>0.05),研究组学生的实践成绩(人际沟通能力、护理礼仪评分)显著高于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 传统模式教学专注于学习系统的理论知识,而行动学习法教学更偏向于理论与实践相结合,从而提升教学效果,可有效强化学生的护理礼仪与人际沟通能力,培养综合素质。
简介:摘要目的探究问题学习法在临床实习护士带教中的应用效果。方法将2017年4月—2018年3月在我院实习的158名临床实习护士作为研究对象,根据实习带教方式不同,将其分为对照组与观察组,每组各79名。其中,对照组实习护士带教中采用传统授课方式,而观察组实习护士采用问题学习法教学,对两组实习护士带教中平均考试成绩以及对带教教师满意度进行综合评价。结果观察组实习护士平均成绩显著高于对照组(P<0.05),有统计学意义;且观察组实习护士对带教教师教学表示满意的有76名,占96.20%,显著高于对照组的75.95%,两组差异比较明显,具有统计学意义(P<0.05)。结论在临床实习护士带教中采用问题学习法具有明显的优势,能够调动实习护士学习的积极性,且对带教教师教学满意度较高,值得进行推广与应用。
简介:摘要目的探讨骨科临床路径护理带教对问题式学习法应用效果。方法随机选取2011年3月~2014年10月我科实习护生96例,分为研究组(n=48)和对照组(n=48)。对照组以传统的问题为中心(SBL)灌输式教学法带教,研究组以问题式学习法(PBL)带教,两组护生理论知识、操作技术、实践操作评分、实习积极性及对临床路径护理带教的满意情况进行统计分析。结果研究组理论知识、操作技术、实践操作评分显著高于对照组(P<0.05),实习的积极性良好率显著高于对照组(P<0.05),临床路径护理带教满意度显著高于对照组(P<0.05)。结论骨科临床路径护理带教对问题式学习法的应用效果显著,值得推广。
简介:摘要目的本文是为了探讨以问题为导向的学习方法在中医对外临床教学中的应用,并对此学习方法进行实验。方法选择某医学院部分中医对外临床专业本科生共60人参加实验,共分为两组,即实验组和对照组,每组30人。分别对两组学生使用不同的教学方法,实验组采用问题导向学习法进行教学,即针对病人存在的问题,独立自主解决,对照组则采用传统教学方法进行教学。一学期后收取两组学生的考试成绩进行对比,并针对结果进行分析作出相应讨论。结果实验组学生成绩较优秀,普遍较对照组学生成绩高,并且71%的学生愿意更多地采用问题导向学习法教学。通过两组不同教学方法所得成绩数据的对比可知,问题导向学习法更有助于成绩的提高,在学生中有更高的认可度。
简介:摘要目的探讨费曼学习法在口腔修复学实践教学中的应用效果。方法2020年5月,采用随机数法从徐州医科大学2017级五年制口腔医学专业本科生中抽取45名学生作为研究对象,分析比较其牙体预备的评分成绩和问卷调查结果。采用随机数法将45名学生分为A组、B组和C组,每组15名学生。A组学生采用费曼学习法进行学习,他们首先接受口腔医学院教师的牙体预备教学,随后A组学生依次对B组、C组学生进行带教。教学结束后,A组学生再进行一次牙体预备教学,记为A+组。采用数字化评估与问卷调查相结合的方式进行教学效果的评价。A组、B组、C组和A+组学生的牙体预备成绩采用迪凯尔(DHC 220)系统进行数字化评估。问卷调查在教学完成后进行,调查对象为3组学生。学生的牙体预备成绩先进行方差分析,随后采用LSD-t检测法进行组间两两比较。问卷调查结果采用Kruskal-Wallis H测试法,比较不同组学生对5个条目的回答是否相同。结果各组学生牙体预备的评分:A组学生(74.6±4.7)分,B组学生(73.7±6.4)分,C组学生(74.1±6.4)分,A+组学生(84.4±5.3)分。各组学生评分比较,其差异具有统计学意义(F=6.088,P<0.05),进一步采用LSD法两两比较得知,A+组学生的评分结果优于其他各组学生,A+组与A组、B组和C组的评分结果比较,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。A组、B组、C组学生成绩两两比较,其差异均无统计学意义(均P>0.05)。问卷调查的5个条目中,有2个条目的回答在不同组间的差异具有统计学意义,分别是条目2"新的学习方法是否对提高相关理论知识水平有帮助"(χ2=15.724,P<0.05)和条目4"新的学习方法是否提高了你非专业方面的能力"(χ2=11.161,P<0.05)。结论在口腔修复学实践教学中应用费曼学习法能够取得较好的教学效果。