简介：摘要目的观察并对比传统疝修补术、无张力疝修补术在腹股沟疝中的临床治疗效果。方法择取2010年12月至2016年12月期间于笔者所在医院行腹股沟疝治疗的40例患者，按照使用的不同术法为患者分组选择传统疝修补术的20例患者归入对照组，选择无张力疝修补术的20例患者归入研究组。组间对比疗效、术中出血量、住院时间、复发率等指标。结果研究组总有效率、术中出血量、住院时间、复发率均优于对照组（P＜0.05）。结论相较于传统疝修补术，无张力疝修补术可以减少患者出血量，缩短住院时间，预防腹股沟疝的复发，其临床疗效更加显著。

简介：摘要目的观察对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院自2011年1月至2016年6月这一段期间内收治的62例腹股沟疝患者作为临床研究对象，其中35例行无张力疝修补术治疗，27例行传统疝修补术治疗，观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、术后疼痛持续时间等相关指标以及复发率情况。结果无张力疝修补术组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、术后疼痛持续时间等相关指标均优于传统疝修补术组，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。无张力疝修补术组患者的复发率低于传统疝修补术组，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。结论采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝比传统疝修补术用时更短、给患者带来的痛苦更小、术后恢复更快、复发率更低，值得临床推广。

简介：摘要目的探究分析腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较。方法选取2015年5月至2017年6月南京鼓楼医院收治的腹股沟疝患者48例，随机分为选择腹腔镜疝修补术为A组（16例），无张力疝修补术为B组（16例），传统疝修补术患者为C组（16例）。比较分析三组患者的手术指标、术后复发和并发症发生情况。结果A、B、C三组在手术指标上的手术时间、首次下床活动时间、住院时间比较得到，选择腹腔镜疝修补术的A组效果最佳，选择传统疝修补术的C组最差（P＜0.05）。且A组患者在复发率和并发症的发生情况均优于的其他两组，具有统计学意义（P＜0.05）。结论三种治疗方式均可完成对腹股沟疝修补，且主要以腹腔镜疝修补术的操作简单、对患者创伤小，且具有较低的复发率和并发症情况，效果显著，值得临床推广实践。

简介：摘要目的观察对比传统疝修补术与腹腔镜疝修补术的优缺点。方法随机选取我院2016年5月至2017年5月接受的78例腹外疝患者为本次实验研究对象，按照临床手术方案不同所有患者均分为实验组与对照组，对照组39例患者给予传统疝修补术，实验组39例患者给予腹腔镜疝修补术，比较两组患者临床治疗效果。结果实验组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后卧床时间均明显少于对照组,实验组患者术后并发症发生率明显少于对照组（2.6%VS10.3%），两组患者各项数据差异明显具有统计学意义(P<0.O5)。结论对于腹外疝患者给予腹腔镜疝修补术可有效减少对个体患者机体造成的损伤，减少患者术后出血量，缩短患者术后机体恢复时间，对降低并发症的发生具有重要的意义。

简介：摘要目的观察腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的临床效果。方法将进行疝修补术的300例患者随机分为三组，每组100例患者，腹腔镜组使用腹腔镜疝修补术，无张力组使用无张力疝修补术，传统组使用传统疝修补术，观察三组患者患者的手术疗效、手术时间、住院时间和并发症发生率。结果腹腔镜组在显效、无效、总有效率、术后并发症上与其余两组进行相比，治疗效果较好，腹腔镜组在术后的手术时间、住院时间与其余两组进行对比明显较少。结论腹腔镜疝修补术对于腹股沟斜疝的治疗效果优于无张力疝修补术和传统疝修补术，且患者在术后情况较佳，值得在临床中进行推广。

简介：摘要目的比较分析传统疝修补术与Lichtenstein无张力疝修补术治疗64例腹股沟疝的临床效果。方法选取我院进行治疗的腹股沟疝患者64例，随机分为研究组和对照组，每组患者各32例，对照组患者采用传统疝修补术治疗，研究组患者采用Lichtenstein无张力疝修补术治疗，观察并比较两组患者的临床效果。结果研究组患者手术时间、住院时间以及术后恢复时间显著低于对照组（均P＜0.05），而研究组住院费用显著高于对照组（均P＜0.05）。研究组患者并发症发生率和复发率分别为28.13%、3.13%显著低于对照组的65.63%和21.88%（均P＜0.05）。结论Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术程序简单、手术时间短、住院时间短，术后恢复快、无牵拉、疼痛较轻，且并发症少、复发率低。

简介：摘要目的在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术和传统的疝修补术治疗，对比分析临床治疗效果。方法本次探究需要利用自愿参与原则在我院所收治的腹股沟疝患者中选取54例作为样本人群，就诊时间段是2015年1月—2016年1月，按照随机数字表法对54例患者实行均分，2组患者分别命名为研究组和参照组，每组27例患者。参照组患者应用传统的疝修补术治疗，研究组患者应用疝环填充式无张力疝修补术治疗，将两组患者实行不同治疗后得到的组间数据进行统计学分析。结果随访2年内，研究组患者手术时间、术后住院时间、下床活动时间、术后复发率、并发症发生率均显著性更佳，对比参照组患者而言存在统计学意义且P＜0.05。结论在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床疗效明显更佳。

简介：摘要目的腹股沟疝气应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗的临床效果。方法抽取我科2014年的7月~2017年的2月所诊治且接受传统疝修补术治疗的27例腹股沟疝气患者做为传统组，另外抽取同时期我科所诊治但接受无张力疝修补术治疗的35例腹股沟疝气患者做为研究组，对比两组效果。结果研究组患者与传统组比较施术、下床及住院时间所用时间均更短，且疼痛评分及并发症发生率、复发率均更低，两组对比有显著统计学差异，P＜0.05。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝气与应用传统疝修补术相比优势、效果均比较明显，很多程度提高了患者的恢复效率，能减轻患者的痛苦，减少并发症，并避免复发。

简介：摘要目的比较无张力腹股沟疝修补术与传统腹股沟疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果和安全性。方法收集2015年6月至2016年6月我院收治的腹股沟疝患者80例，采用随机数字法分为两组，40例患者使用无张力腹股沟疝修补术进行治疗，作为观察组，40例患者使用传统腹股沟疝修补术进行治疗，作为对照组，比较两组患者一般手术情况和术后并发症发生率。结果观察组患者手术时间为29.46±2.37min，对照组为40.87±4.42min，P<0.05；观察组患者术中出血量为10.29±2.75mL，对照组为16.49±5.38mL，P<0.05；观察组患者术后排气时间为15.69±2.95h，对照组为16.22±2.28h，P>0.05；观察组患者住院时间为4.78±1.13d，对照组为8.06±1.25d，P<0.05；观察组患者术后VAS评分为2.21±0.79分，对照组为3.94±0.93分，P<0.05；观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组，P<0.05。结论无张力腹股沟疝修补术在腹股沟疝治疗中具有手术创伤小、术后恢复快的优势，且其术后并发症发生率也明显少于传统疝修补术，是临床上治疗腹股沟疝的理想术式，值得推广应用。

简介：摘要目的比较无张力疝修补术和传统腹股沟疝高位结扎术的疗效。方法采取回顾性对照研究，观察组10例，采取无张力疝修补术治疗，对照组10例，采取传统腹股沟疝高位结扎术治疗；对比两组患者的手术治疗情况，观察指标包括手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、切口疼痛持续时间、术后住院时间。结果两组患者均顺利完成手术治疗，随访期间，未出现严重并发症和病情复发病例，且观察组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、切口疼痛持续时间、术后住院时间均优于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论无张力疝修补术与传统腹股沟疝高位结扎术的疗效相当，但前者的创伤性小、患者的痛苦较轻、术后康复，较后者更具有优势。

简介：摘要目的观察腹股沟疝气治疗中应用传统疝修补术和无张力疝修补术的临床价值。方法将我院2013年10月-2016年05月救治的腹股沟疝气患者83例为研究对象，随机分为常规组和试验组两组，常规组（n=40）采用传统疝修补术治疗，试验组（n=43）则采用无张力疝修补术，观察两组治疗效果。结果试验组手术时间、下床活动时间、住院时间均比常规组少；且试验组术后并发症发生率为6.97%，常规组的为25%，明显试验组优于常规组（P＜0.05）。结论无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的效果良好，操作简便，并发症少，有推荐价值。

简介：

简介：【摘要】目的：研究对比腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝修补术用于治疗腹股沟疝的疗效。方法：选取 2016年 1月至 2017年 1月期间在我院接受治疗的 68例腹股沟疝患者的临床资料，将患者分为观察组 34例与对照组 34例，比较两组不同修补术的各项手术指标及疼痛程度。结果 :观察组的出血量为（ 22.51±4.17） ml少于对照组的（ 46.93±6.45） ml，比较差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）；与对照组相比，观察组的手术时间（ 46.82±8.94） min与住院时间（ 4.95±1.14） d均较短，比较差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）；且观察组术后 2d、 6d的疼痛程度均比对照组轻，比较差异具有统计学意义 (P＜ 0.05)。结论：腹膜外腹腔镜疝气修补术在治疗腹股沟疝中的应用价值较高，显著减少手术的出血量，明显缩短手术与住院时间，有效控制手术的风险因子，且术后复发情况较少，具有临床应用价值。 

简介：摘要目的本文对照分析腹膜外腹腔镜疝气修补术、传统疝修补术2种手术方式应用在腹股沟疝患者治疗中的临床价值。方法选取2014年07月至2016年07月两年期间本院外科收治的68例腹股沟疝患者，随机分成对照组（n=34），观察组（n=34）。我院针对于对照组实行无张力疝修补术，予以观察组腹膜外腹腔镜疝气修补术，对比2组患者的手术指标（时间、出血量、切口）、对比2组患者的视觉模拟评分量表（VAS），对比2组患者并发症发生率。结果观察组手术指标优于对照组，P＜0.05。观察组VAS评分量表分数（3.11±0.55）分低于对照组（5.37±1.3）分，P＜0.05。观察组的并发症发生率2.94%虽低于对照组8.82%，但是差异不大，P＞0.05。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术能缩短手术时间，减少术中出血量，伤痕更符合美学标准，并且降低了患者的疼痛与并发症率。

简介：摘要目的对比分析腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法抽取我院2015年1月至2016年8月收治的腹股沟疝患者资料60例，均分成两组。观察组给予腹膜外腹腔镜疝气修补术，对照组给予传统疝修补术。对比分析两组患者的临床指标与并发症情况。结果观察组患者的手术时间、下床活动的时间、住院时间均明显比对照组短，术中出血量明显比对照组少，差异均具有统计学意义（P<0.05）；对照组患者共有6例出现并发症，并发症的发生率为20%；观察组患者共有2例出现并发症，并发症的发生率为6.67%。数据差异具有统计学意义（P<0.05）。结论为腹股沟疝患者实施腹膜外腹腔镜疝气修补术有助于改善患者的临床指标，减少并发症，促进患者早日康复。

简介：摘要目的分析研讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝疾病的临床疗效。方法采用随机抽签方式，从我院2013年4月至2016年2月期间收治的腹股沟疝疾病者中，抽取200例纳入到讨论中，200例患者按治疗方式分36例对照组（传统疝气修补术）和164例研究组（无张力疝气修补术），对比讨论两种治疗方式的临床疗效。结果对比两组患者治疗过程中住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛时间、抗生素使用时间、手术时间等，研究组比对照组低，组间数据有统计学意义（P<0.05）。研究组并发症总发生率4.88%比对照组25%要高，组间数据有统计学意义（P<0.05）。结论临床治疗腹股沟疝疾病可考虑给予无张力疝气修补术治疗，此方式术后修复速度快、创伤性较小，可缩短治疗时间，其应用性可推广性高。

简介：

简介：摘要目的对比分析无张力疝修补术和传统手术在腹外疝患者中的疗效，探讨无张力疝修补术的临床优势。方法取2013年7月-2017年5月我院收治的腹外疝患者120例，采用随机数字法分为对照组（n=60）和观察组（n=60）。对照组采用传统手术进行治疗，观察组采用无张力疝修补术进行治疗，比较2组手术情况及并发症发生情况。结果观察组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间均显著低于对照组（P<0.05）；观察组患者出现1例血肿，2例尿潴留，未发生切口感染和慢性疼痛，并发症发生率为5%，显著低于对照组的21.67%（P<0.05）。结论无张力疝修补术可有效减少手术时间和术中出血量，缩短了患者恢复和住院时间，显著减轻了患者的痛苦，且能降低并发症发生率，值得推广应用。

简介：摘要目的对腹股沟疝患者应用kugel疝修补术的效果和价值进行探究。方法纳入对象包括自2017年1月至2017年8月期间在我院接受腹股沟疝治疗的32例患者，所选患者全部接受kugel疝修补术治疗。结果手术平均时间为（46.6±3.7）分钟，术后2例患者局部有轻微异物感，1例患者阴囊肿胀积液，1例尿潴留患者，4例切口疼痛患者，采取相应对症治疗后上述症状均消失。术后未有患者出现感染现象且没有1例患者病情复发。结论腹股沟疝患者应用kugel疝修补术具有较高可行性，可有效控制感染和并发症发生，对于提升患者生活质量和身体素质具有重要意义。

简介：摘要目的对比经腹膜前间隙平片疝修补术与加拿大疝修补术的临床疗效。方法将2015年3月至2016年3月我院收治的78例腹股沟疝患者随机分为两组，各39例。对照组采用加拿大疝修补术，观察组应用经腹膜前间隙平片疝修补术。对比两组术后开始进食时间、术后恢复时间等恢复情况以及并发症发生情况。结果观察组术后开始进食时间、恢复时间、住院时间较对照组均明显缩短，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组并发症发生率相近，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论经腹膜前间隙平片疝修补术与加拿大疝修补术相比，腹股沟疝患者术后开始进食时间更短、恢复更快、住院时间更少，值得推广。