简介：【摘要】目的：探讨无张力疝修补术语传统疝修补术临床效果。方法：选取我院 2018年 1月 -2019年 1月期间收治的行疝修补术治疗的患者 40例，随机分为对照组（ n=20），观察组（ n=20）。对照组采用传统疝修补术，观察组患者采用无张力疝修补术，比较两组患者临床各指标情况及并发症发生率。结果：观察组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间分别为（ 41.25±0.56） min、（ 23.15±0.25） ml、（ 2.01±0.01） cm、（ 4.52±0.25） d、明显优于对照组（ 52.46±0.02） min、（ 40.19±0.21） ml、（ 5.61±0.02） cm、（ 7.60±0.25） d（ P＜ 0.05），并发症发生率观察组低于对照组（ P＜ 0.05）。结果：行无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者治疗中效果理想，临床值得推广使用。

简介：

简介：摘要目的研究疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果。方法选取我院2015年8月—2018年8月收治的40例腹股沟疝患者，按照数字随机方式分为实验组与对照组，各20例。对照组接受传统疝修补术治疗，实验组接受疝环填充式无张力疝修补术治疗，对比两组患者手术时间、术后下床时间、术后疼痛时间、住院时间。结果实验组手术时间、术后下床时间、术后疼痛时间、住院时间均短于对照组，组间比较存在显著差异性（P＜0.05）。结论临床治疗腹股沟疝，采用疝环填充式无张力疝修补术能够有效提高疗效且预后效果良好，临床应用价值较高。

简介：

简介：摘要：目的 探讨腹股沟疝患者采用平片无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异。方法 将 90例腹股沟疝患者随机平均划分为实验组与对照组，实验组采用平片无张力疝修补术治疗，对照组仅采用传统疝修补术治疗。对两组患者的临床疗效以及术后出现并发症等情况进行记录与对比分析。结果 经过治疗后，实验组治疗总有效率达到 93.3%，对照组为 73.3%， p<0.05，差异具有统计学意义。同时术后两组患者均出现一定程度的不良反应，对照组发热与切口感染各 3例，异物感 11例，神经性疼痛 4例，阴囊水肿 10例，复发 5例，而实验组中未见切口感染与复发情况，神经性疼痛与发热各 1例，阴囊水肿与异物感各 3例，实验组整体情况均优于对照组 (p<0.05)。结论 利用平片无张力疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗，临床疗效好，并发症发生率低，临床应用价值较好。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝患者采用平片无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异。方法将90例腹股沟疝患者随机平均划分为实验组与对照组，实验组采用平片无张力疝修补术治疗，对照组仅采用传统疝修补术治疗。对两组患者的临床疗效以及术后出现并发症等情况进行记录与对比分析。结果经过治疗后，实验组治疗总有效率达到93.3%，对照组为73.3%，p<0.05，差异具有统计学意义。同时术后两组患者均出现一定程度的不良反应，对照组发热与切口感染各3例，异物感11例，神经性疼痛4例，阴囊水肿10例，复发5例，而实验组中未见切口感染与复发情况，神经性疼痛与发热各1例，阴囊水肿与异物感各3例，实验组整体情况均优于对照组(p<0.05)。结论利用平片无张力疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗，临床疗效好，并发症发生率低，临床应用价值较好。

简介：摘要目的观察传统疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效及预后影响。方法随机将我院收治的56例腹股沟疝患者分成两组，给予参照组28例腹股沟疝患者实施传统疝修补术治疗，给予治疗组28例腹股沟疝患者实施疝环充填式无张力疝修补术治疗，对比两组腹股沟疝患者的治疗效果。结果两组腹股沟疝患者治疗后的术后并发症发生率、复发率、治疗优良率、术后疼痛评分、术后下床时间、术后康复时间存在显著差异（P＜0.05），有统计学意义。结论针对腹股沟疝患者实施疝环充填式无张力疝修补术治疗的疗效显著，缓解患者手术疼痛程度，利于患者康复，最大程度上减少并发症现象的出现。

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术与传统疝手术治疗成人腹股沟疝的临床价值。方法纳入2015年3月-2018年5月，我院收治的腹股沟斜疝患者48例。抓阄法分为对照组（24例，传统斜疝修补术）和观察组（24例，无张力疝修补术）。观察治疗效果。结果（1）对照组29.16%的并发症发生率较比观察组的12.5%，略高一些，并发症发生率指标的组间统计学比较存在显著性差异（P＜0.05）；（2）对照组反映手术相关指标的手术操作时间、术中失血量、出院时间、下床活动时间指标，较比观察组，均略高一些，上述指标的组间统计学比较均存在显著性差异（P＜0.05）。结论无张力疝修补术在成人腹股沟疝给治疗中使用，可有效缩短患者康复时间。降低术中失血量和并发症发生率，因此，临床使用值得推荐。

简介：摘要目的比较传统无张力修补术与腹腔镜下疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效及安全性。方法选取2016年5月－2018年3月我院普外科收治的118例腹股沟疝患者，随机分为对照组（采用传统无张力疝修补术）和观察组（腹腔镜下疝修补术），各59例，对比两组患者手术用时、术中出血量、住院时间，记录相关并发症，总体评价手术效果。结果观察组手术用时、术后出血量、住院时间均少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为1.69%低于对照组的11.86%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组总有效率98.31%高于对照组的88.14%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论腹腔镜下疝修补术相较于传统无张力修补术，手术创面小，缩短了手术用时，减少术后并发症，促进术后恢复，术后住院时间短，减轻患者痛苦，值得临床应用。

简介：摘要目的分析腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)与传统开放无张力疝修补术的疗效。方法回顾性分析该院于2016年8月-2018年3月实施的腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术50例（观察组）与开放无张力疝修补术50例（对照组）的临床资料。对比两种手术的手术时间、术后下床活动时间、总住院日、术后不适感持续时间、术后并发症、住院费用、术后复发以及随访时间等数据。结果腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术的手术时间和住院费用要高于开放无张力疝修补术，前者的术后下床活动时间、总住院日、术后不适感持续时间、术后并发症显著低于对照组（P＜0.05），复发率与对照组比较无显著差异（P＞0.05）。结论腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术的效果好、复发少、并发症少，值得临床推广。

简介：

简介：摘要目的对照无张力疝气修补术与传统疝气修补术两种术式治疗腹股沟疝患者的临床效果。方法以我院2018年1月—2018年12月82例腹股沟疝患者为研究对象，随机分为两组，对照组41例接受传统疝气修补术治疗，观察组41例接受无张力疝气修补术治疗，比较两组效果。结果观察组手术、术后首次下床活动及住院时间均短于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组术后并发症发生率为7.32%，低于对照组发生率24.39%，差异显著（P＜0.05）。结论腹股沟疝患者接受无张力疝气修补术治疗的效果要优于传统疝气修补术，能够缩短术后患者恢复所需时间。

简介：摘要目的探讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法将2015年8月～2017年9月来我院接受治疗的85例腹股沟疝患者纳入本研究。按照入院顺序抽签后随机分为研究组和对照组，对照组采用传统疝气修补术，研究组采用无张力疝气修补术。观察两组患者的手术情况和并发症情况。结果研究组患者平均手术时间、抗生素平均应用时间、术后平均疼痛时间、术后平均下床活动时间、平均住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者尿潴留、腹股沟区疼痛及总并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果更好，手术时间短，术后恢复快，并发症少，临床应用价值较高。

简介：

简介：摘要目的对比分析疝环充填式疝修补术、平片式疝修补术应用于腹股沟疝的临床治疗效果。方法观察组行疝环充填式疝修补术，对照组行平片式疝修补术。结果两组患者NHP的评分、手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间（术后）、术中出血量、术后并发症发生率等各项数据对比P均>0.05；观察组复发率低于对照组（P<0.05）。结论用疝环充填式疝修补术、平片式疝修补术治疗腹股沟疝有效性、安全性对比并无显著差异，但平片式疝修补术预后效果更优。

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果。方法分析我院收治腹股沟疝患者86例，将患者分为平片、充填两组。平片组患者43例，采用平片式无张力疝（Lichtenstein）修补术治疗腹股沟疝；充填组患者43例，采用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝。观察患者治疗期间的临床效果，统计数据。结果平片组患者在手术时间为（50±5.3）min、术后活动时间（12±2.1）h、充填组患者手术时间（50±3.1）min，术后活动时间（12±3.0）h,两组患者术后疼痛均为Ⅰ级、复发率均为0，术后并发症等方面无明显差异（P>0.05），但手术治疗费用平片组远低于充填组（P<0.05）。结论平片式和疝环充填式无张力疝修补术对治疗腹股沟疝均有良好的临床效果，平片式无张力疝修补术费用较低，更为经济，更适合基层医院开展。

简介：摘要目的研究无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2015年1月—2019年1月期间在我院治疗的126例腹股沟疝患者临床资料，将其随机分为对照组和观察组各63例，对照组采用传统疝修补术，观察组采用无张力疝修补术，观察对比两组临床治疗效果。结果观察组手术、术后下床、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；随访6个月观察组复发率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效确切，术后并发症发生率低，患者恢复快，值得临床推广和应用。

简介：摘要 目的 腹腔镜腹膜前疝修补术及 Lichtenstein平片疝修补术用于腹股沟疝临床治疗效果对比。方法 2018年 1月至 10月入院的 100例患者入选本次治疗，随机平均分成两组，其中 49例患者作为实验组采用腹腔镜腹膜前疝修补术， 51例行作为对照组采 Lichtenstein平片疝修补术，治疗一段时间后分析比较两组患者的相关临床治疗效果。结果：在手术时间、 术后进食时间、下床活动时间、住院时间方面的效果表明，腹腔镜腹膜前疝修补术均优于 Lichtenstein平片疝修补术（均 P＜ 0.05）；但治疗费用腹腔镜腹膜前疝修补术高于 Lichtenstein平片疝修补术（ P＜ 0.05）。结论：与 Lichtenstein平片疝修补术相比，腹腔镜腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝临床治疗效果更好，恢复速度更快，且安全可靠，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术的治疗效果并比较相关手术指标。方法选取2015年2月-2018年2月间在我院进行治疗的腹股沟疝患者120例，采用随机数法将患者随机分为观察组（60例）、对照组（60例）。对照组接受开放式无张力疝修补术治疗，观察组接受腹腔镜疝修补术治疗。观察并比较两组治疗效果，手术指标（手术出血量、术后VAS评分、术后疼痛持续时间、住院时间）。结果观察组治疗总有效率显著高于对照组（P<0.05）；观察组手术出血量、术后VAS评分显著低于对照组（P<0.05），术后疼痛持续时间、住院时间显著短于对照组（P<0.05）。结论与开放式无张力疝修补术相比，腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝患者效果更好，且能显著降低手术出血量，减少术后疼痛，患者术后恢复更快。腹腔镜疝修补术具有较高的临床价值，值得应用推广。

简介：摘要目的比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。方法随机选取我院2016年1月－2018年9月收治的78例成人腹股沟疝患者，依据随机双盲法将其均分为两组，将采取腹腔镜疝修补术的39例患者设为治疗组，将采取开放式无张力疝修补术的39例患者设为对照组，就两种术式的治疗效果进行比较。结果治疗组患者术中出血量明显少于对照组，术后VAS评分显著低于对照组，恢复活动时间和住院时间明显短于对照组，并发症发生率（7.7%）低于对照组（35.9%），两组各项对应指标相比差异显著（P＜0.05）。结论腹腔镜疝修补术比开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝效果显著。