简介：摘要：目的：比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果及影响。

简介：摘要：目的：比较腹股沟疝开放无张力修补术与腹股沟疝传统修补术的临床效果。方法：试验对象选择为我院及到县医院进修时接收的70例腹股沟疝患者，均选自2018.1--2020.6，分组方法为随机数字表法，对照组35例采取传统疝修补术治疗，观察组35例采取开放无张力疝修补术治疗，对比两种术式的应用效果。结果：观察组、对照组患者治疗总有效率分别为

简介：摘要：目的：本文主要对比腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和传统疝修补术对于腹股沟疝的治疗效果。方法：选择110例腹股沟疝患者作为研究对象，分为观察组和对照组，观察组使用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术进行治疗，对照组使用传统疝气修补术进行治疗。对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果：（1）在手术后情况各项指标方面，观察组的数据明显优于对照组，差异明显有统计学意P

简介：【摘要】 目的：开展对照实验，探究更为有效的腹股沟疝手术治疗方式。方法：选择2018年1月-2021年1月我院收治腹股沟疝患者84例开展对照实验。实施传统疝修补术为对照组，实施腹膜外腹腔镜疝气修补术为观察组，对比治疗效果。 结果：对比两组患者住院时间、出血量、术后离床活动时间、术后并发症发生率以及疼痛评分，观察组患者数据显著优于传统疝修补组患者（p＜0.05）。观察组手术时间长于传统疝修补组患者（p＜0.05）。结论：腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术临床效果好，可广泛应用。

简介：摘要：目的：本次研究主要是针对腹股沟疝气，分别采取腹膜外腹腔镜疝气修补术，以及传统疝修补术治疗，并对比两种治疗方式的不同临床疗效。方法：本次研究选择了在我院进行手术治疗的腹股沟疝气患者，作为本次两种不同治疗修补术的纳入资料，所收录的股沟疝气患者数量有160名，随机均分成两个组别，观察组采取腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗，对照组采取传统疝修补术治疗，并在临床治疗后对两组患者手术疗效，进行分析比较。结果：在本次研究当中，在对比两组腹股沟疝气患者的手术花费时间方面、手术出血量方面、住院花费时间方面、患者手术后下床活动时间方面，观察组都是比对照组更加的优秀，P

简介：摘要：目的：对比分析腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术（TAPP）与传统开放无张力疝修补术对腹股沟疝的疗效。方法

简介：【摘要】 目的 分析聚丙烯网状平片无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效。方法 选取在院2019年5月至2020年5月腹股沟疝气病患50例，依据盲选法而分甲组（n=25）与乙组（n=25）。甲组给予传统疝修补术，乙组给予聚丙烯网状平片无张力疝修补术，比较两组临床指标、并发症发生率。结果 两组手术时间、术中出血量无明显区别，P＞0.05。乙组住院时间、疼痛持续时间、下床活动时间、并发症发生率均优于甲组，P

简介：摘要：目的：分析对于腹股沟疝患者应用全腹膜外腹腔镜下疝补片修补术（TEP）或者传统疝无张力修补术的治疗价值。方法：观察组行TEP术治疗，对照组采用传统疝无张力修补术治疗。结果：2组手术时间对比P＞0.05，而住院时间、术后下床活动时间、术后24h VAS疼痛评分观察组较对照组更少（短）P＜0.05；术后并发症率观察组为2.70%，对照组为10.81%，P＜0.05。结论：对于腹股沟疝患者应用TEP术的治疗价值优于传统疝无张力修补术，前者可降低手术创伤、缩短术后康复时间并预防并发症。

简介：【摘要】目的：比较在腹股沟疝的治疗中腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术的效果。方法：此文受试者选取于普外科科室中，在此科室的就诊时间为2019年12月起到2020年12月期间，此科室确定纳入受试者均为腹股沟疝，人数共有100例，参照受试者治疗模式差异性，对受试者进行分组。开放式无张力疝修补术治疗者为对照组受试者，腹腔镜疝修补术治疗者为研究组受试者，各有50例病患。观察指标包括临床指标及术后并发症情况，均以SPSS20.0系统处理。结果：两组手术时间无差异（P＞0.05），但研究组其余各项临床指标较之对照组明显更低（P＜0.05）；对照组与研究组受试者并发症发生率分别为20％、4％，研究组更低（P＜0.05）。结论：在腹股沟疝的手术治疗中，腹腔镜疝修补术相较于开放式无张力疝修补术有着更佳的应用效果及安全性，因此，前者的应用及推广价值更高。

简介：【摘要】目的：探讨分析腹膜外腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术对腹股沟疝治疗的效果。方法：选择2018年1月~2021年1月期间我院收治的其中40例腹股沟疝患者，对其临床资料进行回顾性分析，根据治疗方法的不同将其分为2组，甲组行无张力疝修补术，乙组行腹膜外腹腔镜疝修补术，观察两组术中出血量、术后局部疼痛程度、疼痛持续时间、住院时间。结果：研究组术中出血量少于对照组（P＜0.05），

简介：

简介：【摘要】目的 观察腹股沟疝气患者无张力疝修补术和传统手术的效果差异。方法 选取68例本院在2019年1月-2020年12月收治的腹股沟疝气患者，将所有患者采用随机双盲法分成两组，在实施传统手术（对照组34例）和无张力疝修补术（观察组34例），对比两种方式对患者的影响。结果 观察组出现不良事件少于对照组，观察组手术时间、术中出血量、术后首次下地时间、住院时间优于对照组，组间差异明显（p＜0.05）。结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果较传统手术明显，要推广。

简介：【摘要】目的 比较腹股沟疝气治疗中无张力疝修补术和传统手术的疗效。方法 选取我院收治腹股沟疝气患者77例为研究对象，时间2020年9月-2021年10月；按照数字表法分为常规组39例（行传统疝修补术）和实验组38例（行无张力疝修补术），对两组患者各项手术指标进行对比与分析。结果 实验组患者各项手术指标均明显优于常规组，手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间均较常规组少，组间差异明显（P＜0.05）。结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效明显优于传统疝修补术，可减少患者术中出血量、缩短其术后下床及住院时间，促使患者尽早康复。

简介：摘要：目的：研究两种不同手术方法在腹股沟疝治疗中的应用。方法：研究所选时间为2019年9月到2020年10月，主要针对腹股沟疝患者，以统计学方法开展分组，采用开放式无张力疝修补的作为对照组，以腹腔镜疝修补的作为观察组，两组各43人，然后从手术指标、住院指标、并发症和术后随访指标方面对比两组不同手术方法的效果。结果：对比手术时间，两组差值较小，P>0.05；

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】 目的 评价腹腔镜下无张力疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床体会。方法 对2013年11月～2019年11月青岛市黄岛区中心医院普外二科收治并手术的98例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析，比较腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的手术时间、住院时间、住院费用、术后并发症及恢复正常活动时间。结果 腹腔镜下疝修补术的手术时间、术后恢复正常活动时间、住院时间、术中出血量、住院费用、术后疼痛与开放式无张力疝修补术相比，差异有统计学意义( P＜0.05)，两组的术后并发症发生率差异无统计学意义( P＞0.05)。结论 腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术均可作为腹股沟疝患者的术式，但是前者有切口疼痛程度低、住院时间短、术后恢复正常活动快的优点。

简介：摘要：目的：探讨改进无张力疝修补手术治疗腹外疝的疗效分析。方法：选取我院2020年9月到2021年3月中的32例腹外疝患者作为治疗研究对象，分成研究组和对照组，两组各32例；对照组采用常规疝修补手术治疗，研究组采用改进无张力疝修补手术治疗。对比两组患者手术时间、术中出血量、肠鸣音恢复时间、下床活动时间、排便时间、住院时间和患者手术后并发症的发生率。结果：研究组患者手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，研究组肠鸣音恢复时间、下床活动时间、排便时间、住院时间，研究组比对照组短，并且研究组并发症发生率也比对照组低。所有指标间比较差异有统计学意义（P

简介：摘要：目的：分析对于单侧原发性腹股沟斜疝患者应用疝环充填式无张力疝修补术或者腹膜前间隙无张力疝修补术的治疗价值。方法：对照组应用疝环充填式无张力疝修补术治疗，观察组应用腹膜前间隙无张力疝修补术治疗。结果：2组的失血量、手术时间、下床活动时间、住院天数对比P＞0.05；术后复发率观察组为0.00%，对照组为2.70%，P＞0.05；术后24h VAS疼痛度评分观察组为（1.71±0.25）分，对照组为（2.89±0.39）分，P＜0.05；术后并发症率观察组为5.41%，对照组为18.92%，P＜0.05。结论：对于单侧原发性腹股沟斜疝患者采用腹膜前间隙无张力疝修补术的治疗效果满意，并可有效降低术后并发症率及缓解术后疼痛度。