简介：【摘要】目的 比较临床尿液检验中，尿干化学检验与尿沉渣检验的应用效果。方法 基于回顾性分析法下，纳入84例行尿液检验患者（收治时间：2020年9月-2021年10月）为观察对象；入组患者均接受尿干化学检验和尿沉渣检验，观察、比较2种检验方法的最终结果。结果 对比尿干化学检验，尿沉渣检验红细胞阳性率显著较低，白细胞阳性率显著较高（P

简介：【摘要】目的：研究尿液镜检联合尿液干化学检验在尿常规检验中的应用价值。方法：本次研究时间定为2020.12-2022.12，选取此时县人民医院医学检验科接收的尿常规检验患者200例进行分析。所有纳入者在尿常规检验时均进行尿液干化学检验、尿液镜检，并以病理结果为参考标准。记录不同尿常规检验方法的检验结果，计算其阳性检出率，并对诊断效能进行对照分析。结果：经过尿常规检验后，尿液干化学检验结果显示有191例为阳性患者，有9例为阴性患者；尿液镜检结果显示有192例为阳性患者，有8例为阴性患者；尿液镜检联合尿液干化学检验结果显示有199例为阳性患者，有1例为阴性患者。尿液镜检联合尿液干化学检验的阳性检出率高于两种检验方法单独检验（P＜0.05），结果显示对比有意义。尿液镜检联合尿液干化学检验的诊断效能高于两种检验方法单独检验（P＜0.05），结果显示对比有意义。结论：在为患者进行尿常规检验时，尿液镜检与尿液干化学检验均为常用检验方法，且二者联合应用检验的效果较好，有助于提高阳性检出率与诊断效能，为临床诊断疾病提供可靠参考依据，推荐使用。

简介：【摘要】目的：研究尿液镜检联合尿液干化学检验在尿常规检验中的应用价值。方法：本次研究时间定为2020.12-2022.12，选取此时县人民医院医学检验科接收的尿常规检验患者200例进行分析。所有纳入者在尿常规检验时均进行尿液干化学检验、尿液镜检，并以病理结果为参考标准。记录不同尿常规检验方法的检验结果，计算其阳性检出率，并对诊断效能进行对照分析。结果：经过尿常规检验后，尿液干化学检验结果显示有191例为阳性患者，有9例为阴性患者；尿液镜检结果显示有192例为阳性患者，有8例为阴性患者；尿液镜检联合尿液干化学检验结果显示有199例为阳性患者，有1例为阴性患者。尿液镜检联合尿液干化学检验的阳性检出率高于两种检验方法单独检验（P＜0.05），结果显示对比有意义。尿液镜检联合尿液干化学检验的诊断效能高于两种检验方法单独检验（P＜0.05），结果显示对比有意义。结论：在为患者进行尿常规检验时，尿液镜检与尿液干化学检验均为常用检验方法，且二者联合应用检验的效果较好，有助于提高阳性检出率与诊断效能，为临床诊断疾病提供可靠参考依据，推荐使用。

简介：【摘要】目的：本文主要分析在尿常规检验中采用尿液镜检联合尿液干化学检验的价值。方法:选取200例2021年7月至2023年6月在我院接受尿常规检验患者的尿液标本作为本次研究的对象，所有尿液标本均接受尿液镜检、尿液干化学检验以及联合检验，观察尿液标本三种不同的检验结果并进行统计分析后在比较不同检验方法的阳性检出率和诊断效能。结果：200份尿液标本经过尿液镜检、尿液干化学检验、联合检验，检查出的阳性病理结果分别为（182,8）、（184,6）、（188,2），合计95例，阴性病理结果分别为（6,4）、（6,4）、（4,6），合计10例。尿液镜检、尿液干化学检验的阳性检出率分别为94.00%和95.00%均不及联合检验的阳性检出率96.00%，检验结果差异显著P0.05；同时根据结果可知尿液镜检与尿液干化学检验统计学无差异，P>0.05。结论：尿液镜检与尿液干化学检验在尿常规检验中诊断价值不太明显，但是将两项检验联合应用，能有效提高检验结果的准确率。

简介：【摘要】目的：探究尿液镜检联合尿液干化学检验在尿常规检验中的价值。方法:纳入本次研究的时间范围为2022年9月份至2023年9月份，选择尿液标本的数量为1000份，所有尿液标本均进行尿液镜检以及尿液干化学检验，同时进行联合检测，分析阳性检出率。结果:尿液镜检、尿液干化学检验的阳性检出率分别为96.7%和96.80%均不及联合检验的阳性检出率99.30%，检验结果差异显著P<0.05。结论：进行尿常规检验时，尿液镜检和尿液干化学检查差异不大，可作为尿液干学检验的诊断补充，联合检验，效果更佳。

简介：【摘要】目的：探究尿液镜检联合尿液干化学检验应用于尿常规检验中的检验效果。方法：研究周期为2020年5月~2023年5月之间，随机选取了32例在我院接受治疗的泌尿系统感染患者，所有的患者均经尿细菌培养的结果确诊为泌尿系统感染，也均进行了尿液镜检和尿液干化学检验，对比两种检查方式单一检出准确率以及联合检测准确率情况。结果：尿液干化学、尿液镜检检出阳性分别为28例。27例，检出率分别为87.50%、84.38%，联合检验检出阳性32例，检出率为100.00%；与尿液镜检、尿液干化学单一检验相比，将两种方法进行联合检验的检出准确率显著高于单一检验方法，差异具有统计学意义，P＜0.05；尿液镜检、尿液干化学检验对泌尿系统感染患者检出准确率之间的差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：在尿常规检验中实施尿液镜检联合尿液干化学检验能够对泌尿系统感染患者有较高的检出准确率，临床中具有推广及研究价值。

简介：【摘要】目的 分析干化学法联合尿沉渣用于尿常规检验的临床效果。方法 选取2019年10月-2022年10月本院接收的150例尿常规检验者，以随机抽签法，分为观察组（n=75）和对照组（n=75）。对照组采用采用尿沉渣检验法，观察组在前者基础上联合干化学法检验。对比检验效果。结果 观察组检验结果的准确度明显高于对照组（P＜0.05）。结论 在尿常规检验中，采用干化学与尿沉渣联合检验法，可以有效避免误检、漏检等情况的发生，准确性非常高，可作为临床疾病诊断中的参考依据。

简介：【摘要】目的：评价尿常规应用干化学法与尿沉渣检验的价值。方法：研究共收录样本60例，均取自2023年1月在我院接受泌尿系统疾病诊断的患者，样本入组后，均接受尿常规检验，分别采用尿液分析仪检验、尿液沉渣隐血检验两种检验方式。结果：尿液沉渣隐血检验在诊断急性肾炎综合征、肾结石、肾小球病以及肾肿瘤等疾病时的检出率更高，准确性更为显著，P＜0.05。各项尿常规检验指标显示，采用尿液沉渣隐血检验的阳性检出率更高，P＜0.05。结论：在泌尿系统疾病患者的临床诊断工作中，尿沉渣检验比干化学法更具优势。

简介：【摘要】：目的：分析尿常规检验工作中联合使用干化学法与尿沉渣检验效果。方法：选择2021年3月-2022年3月本院收治的60例疑似泌尿系统疾病患者作为分析目标，根据不同检查方式将患者划分为3组，每组20名患者。对照1组患者将采取化学法检查，对照2组将采取尿沉渣检验，观察组则采取化学法联合尿沉渣检验，对比三组患者检查结果。结果：观察组患者红细胞阳性率要比对照1组和对照2组高，对照2组患者的红细胞阳性要对对照1组高，通过对组间数据比较后发现差异具有统计学意义p<0.05.观察组患者白细胞阳性率要比对照1组和对照2组高，且对照1组的白细胞阳性率要比对照2组高，组间数据比较后发现差异具有统计学意义p<0.05.结论：在尿常规检验工作中联合使用干化学法与尿沉渣检验后具有较高的临床应用价值，和单一的检验方式相比之下联合检验后无论是红细胞阳性率还是白细胞阳性率都较高，值得应用。

简介：【摘要】目的 分析干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果。方法 抽取本院2021年7月-2022年8月中，收治的90例患者，随机分为参照组与观察组，每组45例。其中参照组行干化学法，在此基础上给予联合组给予尿沉渣干预，比较两组的诊断准确率。结果 经干预，观察组诊断准确率，显著高于参照组（P

简介：【摘要】目的：分析干化学法联合尿沉渣在尿常规检验中的应用价值。方法：选取在我院行尿常规检验的86例泌尿科患者，为其实施干化学法检测、尿沉渣检查，分析检查结果。结果：干化学法、尿沉渣法检测定量白细胞、红细胞的阳性率差异不显著（P＞0.05）。两种方法联合检测定量白细胞的阳性率明显高于干化学法、尿沉渣法（P＜0.05），对红细胞定量的阳性率明显高于干化学法、尿沉渣法（P＜0.05）。结论：在尿常规检验中，干化学法、尿沉渣法各有优势，临床应用中可将这两种方法联合起来，提升异常问题的检出率，为疾病判断提供依据。

简介：【摘要】目的 探讨临床应用干化学法与尿沉渣在尿常规检验中的价值。 方法 选择2022年1月-2023年1月期间在我院接受尿常规检查患者其中90例，根据检查方式不同随机分为参照组和观察组各45例，参照组采用常规干化学法检查，观察组实施尿沉渣检查方式，对比两组检查效果。结果 观察组定量白细胞检验阳性率明显高于参照组（P＜0.05），参照组定量红细胞检验阳性率明显高于观察组，数据比较差异显著（P＜0.05）。结论 尿常规检验中临床尿沉渣检查方式检出结果准确率更高，可为临床提供有效确诊数据，具备较高应用价值。

简介：摘要：目的：分析尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验成效。方法：研究对象为2021年1月份到2022年1月份在本院开展尿检患者100例，随机挑选法将其划分为人数相同的两个小组，作为观察组的患者检验过程中开展尿液干化学法配以尿沉渣镜检法，则予以对照组患者检验中实施尿液干化学法。结果：比较对照组患者，观察组患者错误率、误诊率以及漏诊率都显著较低（p0.05）。结论：尿液干化学法结合尿沉渣镜检法的检验成效相对理想，值得在临床上被广泛采纳。

简介：摘要：目的：分析尿沉渣与干化学法联合用于尿常规检验的效果。方法：尿常规受检者取样79例，检查时间2021年02月至2022年12月，均接受尿沉渣、干化学法检验和联合检验，对比定量白细胞、红细胞检验的阳性检出率、阳性准确率。结果：在定量白细胞检验中，联合检验阳性准确率95.65%，比尿沉渣法43.48%，干化学法30.43%高，在定量红细胞中检验中，联合检验阳性准确率86.67%，比干化学法、尿沉渣法13.33%、33.33%高，P＜0.05。结论：联合应用尿沉渣、干化学法实施尿常规检验，可减少漏诊、误诊例数，提升检验准确性。

简介：摘要：目的：分析尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验成效。方法：研究对象为2021年1月份到2022年1月份在本院开展尿检患者100例，随机挑选法将其划分为人数相同的两个小组，作为观察组的患者检验过程中开展尿液干化学法配以尿沉渣镜检法，则予以对照组患者检验中实施尿液干化学法。结果：比较对照组患者，观察组患者错误率、误诊率以及漏诊率都显著较低（p0.05）。结论：尿液干化学法结合尿沉渣镜检法的检验成效相对理想，值得在临床上被广泛采纳。

简介：【摘要】目的 观察干化学法联合尿沉渣法在临床尿常规检验中的应用效果。方法 采集48例同意参与研究、行尿常规检验的患者资料，基于对照实验形式下，随机分组，各24例；对照组行干化学法检验，探究组行尿沉渣联合干化学法检验；比较2组检验结果。结果 定量红、白细胞阳性检出率方面，探究组明显较高；定量红、白细胞阴性检出率方面，对照组明显较高（P

简介：

简介：摘要：目的：分析尿常规检查的特点，评价干化学法与尿沉渣结合的价值。方法：观察对象为90例需要进行尿常规检测的患者，于2021年6月-2022年6月在我院进行临床研究，且随机分为观察组（干化学法）和对照组（干化学法联合尿沉渣法），通过不同方式比较尿常规检测结果。结果：经过两组患者数据对比，观察组各项指标均优于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：采用联合检测，可减少误差，提高精确度。

简介：【摘要】目的：评估尿常规检验样本实施尿干化学法与尿沉渣联合检查的应用效果。方法：选取尿常规检验样本数量为284例，其检验时间属于2021年2月至2022年2月，全部样本均予以尿干化学法检查、尿沉渣检查，总结其检查结果，就不同检查形式的准确性。结果：（1）尿常规检验样本确诊结果阳性46例，占比16.20%；阴性238例，占比83.80%。尿干化学法检查结果阳性54例，占比19.01%；阴性230例，占比80.99%。尿沉渣检查结果阳性53例，占比18.66%；阴性231例，占比81.34%。尿干化学法与尿沉渣联合检查结果阳性48例，占比16.90%；阴性236例，占比83.10%。（2）尿干化学法检查、尿沉渣检查结果准确性未可见明显的组间差异性，期间差异性水平较低，P>0.05。尿常规检验样本尿干化学法与尿沉渣联合检查结果灵敏度、特异性、准确性较之于尿干化学法检查、尿沉渣联合检查结果得以提升，能够明显发现组间具有显著的差异性水平，P＜0.05。结论：尿干化学法与尿沉渣联合检查在尿常规检验中效果显著，可有效提升其准确性。

简介：摘要：目的 针对患者在接受临床尿常规检验过程中采取干化学法结合尿沉渣法进行尿常规检验的价值进行评估和分析。方法 筛选本院在2022.3-2023.2期间收治的到院接受尿常规临床检验的100名患者，分别使用干化学法、尿沉渣法以及干化学法联合尿沉渣法对同一组患者进行尿常规检验。比对三种不同尿常规检验方法在患者临床尿常规检验过程中对应的定量红细胞以及定量白细胞的检出率、漏诊率、误诊率和错误率。结果 采取联合法进行尿常规检验，有更为精准的定量红细胞以及定量白细胞的检出率，漏诊率、误诊率和错误率更低，三种不同检验方法的尿常规检验结果比对有显著统计学差异，P<0.05。结论 在进行临床尿常规检验的过程中，采取干化学法结合尿沉渣法进行检验，相对单一检验方式有更高的检验准确率，值得在临床推广普及。