简介：【摘要】目的：在对妊娠合并糖尿病患者的护理中采用责任制护理，并对护理后患者的妊娠结果进行分析。方法：选取我院2019年5月至2021年5月收治的妊娠合并糖尿病患者100例，将100例患者按照随机分组方式分为两组，其中对照组患者采用常规护理方式，观察组患者采用责任制的护理方式，对两组患者的护理结果进行比较分析。结果：观察组患者的产褥期感染、产后出血、巨大儿、新生儿窒息、妊娠高血压人数更少，患者的妊娠结局更好，差异无统计学意义（P

简介：【摘要】目的 探究责任制整体护理制度对在呼吸内科病区护理管理中的应用。方法 以呼吸内科病区患者为对象，共92例，46例是对照组，46例是研究组，对照组应用常规护理，研究组应用责任制整体护理制度，对比护理效果，进行统计学分析。结果 研究组护理人员的基础护理评分、专科护理评分、病房护理评分均优于对照组各指标，P

简介：【摘要】目的：探究早期护理与责任制护理在肛肠外科围手术期中的应用价值。方法：此次研究于2021年11月到2022年12月选取医院肛肠外科受试对象共60人，随机分组，每组手术患者30例，对照组围术期应用基础护理，研究组应用早期护理与责任制护理，比对护理效果。结果：研究组肛肠外科手术患者术后肠鸣音恢复、排便、住院等时间指标和生活质量指标优于对照组，肛肠外科护理质量评分高于对照组，P＜0.05。结论：肛肠外科在患者围手术期实施早期护理+责任制护理可提升科室护理质量，加速患者术后肠道功能康复，提高预后康复质量。

简介：【摘要】目的 讨论全程责任制护理在剖宫产产妇宫缩乏力性产后出血护理中的应用效果。方法 研究对象68例为行剖宫产手术的宫缩乏力性产后出血产妇，入院后以电脑随机法分为对照组（n=34）、观察组（n=34）两组，分别给予常规护理及全程责任制护理，并对比护理结果，研究起止时间为2022年3月-2023年3月。结果 观察组产妇的产后出血量均少于对照组，对比有统计学意义（P〈0.05）。结论 在为产妇实施剖宫产手术的过程中，产妇出现了宫缩乏力性产后出血的问题，需要及时开展全程责任制护理工作，减少产妇的产后出血量，从而保障产妇的生命安全，值得关注。

简介：【摘要】目的：责任制助产护理对自然分娩初产妇母婴结局的影响。方法：将2021年9月—2022年9月本院收治的128例自然分娩初产妇，采用随机数字表法分为对照组与观察组，各64例。对照组施行常规护理，观察组责任制助产护理。对比2组的产程和母婴结局。结果：干预后，观察组第一，二产程、负面分娩结局发生率均低于对照组，有统计学差异（P＜0.05）。结论：针对自然分娩初产妇，责任制助产护理能够降低产程时长，预防母婴不良结局，具备应用价值。

简介：【摘要】目的：探析一对一责任制助产护理方法在顺产产妇产程中的应用效果。方法：研究观察本科室从（2022年2月至2023年6月）期间接收的顺产产妇80例，通过随机双盲方法分组为（常规护理模式）常规组（40例），（一对一责任制助产护理模式）研究组（40例）。观察对比2组产妇的VAS（疼痛）评分，SCL-90（心理）评分、产程时间、妊娠结局。结果：研究组产妇VAS评分，SCL-90评分，均比常规组低（P＜0.05）；研究组产妇的第一、二、三、产程及总产程时间，均显著比常规组少（P＜0.05）；研究组产妇发生不良妊娠结局概率1例（2.50%），比较常规组极低（P＜0.05）。结论：顺产产妇采取一对一责任制助产护理具有理想效果，一方面可以使产妇紧张、害怕等不良心理得到改善，配合分娩，另一方面，可以缩短产程，减轻产妇疼痛，降低不良妊娠结局发生率，在临床分娩上建议积极应用。

简介：【摘 要】目的：探讨责任制助产护理联合体位干预对初产妇产程的影响。方法：于2020.1-2022.1期间选取50例产妇，根据随机数字表法分为观察组及对照组，对照组给予常规助产护理，观察组给予责任制助产护理联合体位干预，比较两组产程时间以及自然分娩率。结果：观察组各产程时间均短于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05）；观察组自然分娩率高于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05）。结论：对初产妇的临床护理中，应用责任制助产护理联合体位干预可显著缩短产妇产程时间，提高自然分娩率。

简介：摘要：目的：探讨责任制护理在长期维持性血液透析患者中的应用价值。方法：选取2022年9月-2023年9月我院收治的80例血液透析患者作为研究对象，随机分成参考组和研究组，并对比两组患者的透析效果、生活质量改善情况、钙磷代谢水平数据。结果：研究组患者的透析效率为（1.37±0.03），透析清除率为（86.67±0.44）%，不良事件发生率为2.50%，生活质量评分为（65.77±1.89）分，血磷为（1.53±0.23）mmoL/L，血钙为（2.56±0.43）mmoL/L，钙磷乘积为（45.55±6.23）mmoL/L。且经数据软件分析P<0.05，研究结果有意义。结论：在应用责任制护理之后，血液透析患者的透析效果得到改善，患者身体逐渐好转，基本恢复正常生活，钙磷代谢水平提高。

简介：

简介：胶原基医疗器械由于优异的生物相容性和可降解性，备受临床的青睐。根据目前国内市面上胶原基医疗器械产品的信息和日常检验任务的经验，综合分析了国内胶原基医疗器械产品的特点和面临的问题，并提出了相应的解决方案。

简介：【摘要】目的：分析社区家庭医生责任制、疾控督导在肺结核防治中的应用效果，研究其临床使用价值。方法：研究以某社区服务中心建档的肺结核患者110例作为实验对象，时间在2021年1月至2023年1月。按照随机分组的方式，将其划分为2组，每组55例。采取延续性护理干预的患者命名为对照组；采取社区家庭医生责任制联合疾控督导的患者命名为观察组。就两组患者的用药依从性和自我管理水平进行评估、对比。结果：观察组患者的用药依从性相较于对照组偏高，差异明显（P＜0.05）。观察组患者的自我管理评分相较于对照组更高，差异明显（P＜0.05）。结论：在肺结核防治中，予以社区家庭医生责任制联合疾控督导干预，可提升患者的用药依从性，具有良好地自我管理能力，值得重视和推广。

简介：【摘要】目的：研究老年重症肺炎用责任制整体护理的价值。方法：2018年11月-2020年7月本科接诊老年重症肺炎病患84例，随机均分2组。试验组采取责任制整体护理，对照组行常规护理。对比排痰量等指标。结果 针对排痰量，试验组（30.05±5.83）ml，比对照组（

简介：党风廉政建设责任制是基层党组织反腐倡廉工作开展的重要制度保障。当前我国越发重视反腐倡廉工作，在这种背景下，分析党风廉政建设责任制面临的主要问题，并找出解决措施，是医院基层党务工作需要重视的问题。

简介：【摘要】目的：探讨康复科临床护理中责任制整体护理的应用效果。方法：选取 2018年 12月至 2019年 12月期间 的 100例患者， 随机进行分组 ，对照组（n=50） 为 常规护理，观察组（n=50） 为 责任制整体护理，分析满意度、风险事件概率 、护理质量评分、护理前后心理状态 。结果：观察组满意度、护理质量评分较高，风险事件概率 、心理状态 较低，P＜ 0.05。 结论：在康复科临床护理中应用责任制整体护理可提高满意度与护理质量，降低风险事件发生率。

简介：摘要：目的：探究冠心病患者护理中责任制整体护理模式的应用效果。方法：以在2019年6月-2020年6月期间，我院心血管内科接收并治疗的98例冠心病患者，作为本次医学研究的重点观察对象。按照数字分组法分为研究组与对照组。对照组患者提供常规护理，研究组患者提供我院责任制整体护理。对比组间患者的护理情况。结果：护理后，研究组患者NYHA分级，左室射血分数，左心室短轴缩短率，6min步行距离等数据的情况均好于对照组患者，其组间数据的差异显著，存在统计学意义（P＜0.05）。结论：使用责任制整体护理模式对冠心病患者可以有效改善患者的心功能情况，有利于患者预后，值得在临床推广。

简介：

简介：摘要：现阶段产妇对护理人员的要求越来越高，但是就当前的实际情况而言，护士实习生刚从学校毕业，在对产妇进行护理时必然不能满足产妇的要求，因此，需要由带教老师对其进行指导，进而段提升护士实习生的专业能力。本文主要研究责任制带教在妇产科护理教学中的应用。

简介：【摘要】目的 探讨在老年肺炎护理中应用责任制整体护理的效果。 方法 选取2021年8月~2022年4月期间本院收治的老年肺炎患者46例，使用随机法进行平均分组，各23例。常规组施以常规护理，实验组则是在常规组基础上施以责任制整体护理，对比护理前后两组肺功能恢复情况及护理满意度。结果 护理前，两组肺功能情况无明显差异（P＞0.05），护理后，治疗组的肺功能评分及护理满意度均优于常规组（P

简介：摘要：目的：分析家庭医生责任制在社区高血压患者康复管理中的应用价值。方法：从2021.9到2022.9，共有72例社区高血压病人，以简单随机分组为基础，比较36例对照组（常规管理）与36例观察组（家庭医生责任制社区管理）在病情控制上、在院外依从行为上的差异。结果：观察组的血压于管理后均较对照组更低，且差异表现出统计学意义（p＜0.05）；观察组的用药依从率、饮食依从率、运动依从率、自护开展率更高（p＜0.05）。结论：对社区高血压患者进行家庭医生责任制康复管理有利于病情的稳定，有利于依从性及自护能力的提高。

简介：摘要：目的：探讨责任制助产护理结合体位管理在初产妇分娩中的应用效果。方法：2022年1月至2022年12月期间选择80例初产妇随机数字法分组各40例，对照组采用常规分娩护理，观察组采用责任制助产护理结合体位管理，比较两组护理前后自我效能和分娩知识评分、产前心理状态表现、产程和分娩方式。结果：护理前组间自我效能和分娩知识评分比较无差异，护理后观察组两项评分均比对照组高（P