简介:[摘要]目的:对急诊颅脑创伤患者采用呼吸支持治疗的临床效果展开探讨。方法:选取2020年8月至2021年8月我院接诊的98例颅脑创伤患者作为研究对象,采用数字随机法分为对照组和观察组,各49例;对照组采用常规治疗方式,观察组在对照组基础上采用呼吸支持疗法进行治疗,比较两组患者治疗24h、48h后的呼吸指标变化情况,比较两组患者的临床治疗效果。结果:经治疗干预后,观察组患者在呼吸指标(PaO2、SaO2、PaCO2)以及临床治疗效果方面,均明显优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在急诊颅脑创伤患者治疗中,除对症治疗方法以外,联合使用呼吸支持疗法,能够有效改善患者的呼吸指标,并提升临床治疗效果,值得在临床上推广使用。
简介:摘要:目的:以整体护理为研究对象,探究此种护理模式应用于急救严重创伤患者中的效果;方法:所选50例患者均为我院2020年所收治,将患者随机、平均分为两个小组——研究组、对照组,对照组患者接受常规护理,研究组则接受本次报告选择的整体护理干预,对比两个小组的救治成功率与相关指标的护理评分,主要是针对各项护理工作的评分,从P、0.05的大小关系来判断数据的统计学意义;结果:研究组的护理质量评分均高于对照组,救治成功率也高于对照组,P值小于0.05;结论: 对于在急救门诊接受治疗的严重创伤患者来说,将整体护理模式应用于临床中可取得良好效果,相比于常规模式具备一定优越性,对于提高救治成功率来说具有积极意义,此种模式值得推广。
简介:【摘要】目的:研究循证护理在急诊创伤患者应激心理护理方面的影响。方法:在2019年1月至2021年1月期间选取80位在我院就诊的急诊创伤病人作为研究对象,分为研究组和对照组,各40位,两组使用不同的护理方法,比较分析效果。结果:对比数据可知,研究组和对照组病人在护理前的 SAS评分(61.33±5.24)分和(61.45±5.18)分、SDS评分(64.21±5.14)分和(64.23±5.08)分、FAVS 评分情况(6.98±1.08)分和(7.02±3.38)分没有明显的差距,P>0.05,经过护理后两组评分情况均降低,研究组的分数(52.29±4.98)分、(59.02±4.78)分和(6.05±1.38)分比对照组(47.21±2.22)、(51.23±3.38)分和(7.02±3.38)分的低,P<0.05。结论:在急诊创伤病人的应激心理护理中使用循证护理的效果较好,有助于病人的恢复。
简介:摘要:目的:探讨循证护理模式干预对急诊创伤患者的心理状态的调节效果。方法:选择2020年1月~2021年2月在本院急诊收治创伤病患70例观察研究,以随机数表法分作两组,对照组患者实施常规护理,观察组患者实施循证护理,评估对比两组患者护理前后心理状态变化,调查两组患者对此次护理服务的总满意度情况。结果:观察组患者通过循证护理干预后,抑郁评分(21.48±3.18)、焦虑评分 (20.88±4.16)均明显低于对照组(P<0.05)。同时调查发现观察组患者对护理服务总满意度高于对照组(P<0.05)。结论:急诊创伤患者极容易出现恐惧、焦虑等不良心理状态,通过循证护理干预能够有效安抚患者情绪,提高患者满意度,增进护患关系的和谐,值得临床上推广采用。
简介:【摘要】目的:探讨伤情联合评估在创伤患者分诊急诊中的应用效果。方法:本次调研中,选取2022.1-2022.10期间,院内接诊的110例急诊创伤患者,以修正创伤、护理联合评估,明确患者并且分级。结果:110例创伤患者,RTS评分<9,人数为20例,>8分,人数为90例,在实施进一步护理评估时,90例患者,其RTS分级为轻伤的患者中,其中的8例具有隐匿性危重伤,按照分级标准,定为Ⅱ级,其中,颈椎骨折,1例,血气胸,2例,腹腔脏器损伤,合并出血,3例,骨盆骨折,2例。结论:以修正创伤及护理联合评估,构建规范化的分诊标准,结合患者病情,强化急诊分诊准确率。
简介:摘要:目的:分析急诊科室中收治的急诊创伤患者应用CRAMS评分联合分级护理的临床效果。方法:抽取到我院急诊科室进行诊治的70例急诊创伤患者进行研究,将其以入院先后顺序均分为常规急诊护理的对照组与CRAMS评分联合分级护理的研究组,各35例。并对比各小组患者各指标所需时间、伤情评估正确率及急救成功率。结果:研究组别患者检查结果回示时间、专科医生检查时间以及急救时间均明显要比对照组短,且该组伤情评估正确率与急救成功率均相对于对照组更高(P<0.05)。结论:将CRAMS评分联合分级护理应用于急诊创伤患者护理中,可以有效地缩短各项指标所需时间,提高伤情评估正确率和急救成功率,其应用效果十分显著。
简介:【摘要】目的:探究分析急诊腹部创伤患者B超与CT诊断的临床价值。方法:从2021年1月至2023年1月我院收治的急诊腹部创伤患者中抽选90例作为本次研究对象,所有患者均接受B超与CT诊断,然后将最终的诊断结果与病理检查结果进行对比。结果:B超诊断急诊腹部创伤准确率为94.44%,CT诊断急诊腹部创伤准确率为95.56%,B超诊断急诊腹部创伤准确率与CT诊断急诊腹部创伤准确率差异无统计学意义(P>0.05),且两种诊断技术的诊断准确率均超过90%,准确率相对较高。结论:在急诊腹部创伤患者中采取B超与CT诊断均能起到比较好的诊断效果,可以很好的检出疾病,不过B超诊断可以在床旁进行操作,且没有辐射,安全性相对较高,临床上可以根据患者的情况选择相应的诊断方式进行疾病诊断。