简介：摘要：近年来伴随着人民生活水平的不断提高，大部分人关注的问题也已经从温饱转变到食品安全健康方面，人民健康意识的提升也使食品检验质量提出了更高的要求。在食品安全中最重要的食品检验环节，质量检验是否达标直接关系着食品的安全程度，因此，在食品安全检验和质量控制方面，社会和食品检验实验室必须给予高度重视，通过引进先进的设备和科学的方法对食品的质量进行有效控制，想方设法提升食品检验水平。本文首先概述了食品检验实验室检验过程中质量控制的重要性，分析了当前检验过程中质量控制出现的问题，并给予科学合理的改善措施，明确质量标准、加强检查监督、提高检测人员综合能力、提升食品检测质量水平等可行手段，以期通过分析明晰理论，为后续相关工作的开展和优化提供参考。

简介：【摘要】目的 对血型实验室输血质量的控制与管理措施展开分析。方法 将我院在2020年1月到2021年3月期间收治的100例接受了输血治疗的患者作为研究对象，结合患者的临床资料对血型实验室输血质量控制与管理措施的优化进行探讨。结果 100例输血患者中，共有10例出现了交叉配血不合情况，不过输血事故发生率为0。（P＜0.05）结论 为保证输血安全，有必须做好输血质量管理与控制工作，我院将继续从献血者血液质量检测、血液运输保留以及血型鉴定这几个方面对输血质量控制工作进行完善。

简介：【摘要】目的：研究实施流行性传染病控制及预防措施的作用。方法：择取2020年1月-12月未实施流行性传染病控制及预防措施的居民50例作为对照组，择取2021年1月-12月实施流行性传染病控制及预防措施的居民50例作为研究组，对两组流行性传染病发生情况进行对比，并调查两组对流行性传染病的认知水平。结果：研究组结核病、乙肝、腮腺炎、水痘等流行性传染病的总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P

简介：【摘要】目的 针对预防与控制医院感染中优质护理管理措施的作用进行观察分析。方法 由本院住院患者中随机抽取100例病例纳入研究，患者住院起止时间在2020年1月-2020年12月。依据收集阶段医院感染管理方案不同进行分组。2020年1月-6月阶段内，医院实施常规感染管理，将此阶段收集的50例患者纳入对照组。后期对医院感染管理工作进行优化，将优质护理管理引入到工作中，并将2020年6月-12月阶收集患者纳入观察组。对比不同管理模式对医院感染预防和控制效果及大众对护理工作满意程度的影响。结果 相比常规管理来说，实施优质护理管理，可降低院内感染发生率，提升大众对医院工作满意度（P＜0.05）。结论 优质护理管理属于一种高效科学的管理模式，其应用后可显著提升医院感染预防和控制能力，为大众提供更为高效和满意的服务，具有较高的临床运用各借鉴价值。

简介：摘要：目的 对应用感染管理与护理管理相结合模式对住院接受治疗的患者实施干预性管理的临床效果进行研究。方法 选择我院内一科收治的住院接受治疗的患者60例，随机分为对照组和观察组，平均每组30例。采用常规医院感染控制模式对对照组患者实施干预性管理；采用感染管理与护理管理相结合模式对观察组患者实施干预性管理。结果 观察组研究对象在住院接受治疗期间出现感染事件的例数明显少于对照组；住院治疗总时间明显短于对照组；对住院治疗期间的感染管理模式的满意度明显高于对照组。结论 应用感染管理与护理管理相结合模式对住院接受治疗的患者实施干预性管理的临床效果非常明显。

简介：摘要：目的：探究疾控中心对传染病的预防、控制管理方式的效果。方法：选取2018年1月至12月本市区疾控中心进行传染病防治管理的500名市民为A组，对其资料进行分析总结，并制定对应措施。再选取2019年1月至12月本市区的500名市民为B组，对其应用对应措施进行传染病防治管理，比较两组管理效果。结果：B组传染病防治相关知识知晓率高于A组，P

简介：

简介：摘要：目的：探究血透室护理管理对控制医院感染的效果。方法：选取本院血透室2021年1月-12月作分组，前6个月为参照组，采用常规管理模式；后6个月为实验组，采用强化护理管理的工作模式。期间，相关工作人员需要重视并观察记录两组实验结果作报告。结果：经过不同模式下的管理后，实验组医院感染发生1例，占比2.17%，少于参照组的6例、13.04%，实验组安全防护工作质量评分（91.26±3.57）、卫生消毒意识评分（90.22±2.83）、护理工作质量评分（91.32±2.24）均高于参照组的（80.78±2.89）、（83.24±1.35）、（85.04±1.23）。结论：在医院血透室内采用强化护理管理模式的效果较好，有效提升了护理工作质量，降低了医院感染的发生。方法有效，可以推广。

简介：摘要：放射医疗设备的使用范围不断扩大，尤其是在放射学、X射线诊断学、放射肿瘤学等相关诊疗设备中应用，可以更好地帮助医师做出正确的判断，但是在使用中，往往会遇到一些问题。基于此，本文从放射医疗设备的应用入手，深入分析这一设备在实际应用中需要注意的问题，明确质量控制手段，以此让放射医疗设备的使用安全性、实效性得到真正的提高。

简介：摘要：目的：探讨在ICU重症护理中展开血糖控制的效用价值。方法:此次研究选择50例ICU重症患者进行实验，采取盲抽的方式将其分为对照与观察组两个组别，均为25例患者，前者沿用常规护理，后者在此基础上加强血糖控制，对比两组应用情况。结果：经研究中各项数据表明，观察组SOFA、APACHE评分均明显低于对照组，与此同时感染情况发生较少，ICU治疗时间大幅度缩短，（P＜0.05）。结论：对于              ICU重症患者而言，采取血糖控制措施能够有效控制患者病情，改善患者预后，促进患者康复效率的提升。

简介：摘要：在我国疾病预防控制中，卫生理化检验技术是其中至关重要的一部分，并且已经取得十分显著的成果，有助于我国疾病预防控制工作的持续发展。但是，与国外发达国家相比较来说，我国的卫生理化检验技术还存在着一定差距。因此，应大力发展卫生理化检验技术，这样才能有效确保人们的身体健康。本文主要对卫生理化检验技术在疾病预防控制中的作用进行探究。

简介：摘要：目的：探讨基层医院检验科在检验前的质量控制措施及应用效果。方法：选取2021年1月-2022年1月在我院接受临床检验的80例患者作为研究对象，并按照随机数字法将其分为对照组及观察组，每组各40例患者。对照组患者给予常规检验方法；观察组患者则在此基础上实施质量控制干预措施。并对比两组患者临床检验效果。结果：通过研究结果可知患者认知水平低、监管不力、人员素质差以及工作程序中的缺陷等都是影响临床试验样品品质的主要原因。同时，观察组病人的检验准确率显著优于对照组，差异具有统计学意义（P

简介：摘要:目的探讨临床医学检验重要环节的质量控制效果。方法本研究时间为2021年1月-2021年12月，研究对象是免疫检验者40例，分为两组，管理方式分别是常规管理、质量控制管理，对比诊断结果。结果对于准确性、可靠性，研究组更优，P

简介：摘要 目的：探究血糖控制在ICU重症护理中的应用效果。方法：选择本院100例ICU重症患者进行分组护理，对照组使用ICU重症护理干预，实验组在其基础上进行血糖控制。观察两组的临床数据。结果：实验组的HbA1c、Fins及HOMA- IR均低于对照组（P

简介：[摘要]目的：探讨输血检验质量控制对输血不良反应影响。方法：选择我院2015年1月-2018年12月进行输血的患者100例，将其分为两组，按照输血后发生不良反应患者为实验组共50例，未发生不良反应的患者为对照组共50例，对输血不良反应发生因素以及分布进行观察。结果：所有输血患者中非溶血性发热反应（非溶血性发热反应）发生率为54.00%（54.00％），过敏反应发生率为38.00%，心理反应发生率为6.00%（6％），溶血反应发生率为2.00%（2％）；两组输血类型、输血次数均有明显差异（P＜0.05）。结论：临床输血过程中伴随不同程度的风险，严格控制输血各个环节，合理选择成分，能够减少输血不良反应。

简介：【摘要】目的：探讨检验过程中血液细胞的检验质量及控制方法。方法：选取2020年8月至2021年7月检测血液细胞的患者40例，男22例，女18例，空腹抽取5ml血液样本，在比例不同的抗凝血剂放入样本，分别为1:10000、1:5000，对比结果；后平均将血液样本分为4分，分别放置在室温和低温条件下30min、180min。对比抗凝剂比例不同稀释后的血液细胞检测结果。对比室温条件、低温条件下放置30min、180min后的血液细胞检测结果。结果：不同比例抗凝剂检测结果可以看出，组间对比(P

简介：摘要：目的：分析检验科临检组的质量控制情况，并实施质量控制管理对策。方法：该院检验科临检组人员 7 名为对照组，实施常规质量控制，检验科临检组人员 7 名为研究组，分析质量控制情况并实施针对性管理对策，对比两组人员日常行为评分及检验差错发生率。结果：研究组较对照组人员日常行为评分更高，检验结果差错率低（P

简介：

简介：摘要：医药行业是我国民生大业，而药品零售是医药行业的终端产业，直接为人们的日常生产生活提供保障，零售药店自身的质量管理也成了影响人们寻求高质量医药服务的主要因素。本文从零售药店的质量管控角度入手，打造完善的质量管理责任制度，明确药品购进、验收、摆放、销售期间的各项质量管控细节，意在为人们寻医问药提供高质量的服务。

简介：摘要：目的：探讨基层卫生院高血压病控制效果；方法：选取2021年7月～2022年8月期间基层卫生院门诊收治的高血压患者80例，随机分为对照组和研究组，每组40例，对照组患者接受普通医生诊疗，研究组患者接受培训合格医生诊疗，观察并对比两组患者收缩压、舒张压、服药依从性、满意度、负面情绪；结果：两组患者控制前收缩压、舒张压无显著性差异(P>0.05)，研究组患者控制后收缩压、舒张压、服药依从性、满意度均显著优于对照组患者（P0.05)，研究组控制后SAS评分显著低于对照组(P