简介:创伤、感染、肿瘤、先天性疾病等常导致骨缺损,对其进行修复重建的目的是尽可能迅速、完全地恢复骨的结构和功能.自体骨移植是治疗骨缺损的最好方法,但其增加创伤,来源有限,取骨区有一定的并发症.为了解决这些问题,人们开始研究可替代自体骨移植用作骨缺损修复的材料.理想的骨缺损修复材料应该具有以下特性:(1)良好的生物相容性;(2)足够的力学性能和良好的生物力学适应性;(3)骨传导性;(4)骨诱导性;(5)提供成骨细胞,直接成骨;(6)良好的材料-骨组织界面;(7)可塑形.目前临床应用的骨修复材料中没有一种能符合上述全部条件,只是具备上述条件中的一部分,但在临床应用中,对骨缺损的修复,往往只需满足部分条件即可,我们可以根据修复对象的具体情况选取合适的材料.现将近年来几类材料的研究综合讨论如下.
简介:摘要:目的:比较分析不同修复材料应用在口腔修复中的应用效果及抗摩擦性能差异。方法:抽选本院接诊口腔修复患者共81例为研究对象,设置对比性研究,病例纳入时间为2019年1月~2020年12月。根据患者口腔修复材料差异分组,对照组41例(陶瓷材料)、观察组40例(树脂材料)。比较两组口腔修复有效率、口腔功能改善效果及修复体不良预后发生率差异。结果:观察组修复治疗后3月有效率为100.00(40/40)、、6月有效率为97.50(39/40),治疗6月时观察组口腔语言功能评分为(16.52±2.05)分、咀嚼功能评分为(16.47±1.95)分,均高于对照组,P
简介:摘要目的研究并探讨口腔修复中不同修复材料的抗摩擦性能分析。方法此次研究的对象是选取本院的108颗需要修复的牙齿,将其临床资料进行回顾性分析,并随机分成3组,每组36例,金属组采用金属材料进行修复;采陶瓷组用陶瓷材料修复;树脂组采用树脂材料修复。对3组牙齿的修复效果进行分析。结果在修复6个月之后,金属组和树脂组的成功率均为94.4%,大于陶瓷组的91.7%,在修复12个月之后,树脂组的成功率为91.7%,大于金属组和陶瓷组的88.9%,3组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论三种口腔修复材料的抗摩擦性能没有明显差异,在口腔修复过程中均可得到良好的修复效果。