简介：我国刑事诉讼活动中存在司法审查制度，但它与西方国家的司法审查制度不同。我国刑事诉讼中现行的司法审查制度存在不足。同时，我国刑事司法体制和工作机制改革又为加强我国刑事诉讼中司法审查制度建设提供了广阔的现实背景，因此，我们应当在明确刑事诉讼中司法审查应坚持的基本原则基础上，完善我国刑事诉讼中司法审查制度，充分发挥它的积极作用。

简介：我国现行劳动教养制度的审批程序违背了司法审查原则——这一现代法治原则的基本要求,改造我国劳动教养制度的关键是建立劳动教养的司法审查机制,劳动教养的采用缺乏法院的司法审查

简介：新刑法第398条未予以完善之前,该条所规定之犯罪的罪名在司法实践中应确定为泄露国家秘密犯罪.该罪的主体只能是自然人特殊主体,其既未遂形态仅存在于直接故意泄露国家秘密犯罪之中;其法条竞合犯只能根据"特别法优于普通法"原则与"重法优于轻法"原则,分别适用特别法法条与重法法条定罪处罚;其牵连犯形态应当适用从一重处断原则定罪处刑.要对司法实践中的各种泄露国家秘密犯罪科学适用法定刑,必须坚持罪刑法定原则、罪责刑相适应原则、故意犯罪重于过失犯罪原则与从严治吏原则.

简介：文章在引出刑事诉讼构造理论为着眼点，通过对司法令状主义的介绍和分析，论证了司法令状主义在整个刑事诉讼法中的构造中的地位。最后，论证了由于我国刑事诉讼构造决定了不能实施司法令状主义。

简介：司法活动必须以证据为中心,　　在刑事司法活动中强调证据的合法性,　　从偏重证明力的自然证据观转向强调可采性的社会证据观　　在司法活动中研究证据

简介：检察机关有权对公安机关、法院、刑罚执行机关的诉讼活动实施法律监督,检察机关的确在对公安机关、法院、执行机构的诉讼活动进行着一定的,中国刑事诉讼的问题归根结底是司法体制的问题

简介：约翰金刑事司法学院在短短40余年的发展历程中被称为“警界哈佛”，在建校之初是以警察科学为特色，仅为纽约警察局培养数百名学员的规模，目前已经发展为一个在校学员达12000余本科生，研究生2000余人，博士数百名的、具有国际水准的多学科并存的综合大学，为司法界提供有国际战略眼光的高级人才。学员来自全世界一百多个国家，在纽约教育界激烈的竞争中崭露头角，其独特办学特色和一些成功经验值得我国同行借鉴。

简介：金融刑事立法与司法错位的表征有：金融刑事立法积极扩张,而司法适用谨小慎微,立法含混而司法解释有僭越刑事立法之嫌,司法自由裁量空间过大以及刑罚预防效果甚微等。主要原因有：刑事立法理念的导向、刑事立法新旧罪名衔接断层、司法系统金融专业素质薄弱以及金融犯罪刑罚配置不合理等。革新金融刑事立法理念,提高刑事立法的逻辑性和协调性,提升司法队伍的金融专业素质以及完善金融犯罪的刑罚配置将有利于金融刑事立法与司法错位的矫正。

简介：1997年3月14日,八届全国人大第五次会议修订了《中华人民共和国刑法》,自1997年10月1日起施行。在基本原则的问题上,新刑法一改原刑法避而不谈的消极态度,旗帜鲜明地提出了我国刑法的三条基本原则,即罪刑法定原则、法律面前人人平等原则和罪刑相当原则。这三条原则的确立,基本结束了刑法理论界长期以来对基本原则认

简介：中国已经展开了一系列惩治恐怖主义犯罪的司法实践，但在犯罪认定、刑罚裁量、恐怖组织认定和刑事司法合作等方面也存在诸多问题。为此，中国应完善惩治恐怖主义犯罪的刑法立法；在刑事司法中贯彻宽严相济的刑事政策；完善恐怖组织认定机制；加强反恐领域的国际刑事司法合作。

简介：当前．我国正大力推进社会主义和谐社会的建设，同时．我国又正处于社会转型时期，也是犯罪的高发时期，刑事犯罪的增长，必然影响和谐社会建设事业的顺利进行。如何在和谐社会建设中正确把握和贯彻执行宽严相济的刑事政策，充分发挥其保障作用，是司法界必须直面的现实问题。

简介：<正>英国是普通法法律制度的发源地。长期以来,一方面,判例法在刑事司法制度和诉讼程序中占有举足轻重的位置,对犯罪的侦查、起诉和审判等一系列诉讼活动和程序,缺乏系统的、结构严谨的法典加以调整;另一方面,整个司法机器的运转与大陆法系国家相比,处于一种分散的多元机制。二次大战以后,英国曾对刑事法律进行过改革和调整。在司法制度和

简介：也必须经由法官进行司法审查后才能决定,对侦查机关的强制侦查行为进行审查决定的法官,而必须经过法院的司法审查程序后才能做出决定

简介：我国刑法规定的对精神病人适用强制医疗措施，由于缺乏相关的程序保障，长期以来在运行机制方面具有严重的行政化倾向。因此，有必要在刑事诉讼法中设立强制医疗程序，并使其司法化。具体而言，是实现适用对象、适用条件、决定机关、具体运用等司法化（诉讼化）。

简介：随着社会的发展与司法改革的推进,公众对社会刑事案件的看法更多的得以表达,这种民意的表达是刑事司法大众化的体现与契机,但是司法界又存在着将刑事司法职业化的呼声。本文以药家鑫案中民意对刑事判决的左右为契机,探讨了刑事司法的职业化与大众化问题。

简介：刑法的运作与科技系统的运行在现代社会逐渐形成区分，并衍生出自身独立的结构。现有的刑法规范结构与内容在一定程度上与科技演进发生脱节，科技介入刑法运作的方式也产生负面效果。刑事司法中的专家证人制度、刑事鉴定中“事实”与“规范”难以区隔的困境即为显著例证。生活世界的视域决定了两者融合的必要性。通过系统论的考察，引入结构耦合机制与关系性纲要，在一定程度上能够缓解两者间的冲突，弥合两种系统运作上的逻辑差异。

简介：刑事审判法官对案件的判决涉及两个基本要素：事实和规范.事实的未定、事实和规范的路遇、规范的抽象性和规范载体的模糊性均使刑事司法遭遇事实的不确定、规范的不确定和语言的不确定,并由此衍生出刑事司法自由裁量权,以此实现事实的确定、规范的确定和语言的确定,最终实现罪与刑的确定.事实的确定是基础、根据和前提,事实的裁定是事实自然属性的确定,而规范的确定和语言的确定都是服务于事实法律属性的确定.因此,刑事司法自由裁量权规制不仅包括对确定事实法律属性的裁量权的规制,也包括对常被忽略的确定事实真相的裁量权的规制.基于刑事司法事实裁量权的存在领域和受制因素,可通过完善程序法制、提升实体法规范质量和严格遵循基本原则等方式来实现刑事司法事实自由裁量权规制,从而祛除影响法官事实裁量的内在和外在因素,实现刑事司法事实裁量和最终裁判的公正.

简介：沉默权制度是欧洲“人文主义思潮”的产物，是巩固资产阶级革命的结果。“米兰达规则”标志着西方国家的沉默权制度发展到“鼎盛时期”，然后又出现了明显的“回潮”。沉默权制度可以分为默权示沉默权制度和明示沉默权制度，还可以分为审判沉默权制度和审讯沉默权制度和沉默权制度。中国现在需要完善的默示的审判沉默权制度，但是不应采用明示的审讯沉默权制度，一个国家对沉默权的态度，在一定程序上反映了其刑事司法的价值取向。

简介：近年来，“两高”颁布了大量的刑事司法解释，诚如业界所知，法律解释不可避免，那问题的关键就在于如何正确进行及实现解释，而其中最要紧的应是明确颁布刑事司法解释的主要任务及颁布刑事司法解释的限度所在。颁布刑事司法解释的主要任务应立足并完善刑事法律文本，而颁布刑事司法解释的主要限度是坚守罪刑法定原则和坚持解释内容的实质性。

简介：　　三、刑事司法和解制度的程序保障,[9]刑事和解制度正是最充分地表达了被告人与被害人之间对权利的要求,就是构建刑事司法和解制度