简介：刑事司法鉴定在刑事诉讼中意义重大，其中刑事司法鉴定启动程序又是重中之重。以世界各国典型刑事司法鉴定启动模式为参照，我国刑事司法鉴定启动程序尚存在一些问题，完善我国刑事司法鉴定启动程序的具体建议包括赋予控辩双方同等的鉴定申请权、在公诉案件中合理配置启动权、合理规制重新启动权，使我国刑事司法鉴定启动程序体现实体正义、程序公正及诉讼效率。

简介：法律效果与社会效果相统一,作为一项司法政策,是刑事司法工作的最高境界。为实现这一目标,司法机关在司法过程中必须关注民意。民意对刑事司法过程可能产生消极影响,因此司法机关应该理性对待民意。具体来说,刑事司法既要独立于民意,又要倾听、引导民意,及时回应民意。为此,应该完善公众参与机制、信息公开机制以及民意发现机制,同时规范媒体的报道,提升公众整体的法律素质。

简介：

简介：由于财富上的差距,美国宪法第六条修正案的规定——刑事被告人有请律师出庭辩护的权利,成为了贫穷者无力支付的奢侈品。从1932年鲍威尔案、1938年约翰逊案、1942年贝茨案、1963年吉迪恩案,直到1972年的阿杰辛格案,经历了一个180多年的宪政历程,美国对弱势群体的保护取得了实质性的进步。刑事审判中对弱势群体权利的保护,已经成为衡量一国人权保护程度的重要标准之一,而中国刑事法律中对弱势群体保护的规定很不完善,因此,笔者建议在法律中明确规定弱势群体的律师辩护权,兑现公民神圣的宪法权利。

简介：恢复性司法是应对犯罪的新型模式,复合性正义、人文性关怀和全面性恢复是其核心理念.刑事和解过程体现了对被害人、犯罪人及其余各方与犯罪相关主体全面恢复的重视及对复合正义和人文关怀的追求,与恢复性司法的要求相契合.

简介：本文对北京市检察系统近十年来刑事案件司法处置情况进行了实证研究与分析，客观反映了司法实践中轻微刑事案件数量、比例均增长的现实，并紧扣司法现状，分析了此种情况出现的原因及凸显出的问题，进而从理念层面、规范层面、操作层面三方面给出解决对策与建议，以规范司法行为，防止轻微刑事案件犯罪圈不当扩大。

简介：诉讼证明是针对案件的“中心事实”，而大量的“背景事实”通常无需提出证据予以证明。这可以通过司法认知得以认定。比较美国和德国刑事诉讼的司法认知规则，两者基本相同，但也略有差异。从诉讼制度传统出发，我国应当借鉴德国的体例，将司法认知确定为两类事实，一类是众所周知的事实；另一类是法官因职业关系已知的事实。

简介：<正>刑事司法解释,是指最高人民法院、最高人民检察院分别或者联合就审判、检察工作中具体适用刑事法律的问题,对刑事法律规定的含义所作的、对刑事司法工作具有普遍法律效力的说明和规定。刑事司法解释既不得超越刑事法律的基本范围,违背刑事法律的基本含义,也不得同刑事

简介：网络犯罪刑事司法管辖权涉及的不单单是一个国家的管辖,更是多个国家的管辖冲突,现有法律已经不能够解决这样的冲突。通过分析网络犯罪对传统管辖权体系的挑战,引介和分析新兴的相关管辖权理论,当前网络犯罪的刑事管辖权体系需要重构。

简介：摘要：罪刑法定中的“罪”，是指类型化了的罪行，不是简单地指罪行实施的具体形式、方法和步骤。罪刑法定原则并不禁止司法解释，二者相辅相成。类推解释违反罪刑法定要求，但扩张解释应被允许。

简介：收集与我国产品刑事责任因果关系有关的刑事司法案例及国内外因果关系理论,经实证研究后发现在产品刑事责任领域,并非所有的因果关系的难点都会涉及。根据因果法则是否确定将产品刑事责任因果关系的认定分为两类,因果法则确定时进一步根据支配力大小以及归责的有效性将因果关系分为造成型因果关系与引起型因果关系,反之则探究以统计学和流行病学为基础的疫学因果关系能否作为认定产品刑事责任因果关系的新类型。同时对产品责任领域有关的假定因果关系、择一因果关系以及证据不足时是否可以归责的问题做简要介绍。

简介：刑事和解是当前刑事司法改革的重要举措,但实践中刑事和解存在"赔钱减刑"、只重和解协议不重和解过程、刑事案件民事解决等异化现象;学术界对刑事和解存在刑事案件民事解决、和解限于民事赔偿责任、被害人中心主义等误读。刑事和解与恢复性司法存在本质差异,但也存在理论上的契合之处。在当前背景下,以恢复性司法重新诠释刑事和解是化解刑事和解异化现象的可行思路。基于此,刑事和解应当过程与结果并重、物质与精神并重、被害人与犯罪人并重,并将刑事和解贯穿于刑事司法过程的始终。

简介：在刑事诉讼中，公、检、法三机关职权配置的合理性不仅影响到司法的公正、权威、高效，而且是保障公民权利的前提和基础，目前我国三机关刑事活动中的关系看似公平，实则违背了刑事司法权力的运行规律，造成三者之间的失衡。因此，如何平衡三者之间的关系，找出司法职权的优化路径，对于司法体制的改革至关重要。

简介：昆曲《十五贯》通过精彩的法律故事展现了我国古代尤其是明朝的各项司法制度，生动地诠释了民间深层法律心理。从中可以看出中国司法中延续至今的“清官情节”、“口供情结”和“命案必破”的传统，这对理解中国传统司法精神大有裨益，对我国刑事司法改革具有实际的指导意义。

简介：完全可以将上述文本的具体结论（问题解答、案例、审判长会议纪要、公报案例等）发展成为正式规则,下级法院所提出的法律争议以及最高人民法院的结论就成为抽象规则发挥正式的司法解释效力,为广大司法工作人员和读者提供参考[6].纪要通常针对一个正式规则没有明确或者在适用中存在疑难的具体问题

简介：以刑事申诉检察业务为立足点,着力于司法瑕减的研究,结合复查刑事申诉案件中发现的司法瑕减展开论述,从刑事申诉案件中司法瑕减的认定、产生原因、危害后果以及如何预防司法瑕疵的产生和司法瑕疵处理的补充完善意见入手,以期为刑事申诉案件中司法瑕减的科学认定提供理论支撑.

简介：刑法的基本价值取向应是“规范优于价值”，而这也是罪刑法定原则的具体体现。“规范优于价值”是指在刑事司法过程中，法官应坚持从法律条文本身来评价行为人的行为是否符合犯罪构成要件、应否判处刑罚以及判处何种刑罚，而不能够从价值角度出发，仅以行为人行为的社会影响程度、舆论、民意等主观因素为标准来判定行为人的行为。当前刑法价值取向存在不足，功利主义思维左右立法，社会舆论和民意决定判决。为此，立法机关需改变重刑主义的立法理念，法院在刑事审判中应切实坚持罪刑法定原则，刑事审判不应被社会舆论和民意左右。

简介：刑法规定为犯罪的就是法律所禁止的,我们国家1979年刑法中并没有规定罪刑法定原则,这一原则使得一个行为刑法没有规定为犯罪可以作为犯罪来处理

简介："刑罚趋轻与合理化是刑罚变化的必然趋势,尽管犯罪现象并不减轻甚至存在趋多走向。"[1]而我国的刑罚与西方国家相比是严厉的,学界对刑罚的轻缓化基本持可定的态度,但大多数学者都将注意力集中在立法上的轻刑化,而忽略了在刑事司法事务中的轻刑化。罪行法定原则的核心主轴是限制刑罚权的滥用、保障人权。这就需要我国确立软化的罪行法定原则,限制法官入罪的自由裁量权而富于法官出罪或轻刑化的自由裁量权,进行刑法的实质解释,在实践中适用超法规的期待可能性事由,从而实现刑事司法实务中的轻刑化。

简介：必须由法院进行司法审查,而必须经过法院的司法审查程序后才能做出决定,也必须经由法官进行司法审查后才能决定