简介：摘要：目的：比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果及影响。

简介：中图分类号Ｒ６５６文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－０１３０－０１摘要目的对无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝患者中的临床治疗效果予以探讨分析。方法随机选取２０１１年１０月至２０１３年１０月在我院接受治疗的１１０例腹股沟疝患者，将其随机均分为两组，分别作为对照组（５５）与观察组（５５），对对照组患者实施传统疝修补术进行治疗，对观察组患者实施无张力疝修补术进行治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的并发症发生率、平均住院天数、术后下床活动时间、手术时间均明显少于对照组患者，且Ｐ＜０．０５，差异具有统计学意义。结论将无张力疝修补术应用到腹股沟疝患者的临床治疗中，能够明显降低患者并发症发生率，缩短患者的手术时间、术后下床活动时间、住院时间，具有较好的临床治疗效果，值得在临床应用中推广。

简介：【摘要】目的：探讨无张力疝修补术语传统疝修补术临床效果。方法：选取我院 2018年 1月 -2019年 1月期间收治的行疝修补术治疗的患者 40例，随机分为对照组（ n=20），观察组（ n=20）。对照组采用传统疝修补术，观察组患者采用无张力疝修补术，比较两组患者临床各指标情况及并发症发生率。结果：观察组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间分别为（ 41.25±0.56） min、（ 23.15±0.25） ml、（ 2.01±0.01） cm、（ 4.52±0.25） d、明显优于对照组（ 52.46±0.02） min、（ 40.19±0.21） ml、（ 5.61±0.02） cm、（ 7.60±0.25） d（ P＜ 0.05），并发症发生率观察组低于对照组（ P＜ 0.05）。结果：行无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者治疗中效果理想，临床值得推广使用。

简介：摘要目的探讨疝环充填式无张力疝修补术（mesh—plug修补术）与传统疝修补术Bassini治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法对我院2005年1月至2011年6月共收住的91例60岁以上腹股沟疝老年患者的手术情况进行回顾性分析。其中50例应用mesh—plug修补术（A组），41例应用Bassini修补术（B组）。结果疝环充填式无张力疝修补术的术中出血量、术后止痛剂使用率、尿潴留发生率、阴囊积液发生率及复发率较传统疝修补术差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力修补术保持了腹股沟管的正常解剖结构，有效降低术后复发率及并发症，治疗效果显著优于传统疝修补术。

简介：摘要：目的：对比分析腹股沟疝行无张力疝修补治疗、传统修补术治疗的优势。方法：2018年1月-2022年12月，从本院收治的腹股沟疝患者中选择48例进行研究，回顾分析，以不同手术治疗措施作为分组依据，分为对照组、观察组，各24例。前者用传统修补术治疗，后者用无张力疝修补治疗，比较两组临床相关指标、并发症、复发率。结果：手术及住院时间、术后下床时间与对照组相比，观察组较短，P＜0.05；术后疼痛评分与对照组相比，观察组较低，P＜0.05；并发症、复发率与对照组相比29.2%、20.8%，观察组较低4.2%、0，P＜0.05。结论：在腹股沟疝治疗中，无张力疝修补与传统修补术相比，具有手术时间短、术后恢复时间少、并发症及复发率低等优点，更值得推荐。

简介：摘要目的分析比较腹腔镜疝修补术，无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法回顾分析2013年10月至2015年10月期间，在我院行疝修补术的99例患者临床资料，依据不同的手术方法，将其分为腹腔镜组、无张力组、传统组3组，每组33例患者。腹腔镜组采用腹腔镜疝修补术，无张力组采用无张力疝修补术，传统组患者采用传统疝修补术，对比3组患者临床治疗疗效。结果传统组患者手术时间、下床活动时间、住院时间均长于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；传统组患者术后应用止痛药次数明显多于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；随访2年，传统组患者复发率均明显高于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术手术时间短，患者痛苦小，并且临床复发率低，可以作为临床治疗腹股沟疝的首选方法。而腹腔镜临床住院费用最高，推广依然受到限制。

简介：摘要目的分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院2013年1月~2014年1月收治的70例腹股沟疝患者，通过随机数字表法分为观察组（n=35）和对照组（n=35），对照组患者接受传统疝修补术治疗，观察组患者给予腹股沟疝无张力修补术治疗，对两组患者临床治疗效果作比较分析。结果观察组患者手术时间、切口疼痛时间、下床活动时间及住院时间显著低于对照组，术后并发症发生率较对照组更低（P<0.05），具有统计学意义。结论采用无张力修补术治疗腹股沟疝，手术时间短、创伤小、并发症少、术后恢复快，手术治疗效果显著优于传统疝修补术，可作为腹股沟疝首选术式，值得临床推广应用。

简介：摘要目的探析腹股沟疝采用传统疝修补术与无张力疝修补术治疗的效果。方法纳入2016年6月～2018年6月本院接收的腹股沟疝患者76例，按照随机化分组原则分为参照组、研究组，各组均有38例，前者提供传统疝修补术，后者提供无张力疝修补术，比较两组治疗效果、临床指标和并发症。结果研究组总疗效高于参照组，临床指标优于参照组，并发症少于参照组，P＜0.05，具有统计学意义。结论将无张力疝修补术运用于腹股沟疝治疗中的效果优于传统疝修补术，安全性高，值得采纳。

简介：

简介：摘要目的探究无张力疝修补术与传统疝修补术的临床治疗效果。方法选取2013年8月至2015年8月我院收治的72例腹股沟疝患者，采用随机的方法将其分为对照组和观察组，每组36例。对照组患者采用传统疝修补术进行治疗，观察组患者采用无张力疝修补术进行治疗，观察比较两组患者运动时间、手术时间、并发症发生率、术后下床时间。结果观察组平均手术时间（45.7±20.3）min，平均住院（5.8±3.2）天；对照组平均手术时间（77.5±29.6）min，平均住院（11.2±3.1）天。对照组平均手术时间和住院天数明显多于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。此外，对照组患者下床活动时间、运动时间以及并发症发生率均明显高于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论相较于传统疝修补术，采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝能够缩短手术时间、降低并发症的发生率，有着更为显著的治疗效果。同时，无张力疝修补术操作简单、创伤小，值得临床推广使用。

简介：摘要目的研究评价无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术的临床结果。方法对从2003年7月～2007年3月两院共收治160例腹股沟疝修补术病人的临床资料进行回顾性分析，其中传统腹股沟疝修补术104例，无张力疝修补术56例，传统疝修补术多采用Bassini法，无张力疝修补术采用美国巴德公司生产的巴德补片修复法。结果无张力疝修补术组平均手术时间、下床活动时间、恢复时间、住院时间分别为(54.36±15.42)h、(8.26±4.32)h、(6.38±1.84)h、(6.21±2.81)天，明显优于传统手术组(P<0.01)；术后伤口疼痛伴牵扯感、低热、尿潴留、阴囊水肿，两组比较差异有非常显著性(P<0.01)。术后随访传统手术组7例复发，无张力组无复发。结论无张力疝修补术是一种创伤小、手术时间短、疼痛少、恢复快、复发率低、住院时间短等优点的术式，是治疗腹股沟疝的较好方法。值得推广应用。

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比。方法2013年1月至2015年4月期间，我院60例腹股沟疝患者，根据随机数字法，将其分为对照组（传统疝修补术）和观察组（无张力疝修补术），每组各30例，观察和比较两组手术治疗的临床疗效及术后并发症。结果与对照组相比，观察组手术治疗的有效率明显提高，P＜0.05；与对照组相比，观察组术后并发症发生率显著降低，P＜0.05。结论无张力疝修补术治疗明显提高手术治疗的临床疗效，并且其术后并发症发生率显著降低，值得临床推广。

简介：摘要目的比较无张力腹股沟疝修补术与传统腹股沟疝修补术在腹外疝治疗中的效果和安全性。方法收集2015年6月至2016年6月我院收治的腹外疝患者80例，采用随机数字法分为两组，40例患者使用无张力疝修补术进行治疗，作为观察组，40例患者使用传统疝修补术进行治疗，作为对照组，比较两组患者一般手术情况和术后并发症发生率。结果观察组患者手术时间为29.46±2.37min，对照组为40.87±4.42min，P<0.05；观察组患者术中出血量为10.29±2.75mL，对照组为16.49±5.38mL，P<0.05；观察组患者术后排气时间为15.69±2.95h，对照组为16.22±2.28h，P>0.05；观察组患者住院时间为4.78±1.13d，对照组为8.06±1.25d，P<0.05；观察组患者术后VAS评分为2.21±0.79分，对照组为3.94±0.93分，P<0.05；观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组，P<0.05。结论无张力疝修补术在腹外疝治疗中具有手术创伤小、术后恢复快的优势，且其术后并发症发生率也明显少于传统疝修补术，是临床上治疗腹外疝的理想术式，值得推广应用。

简介：摘要目的观察传统疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效及预后影响。方法随机将我院收治的56例腹股沟疝患者分成两组，给予参照组28例腹股沟疝患者实施传统疝修补术治疗，给予治疗组28例腹股沟疝患者实施疝环充填式无张力疝修补术治疗，对比两组腹股沟疝患者的治疗效果。结果两组腹股沟疝患者治疗后的术后并发症发生率、复发率、治疗优良率、术后疼痛评分、术后下床时间、术后康复时间存在显著差异（P＜0.05），有统计学意义。结论针对腹股沟疝患者实施疝环充填式无张力疝修补术治疗的疗效显著，缓解患者手术疼痛程度，利于患者康复，最大程度上减少并发症现象的出现。

简介：摘要目的评价比较普通疝修补与人工合成材料（补片）修补的近期效果远期效果及术后并发症的发生率。方法回顾性分析2006年9月-2011年12月菏泽市牡丹区中心医院收治的450例病人临床资料，67例行补片修补，383例行普通疝修补，对照两组手术时间，术后住院天数，疼痛程度，近期效果，远期效果以及术后并发症等情况进行统计学分析。结果普通疝修补手术时间（25±5）min.。术后住院天数(7±1)天，刀口疼痛剧烈，持续时间长，需卧床一周26例因丝线排斥反应或者脂肪液化而引起感染。补片无张力疝修补手术时间（20±5）min，刀口疼痛明显减轻，术后6小时即能下床，一例因排斥反应重新行普通疝修补。随访6个月-63个月，普通疝修补有16例复发。补片疝修补无一例复发，两例排斥反应，6例出现局限性异物感（其中普利令补片四例，pulg补片1例）。结论普通疝修补张力大局部疼痛持续时间长，术后复发率高。补片疝修补，术后疼痛轻，持续时间短，刀口无紧缩感，术后复发率低，但排斥反应高。

简介：摘要目的探究在腹股沟疝患者治疗过程中使用传统疝手术、无张力修补术的临床效果。方法对我院2014年7月到2015年12月间接收的80例腹股沟疝患者进行治疗，征得患者同意并按照随机序号法将患者分为对照组和观察组，对照组采用传统疝手术治疗，观察组采用无张力修补术治疗，观察两组效果并进行比较。结果本次治疗后对患者住院时间、术中出血量、手术时间、术后并发症发生率、疾病复发率等进行观察发现，观察组患者情况均好于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。结论无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果更佳，同时患者的并发症更少，利于患者预后，因而值得我们在临床中借鉴使用。

简介：摘要：目的：本次研究主要是针对腹股沟疝气，分别采取腹膜外腹腔镜疝气修补术，以及传统疝修补术治疗，并对比两种治疗方式的不同临床疗效。方法：本次研究选择了在我院进行手术治疗的腹股沟疝气患者，作为本次两种不同治疗修补术的纳入资料，所收录的股沟疝气患者数量有160名，随机均分成两个组别，观察组采取腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗，对照组采取传统疝修补术治疗，并在临床治疗后对两组患者手术疗效，进行分析比较。结果：在本次研究当中，在对比两组腹股沟疝气患者的手术花费时间方面、手术出血量方面、住院花费时间方面、患者手术后下床活动时间方面，观察组都是比对照组更加的优秀，P

简介：摘要：目的 本文讨论应用腹腔镜疝修补术与传统无张力修补术治疗腹股沟疝的效果。方法 挑选2021年10月-2022年10月在我院接受治疗的90例腹股沟疝患者作为研究对象，所有患者被随机分成观察组与对照组，每组45例。对照组实施传统无张力修补术，观察组选择腹腔镜疝修补术，对比两组治疗效果。结果

简介：中图分类号Ｒ６５６．２文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－００９１－０１摘要目的研究腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（ＴＡＰＰ）的安全性和临床疗效。方法２０１２年６月至２０１５年３月期间，我们采用前瞻性随机对照方法，将２５２例成人腹股沟疝患者随机分成两组，分别进行ＴＡＰＰ和无张力疝修补术（传统），ＴＡＰＰ组１２６例，传统组１２６例。比较两组平均手术时间、术后平均住院时间、术中术后并发症、术后疼痛评分（ＮＲＳ）、使用镇痛药物、平均下床活动时间、平均恢复正常活动时间、术后复发以及手术费用，随访１０．１（２～３６）个月。结果使用镇痛药物、下床活动时间、住院天数、恢复正常活动时间、术后疼痛程度，ＴＡＰＰ组优于传统组，两组比较差异有显著性（Ｐ＜０．０５）。手术时间、总并发症发生率、复发率，ＴＡＰＰ组少于传统组，但差异无显著性（Ｐ＞０．０５）。手术费用ＴＡＰＰ组高于传统组（Ｐ＜０．０５）。结论ＴＡＰＰ治疗腹股沟疝是安全、可行的，具有创伤小、恢复快、切口美观等优势，对于Ⅲ型和Ⅳ型疝更加明显。但ＴＡＰＰ费用比传统高，这可能是目前ＴＡＰＰ尚未广泛开展的主要原因。

简介：