简介：摘要目的比较传统疝修补术与无张力疝修补术的治疗效果。方法以2010年1月-2013年1月我院疝患者108例，随机分为传统疝修补术组（对照组），无张力疝修补术组（比较组）观察两组治疗效果。结果无张力疝修补术组（比较组）手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症的发生率及复发率均明显优于对照组。

简介：摘要目的分析及比较无张力疝修补与传统术式对疝气的治疗效果。方法选取本院2010年1月—2014年10月期间收治的72例疝气患者，将患者平均并随机分为两组，治疗组36例实施无张力疝修补术，对照组36例实施传统手术的方式。分别从手术的方式、术后的疼痛感以及恢复时间的长短等方面对两组的治疗效果进行评价。结果通过比较及分析，治疗组手术后病例均无复发，而对照组术后的复发率为13.52％。结论无张力疝修补术比传统手术方式临床效果更为显著，有重要的临床意义，值得推广。

简介：摘要目的研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择2016年4月—2017年4月医院收治的腹股沟疝患者96例，随机分为对照组和观察组，每组患者48例。对照组患者采用传统疝修补术治疗，观察组患者采用无张力疝修补术治疗。对比两组患者临床指标和并发症。结果两组患者手术时间无显著差异（P＞0.05）；观察组患者术后住院时间（4.0±0.8）d，术后恢复时间（5.0±1.0）d，均少于对照组患者（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率为16.67%，低于对照组患者的37.50%（P＜0.05）。结论采用无张力疝修补术的方法治疗腹股沟疝，与传统疝修补术相比，患者术后恢复更快，并发症更少，因而总体疗效更为理想。

简介：摘要目的对比腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法筛选2014年1月至2015年1月我院收治的腹股沟疝患者89例，作为研究对象。其中行腹腔镜疝修补术(腹腔镜组)30例，常规无张力疝修补术(无张力组)31例，传统疝修补术(对照组)28例，比较三组患者临床相关指标、术后并发症以及随访复发率。结果三组患者术后疼痛程度、下床时间、住院时间、术后并发症发生率比较存在显著差异(P<0.05)；并且腹腔镜组与无张力组随访复发率明显低于对照组(P<0.05)。结论无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术可作为治疗腹股沟疝的首选术式，尤其是腹腔镜疝修补术具有更低的医源性创伤，患者术后康复速度更快，但手术费用较为昂贵，临床应根据患者实际病情以及经济情况进行选择。

简介：摘要目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗股疝的术后疼痛程度和并发症发生率。方法将2001年8月～2014年5月收治的100例股疝患者随机分为两组,观察组(n=56)和对照组(n=44),观察组为张力疝修补术治疗,对照组为传统疝修补术治疗,比较两组患者术后疼痛程度和并发症的发生率。采用回顾性对照分析两组病例相关临床资料。结果观察组术后疼痛程度和并发症发生率明显少于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论针对术后疼痛程度和并发症发生率，无张力疝修补术治疗股疝优于传统修补术。

简介：摘要目的探讨传统腹股沟疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术的疗效比较。方法收集2012年1月-2014年10月我院诊断为腹股沟疝的患者作为本次研究对象。按患者手术类型分为两组疝环充填式组和传统组。对比疝环充填式组和传统组平均手术时间、住院时间、术后并发症发生率。结果疝环充填式组和传统组平均手术时间差异无统计学意义（P>0.05）；疝环充填式组和传统组住院时间、术后并发症发生率差异有统计学意义（P<0.05）。结论本次研究认为疝环充填式无张力疝修补术手术时间与传统手术相似，但是术后患者恢复快，并发症少，复发率低，优于传统腹股沟疝修补术,疝环充填式无张力疝修补术是治疗成人腹股沟疝比较好的选择。

简介：摘要目的探讨基层医院无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效分析比较。方法选取76例腹外斜疝患者，分别进行无张力疝修补术与传统疝修补术。结果无张力疝修补术所需要的时间、术后住院时间、疼痛持续时间优于对照组，同时疼痛发生率、并发症率、1年内复发率也低于对照组，两组患者的治疗效果比较具有明显差异，P<0.05。结论基层医院在治疗腹股沟斜疝时，可以采用无张力疝修补术进行手术治疗，能有效改善患者治疗效果，提高预后质量，获得非常理想的治疗效果，值得在临床上大力推广。

简介：摘要目的对比传统疝修补术和无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的各自效果。方法从我院确诊为腹股沟疝的患者中选取30例作观察组，并给予无张力疝修补术治疗、再另选取30例作对照组，给予传统疝修补术治疗，对比最终疗效。结果观察组术中、术后各方面情况明显优于对照组，且观察组复发率低于对照组，两组比较差异显著(P<0.05)，具有可比性。结论无张力疝修补术应用于腹股沟疝的治疗中效果好，能减轻患者痛苦，可继续在临床推广应用。

简介：摘要目的对比观察无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法选择2010年2月-2011年2月住院治疗的66例腹股沟疝病人随机分观察组和对照组各33例，观察组采用无张力疝修补术，对照组采用传统疝修补术，对比两组患者的临床手术治疗效果。结果观察组的临床疗效明显优于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<O.05)。结论无张力疝修补术具有手术简单，术后无难以忍受的疼痛，具有一定的抗感染能力，值得临床推广应用。

简介：摘要目的探讨传统腹股沟疝修补术与无张力疝修补术手术效果的临床优缺点。方法回顾性分析自2004年至2010年间80例疝修补术的临床资料并对其优缺点进行临床分析。结果传统疝修补术术后切口疼痛者21例，需止痛治疗l5例。复发2例，阴囊血肿4例，鞘膜积液l例。无张力疝修补术术后切口疼痛者l0例，需止痛者3例，异物感l2例，复发0例。术后住院时间两者无明显差异。结论合理选择手术方武，准确掌握无张力疝修补术的适合人群，能够达到理想的治疗效果。

简介：摘要目的观察腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的临床效果。方法将进行疝修补术的300例患者随机分为三组，每组100例患者，腹腔镜组使用腹腔镜疝修补术，无张力组使用无张力疝修补术，传统组使用传统疝修补术，观察三组患者患者的手术疗效、手术时间、住院时间和并发症发生率。结果腹腔镜组在显效、无效、总有效率、术后并发症上与其余两组进行相比，治疗效果较好，腹腔镜组在术后的手术时间、住院时间与其余两组进行对比明显较少。结论腹腔镜疝修补术对于腹股沟斜疝的治疗效果优于无张力疝修补术和传统疝修补术，且患者在术后情况较佳，值得在临床中进行推广。

简介：摘要目的探讨传统疝修补术与无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法从我院2010年1月至2014年12月接受治疗的腹股沟疝患者60例进行研究，并将研究对象随机的分为研究组和对照组，每组各30例。给予对照组患者传统疝修补术治疗，给予研究组患者无张力疝修补术治疗，对比两组患者治疗后的效果。结果两组患者均治愈出院，研究组患者在手术时间、住院时间、下床时间以及复发率上均优于对照组，（P<0.05）。结论对于腹股沟疝患者，采用无张力疝修补术治疗的方式较传统疝修补术临床效果更为显著，具有治疗时间短和术后复发率低的优点，是一种安全有效的治疗方式，值得临床推广和应用。

简介：摘要目的研究疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果。方法选取我院2015年8月—2018年8月收治的40例腹股沟疝患者，按照数字随机方式分为实验组与对照组，各20例。对照组接受传统疝修补术治疗，实验组接受疝环填充式无张力疝修补术治疗，对比两组患者手术时间、术后下床时间、术后疼痛时间、住院时间。结果实验组手术时间、术后下床时间、术后疼痛时间、住院时间均短于对照组，组间比较存在显著差异性（P＜0.05）。结论临床治疗腹股沟疝，采用疝环填充式无张力疝修补术能够有效提高疗效且预后效果良好，临床应用价值较高。

简介：摘要目的对比观察无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术的临床疗效。方法将2011年1月-2011年12月住我院的共90例腹股沟疝患者，随机为两组，即对照组45例和观察组45例，对照组采用传统修补术，观察组采用无张力修补术，将两组的手术时间、术后下床时间、住院时间及术后复发情况进行对比分析。结果经统计学比较分析，P<0.05，即观察组手术时间、术后下床时间、住院时间及术后复发情况均显著优于对照组，表明两组差异具有统计学意义。结论无张力疝修补术手术治疗腹股沟疝患者的临床疗效显著优于传统疝修补术，具有临床广泛的应用价值。

简介：摘要目的研究探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法研究时间为2015年1月—2018年3月，研究对象选择60例就诊于我院的腹股沟疝患者，应用数字随机表法将患者随机分为2组（30例/组），对照组实施传统疝修补术，观察组实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术，比较两组的手术情况、术后恢复情况、术后并发症、术后疼痛评分。结果观察组的手术时间、术中出血量均少于对照组（P＜0.05），其术后排气恢复时间、住院时间均短于对照组（P＜0.05），其术后并发症总发生率、术后疼痛评分均低于对照组（P＜0.05）。结论相比于传统疝修补术，采用腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的手术创伤较小，具有微创性的优点，可有效减少术后并发症，减轻术后疼痛，有利于促进患者术后恢复。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝传统修补术与无张力修补术的临床疗效。方法随机将2013年6月-2014年6月在我院进行治疗的82例腹股沟疝患者分成两组，传统修补术组（n=40）与无张力修补术组（n=42），对两组患者的手术时间、住院时间、开始进食时间、下床活动时间进行比较。结果无张力修补术组手术时间、住院时间、开始进食时间、下床活动时间均显著小于传统修补术组（P＜0.05）。结论无张力修补术相对腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短，术后恢复快等优点，可在临床中推广。

简介：摘要目的研究探讨无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床治疗效果。方法选择2014年1月至2018年3月本院腹股沟疝患者90例进行讨论，把所有患者随机分为两组各45例，对照组采用传统疝修补术治疗，观察组采取无张力疝气修补术治疗，观察两组患者的住院时间、下床活动时间。结果观察组采取无张力疝气修补术治疗后，患者的住院时间、下床活动时间少于对照组，观察组发生并发症的发生率为2.22%，对照组为13.3%，两组比较，P＜0.05。结论采取无张力疝气修补术治疗疗腹股沟疝，可以减少患者的住院时间、下床活动时间，促进预后，可以临床推广使用。

简介：摘要目的分析腹股沟疝传统与无张力疝修补术治疗的方法与效果。方法研究来自我院在2014年1月至2014年12月期间接诊的40例腹股沟疝患者，分为对照组和观察组各20例，其中对照组采用传统修补术，观察组采用无张力修补术，而后分析两组患者手术治疗相关指标。结果在并发症发生率上，观察组为5%，对照组为20%；同时在手术时间、手术出血量和住院时长上，观察组均由于对照组。结论通过无张力疝修补术可以有效的提升治疗后的恢复速度，减少并发症，让患者有更好的治疗效果。

简介：摘要目的探讨对于腹外疝采取无张力修补术的疗效。方法选取我院接收的72例腹外疝患者，入院时间为2016年3月至2017年3月期间，随机分为对照组（n=36，采取传统疝修补术）与观察组（n=36，采取无张力修补术），观察疗效。结果相较于对照组，观察组患者手术时长、住院时间及恢复活动时间显著要短（P<0.05）；同时相较于对照组，观察组患者复发率及并发症发生率显著要低（P<0.05）。结论相比于传统疝修补术，腹外疝患者采取无张力疝修补术治疗手术时间短，且术后恢复快，降低术后复发率及并发症发生率，具有推广价值。

简介：摘要目的对比分析传统疝修补术与无张力疝修补术两种术式治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾分析108例腹股沟疝患者的临床资料，将其根据手术方式分为观察组（65例）与对照组（43例），分别行无张力疝修补术与传统疝修补术，对比两组的手术效果。结果观察组的术中出血量、手术时间、术后排气时间与住院时间均显著少于对照组（P<0.05）；观察组的术后并发症发生率为9.23%，显著低于对照组的25.58%（P<0.05）；观察组术后复发率为1.54%，显著低于对照组的11.63%（P<0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝的创伤小于传统疝修补术，术后恢复更快、并发症更少且复发率更低，值得推广应用。