简介:摘要目的探讨优质护理在体检采血后对穿刺点按压方式的应用效果。方法入选本次研究中的86例体检者体检时间为2016年7月-2017年8月期间,按照护理模式的差异将86例体检者均分为观察和对照两组,即43例对照组实施基础护理,43例观察组实施优质护理,对比两种护理模式对穿刺点按压方式的应用效果。结果①观察组体检者穿刺点按压不良反应发生率为6.98%,对照组患者穿刺点按压不良反应发生率为27.91%,组间数据经比较形成统计学意义;②观察组体检者护理满意度为97.67%,对照组体检者护理满意度为81.39%。组间数据P<0.05形成统计学意义。结论将优质护理模式应用于体检采血后对穿刺点按压中,可降低不良反应的发生率,有助于患者满意度的提升,临床应用价值存在。
简介:摘要目的分析探讨优质护理在体检采血后穿刺点按压中的应用效果。方法选取体检者150例作为本次研究对象,按照随机分组的方式将患者分为2组,2组体检者在采血之后均采用相同的按压方式进行止血,实验组在此基础上给予体检者优质护理,即协助体检者做好按压的相关准备,对不正确的按压方式进行纠正,对照组体检者则接受常规的护理。结果实验组体检者穿刺处瘀斑或血肿的发生率明显低于对照组(P<0.05),实验组对体检的满意度明显优于对照组(P<0.05)。结论体检者在采血后对穿刺点按压时接受优质护理服务,可以减少瘀斑以及血肿的发生率,对提高体检者的满意度十分有益。关键词体检;穿刺点按压;优质护理在静脉采血之后,若不能对采血者的穿刺点正确的按压,则极易导致穿刺处皮肤出现疼痛、血肿以及淤血等不良反应,增加采血者的痛苦,甚至出现护患纠纷的情况1。在静脉采血之后,对采血者的穿刺点正确按压十分必要。本文主要对体检者采血后穿刺点按压中实施优质护理的价值作分析,详情如下文
简介:摘要目的探讨穴位按压偏瘫助力鞋对促进脑卒中后偏瘫患者康复的影响。方法选取本院2017年2月至2019年1月收治的脑卒中偏瘫患者104例作为研究对象,分普通鞋垫组和穴位按压鞋垫组,每组52例,其中普通鞋垫组在给予神经内科常规药物治疗及康复治疗的基础上,予带普通鞋垫的偏瘫助力鞋进行步行训练;穴位按压鞋垫组在给予神经内科常规药物治疗及康复治疗的基础上,予带穴位按压鞋垫的偏瘫助力鞋进行同时按压穴位步行训练。对两组患者入组时、康复1周后和康复1个月后运用Barthel指数量表、Fugl-Meyer下肢运动功能评定法、生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)、汉密顿焦虑量表(HAMA)及患者满意度进行评价,对比分析两组的效果。结果两组患者入组时基线数据一致,差异均无统计学意义(均P>0.05);两组患者康复1个月后,穴位按压鞋垫组Barthel指数为(67.49±6.96)分、Fugl-Meyer评分为(28.42±2.52)分、WHOQOL-BREF评分为(54.32±1.88)分、HAMA评分为(7.15±2.88)分,普通鞋垫组Barthel指数为(56.33±5.85)分、Fugl-Meyer评分为(24.81±2.69)分、WHOQOL-BREF评分为(51.69±2.84)分、HAMA评分为(12.68±2.94)分,穴位按压鞋垫组数据均明显优于普通鞋垫组,两组患者比较差异均有统计学意义(均P<0.05);两组患者在末次随访时进行满意度调查,穴位按压鞋垫组总满意度明显优于普通鞋垫组[92.31%(48/52)比76.92%(40/52)],两组差异有统计学意义(χ2=4.727,P=0.030)。结论穴位按压偏瘫助力鞋帮助脑卒中偏瘫患者康复,效果满意。
简介:摘要:目的 分析优质护理运用在体检采血后对穿刺点按压方式中的临床效果及其应用价值。方法 选取2019年4月~2020年7月在我院实行体检采血的体检人员进行体检观察和资料回收共计150例体检人员,按照本院体检人员入院体检的先后时间分为对照组和研究组,每组体检人员均为75例。在本次实验中,其中一组接受体检采血的人员在接受相关护理中,我院给予的是一般性的常规护理,实验中我院将该组命名为对照组。另一组体现人员在接受完采血后穿刺点护理中,我院给予的是本文所重点研究的护理方式进行的相关护理,实验中我院将该组命名为研究组。在实验结束后,我院需要针对两组中的人员护理效果及护理过程中出现不良反应的情况进行记录与研究,并针对两种护理方式进行相关分析。结果 在实验结束受,对照组中的体检人员其在接受相关护理中及护理后,采血点出现不良反应的情况较多,出现不良反应症状较为明显。相比之下,研究组中的体检人员在接受采血后的护理中及护理后,其出现不良反应的情况较少,被护理效果更加明显。(P<0.05))结论临床针对体检采血后穿刺点的按压护理中,采用本文对重点研究的护理方式有着明显的护理优势,患者对该护理方式的评价更高,值得在临床上大力推广。
简介:【摘要】目的:探究全面护理在健康从业体检人员血液采集后护理中的价值。方法:选取我科2020年6月-2021年6月期间需要进行血液采集的健康人进行分组,以随机数字表法分为对照组和实验组,每组健康人130例,共计健康人260例。对照组实施常规护理,实验组实施全面护理。对比两组健康人的拔针按压情况、满意率。结果:实验组健康人在护理之后拔针按压情况优于对照组,数据之间对比存在显著差异(P<0.05);实验组患者的护理满意率优于对照组,数据具有统计学意义(P<0.05)。结论:全面护理能够提高健康从业体检人员血液采集后拔针按压的依从性,同时提高满意率,值得广泛的应用。