简介：

简介：摘要目的研究分析腰椎骨骨折的护理体会。方法选择在2011年1月～2014年1月我院收治的30例腰椎骨骨折患者作为研究对象，将其临床资料进行回顾性分析，对术前、术后两个阶段进行专科护理、实施心理护理干预。结果本组30例采用非手术与手术治疗、完善的各项治疗护理和康复指导以及心理的支持均痊愈出院。结论对患者的心理观察，实施针对性专科护理以及心理护理干预，缓解病人的症状及减少病人的焦虑、恐惧心理等，促进术后康复。

简介：摘要针对颈椎骨折伴高位截瘫患者的个体差异，及时给予心理护理.牵引护理及并发症的护理、康复指导，可有助于提高患者的生活质量。

简介：摘要目的探讨颈椎骨折手术的麻醉处理经验。方法70例颈椎骨折手术患者采用经鼻、口气管插管全凭静脉麻醉下完成。结果所有患者插管顺利，插管过程中及围术期生命征平稳。结论对手术患者进行术前充分的评估和处理，麻醉诱导插管维持平稳是麻醉手术病人安全的关键。

简介：摘要目的探究分析舒适护理对胸腰椎骨折患者临床治疗效果的影响。方法随机选取我院于2013年1月~2016年1月期间收治的60例胸腰椎骨折患者为研究对象，并将其随机分为观察组和对照组，其中对照组患者采用常规护理干预，观察组患者在对照组的基础上增加舒适护理干预，对比观察两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的并发症率（10.00%）明显低于对照组（46.67%），且观察组患者的护理满意度（90.00%）明显高于对照组（70.00%），两组比较具有统计学意义（P<0.05）。结论舒适护理在胸腰椎骨折治疗中的应用效果显著，能够有效改善患者满意度，且术后并发症少，具有积极的临床意义。

简介：

简介：下颈椎骨折脱位在临床上较为常见,当颈部遭受一定程度的外力时,可造成下颈椎排列异常,颈椎周围结构损伤,可合并骨折脱位,常伴有不同程度的脊髓损伤,严重时可导致患者四肢不全瘫甚或全瘫危及生命^（[1]）。根据下颈椎骨折脱位的类型和特点,选择合理的治疗方式是改善脊髓神经功能的基础^（[2]）。因此,针对不同的骨折脱位类型选择合适的治疗方式显得尤为重要。

简介：中图分类号Ｒ４７３文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－０３３９－０１摘要在脊柱创伤中，胸腰椎骨折是一种比较常见的损伤，并且常常伴有脊髓损伤以及其他系统的某些并发症。做好及时治疗和护理以及术后康复，患者的机体功能才能得到最大程度的恢复，促使其生活质量进一步提高。所以，有效帮助病人在围手术期树立信心，并使得并发症得到有效预防，促使患者生活质量的提高，是胸腰椎骨折护理的重难点。本文对我院相关方面的护理工作进行介绍。

简介：【摘要】目的 探讨胸腰椎骨折瘫痪患者的护理以及护理效果的体会。方法 选择2019年8月到2020年8月在我科进行治疗的由于胸腰椎骨折引发瘫痪的患者64例作为研究对象，采用合适的护理方法，主要分为术后卧床体位护理、防止感染与临床观察护理和预防性护理与功能锻炼等，护理周期结束后，对其护理效果进行观察和分析。结果 对64例研究对象采用有针对性的手术及护理方法，随访2年研究显示未发现有褥疮病例，经治疗和护理后恢复独立行走能力患者为51例，感觉恢复患者为5例，出现肌肉萎缩患者为2例，均为全瘫病例。结论依照胸腰椎骨折引发的瘫痪患者不同的治疗时期，采用不同的护理方案，效果良好，应加强推广。

简介：【摘要】目的：探究颈椎骨折术后强化护理干预的康复效果。方法：选取收治的130例颈椎骨折术后患者，随机分为观察组（心理护理干预）和对照组（常规护理）各65人。结果：观察组治疗依从性高，疼痛症状、自我护理能力、生活质量改善更明显（P

简介：【摘要】目的 探讨胸腰椎骨折的CT诊断临床价值。方法 选取2021年6月-2022年5月本院收治的胸腰椎骨折者71例纳入研究，分别予以CT诊断和X线检查，对比诊断效果。结果  CT诊断的检出率90.14%，要高于X线检查的70.42%（P

简介：

简介：【摘要】腰椎骨折是一种常见的脊柱损伤，其临床处理需要综合性的护理措施，涵盖疼痛管理、康复等多个方面。本综述旨在系统性地探讨腰椎骨折的护理综合策略，包括疼痛管理、骨折稳定性评估、保守治疗和康复措施。通过深入分析相关研究和临床实践，总结出针对腰椎骨折患者的全面护理方法，以促进患者的康复与生活质量提升。

简介：本院自2006年至2008年运用中医传统正骨手法配合牵引垫枕及中草药等治疗173例脊椎压缩性骨折效果显著，现报道如下：

简介：摘要 目的 探究高质量的围术期护理流程以及最终取得的效果。方法：以脊椎压缩性挂骨折患者为例，从中选取 86 例老年患者，进行本文护理内容探究，对其中 43 例实施常规护理，对另外 43 例实施围术期优质护理，前者设为参照组，后者设为实验组，探究临床结果。结果：本文对比的四类结果，分别为护理满意度、并发症发生率、疼痛评分以及生活质量评分，其中疼痛评分和生活质量评分分别为护理前和护理后，就护理后的最终的对比结果而言，均为实验组优于参照组， （p<0.05） ，而护理前，两组患者的疼痛评分和生活质量评分无明显差异性，