简介：摘要：电力企业干部资质画像的构建可以提供更好的个性化服务，用户画像的准确性对电力企业干部资质评定至关重要，基于此，对电力企业干部资质画像准确性评价系统设计进行研究，以供参考。

简介：摘要：随着新能源发展战略的不断推进与智能电网的深入发展，直流电能在相关领域获得了广泛的应用，比如，光伏发电领域、数字化变电站供配电领域以及电动汽车充电领域等。怎样评价与验证动态和静态计量的特殊性质，怎样对计量装置精准性保证体系以及量值传递体系进行构建，是现阶段必须要有效处理的问题。所以，文章全面分析了直流电能动静态计量检测系统的各项应用原理，给出了直流电能计量检测精准度的有效保证措施。

简介：摘要：工业生产大数据在实际采集的过程中，数采系统，偏差率要在数据验证可接受标准之内，数采系统才发挥其作用。通过统计分析发现，采集的数据大部分其过程数据是能被正常采集的，但是保存的结果却与生产实际数据不相符。我们将提高数采系统数据采集准确率作为本次活动的课题，主要研究过程数据能被采集时，班次结束后数据保存结果却异常的情况。

简介：摘要：目的： 观察门诊护理分诊流程对分诊准确率及患者满意度的影响。 方法： 通过选取我院在 2019 年 1月到 2019年 12月之间收治的 100例患者。运用随机数表法来对这些患者进行编号处理。同时把他们平均的分成两组。一组是编号全部为奇数，为一般组。另一组编号全部为偶数，为改进组。每组有 50例患者。一般组采用传统的护理方法，改进组采用优化的分诊流程方法，以比较两成分的诊断效果，患者满意度，抑郁和焦虑评分。 结果： 改进组的分诊等待时间比一般组短，差异有统计学意义（ P<0.05 ）。改进组的投诉率低于一般组，分诊准确率高于一般组，差异有统计学意义（ P<0.05）；改进组的满意度得分高于一般组，差异有统计学意义（ P<0.05）。分诊前，两组抑郁和焦虑评分差异无统计学意义（ P>0.05）。分诊后，两组的抑郁和焦虑评分均低于分诊前，改进组的抑郁和焦虑评分低于一般组，差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论： 通门诊护理分诊流程对分诊准确率及患者满意度的影响较大，有助于提高分诊的准确性，改善医患之间的紧张关系，并使患者对分诊人员的工作更加满意。

简介：摘要目的分诊是根据患者体征和主要症状判断患者病情的专科，并合理为患者安排就诊过程，门诊分诊为患者进入医院后第一环节，决定每位患者对医院和就医体验的直观印象，分诊护理人员是否能准确做出判断、直接影响到患者就医流程、分诊错误易导致费力费时，给患者带来较多不便，增加患者的痛苦和就医时间，甚至导致医疗纠纷情况，在目前，我国尚未制定门诊分诊操作相关规范，为了适应我国快速增长门诊量、我院对流程优化分诊对门诊分诊准确率和满意度的影响进行相关综述，实施流程优化门诊，能显著提高医院分诊准确率，确保患者能较快就医，能显著提升患者的满意程度。

简介：摘要：目的：针对优化门诊护理分诊流程对患者治疗效率改善情况以及患者对护理满意度影响效果进行分析。方法：在本院 2018年 10月到 2019年 10月期间，采用随机选号法对 90例门诊患者进行研究，对比组（ n=45）采用普通护理分诊法，观察组（ n=45）采用优化门诊护理分诊流程，对比两组患者护理质量和对护理满意度。结果：观察组患者护理质量和对护理满意度均明显优于对比组（ p<0.05）。结论：对门诊护理分诊流程进行优化后，能够有效提高患者分诊效率和准确率，提高患者对护理满意度。

简介：摘要 目的 分析流程优化护理分诊对门诊分诊准确率、满意度的影响。方法 本次研究将选取 2018年 10月 -2019年 10月间在我院就诊的患者作为观察对象，共计 380例，根据就诊时间的顺序，将这 380例进行平均分组。将其中 190例纳入参照组，本组将接受常规的护理分诊流程，再将其余 190例纳入试验组，本组将接受流程优化护理分诊。对比两组分诊后的分诊准确率以及对分诊的满意度。结果 从分组后的准确率上看，两组对比的统计学结果显示（ p<0.05），表明试验组的分诊准确率明显高于参照组；从分组后的满意度上看，两组对比的结果显示（ p<0.05），具有统计学意义，说明试验组对分诊的满意度明显优于参照组。结论 流程优化护理分诊可有效提高分诊的准确率以及满意度，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要目的为提高分诊准确率及患者满意度采用了流程优化护理分诊，观察其应用的效果。方法本次分析对象选取我院门诊2018年3月-2019年3月期间接收的患者120例，采用平均分组方式进行分组，分成观察组和对照组，每组60例患者，并分别给予常规护理分诊和流程优化护理分诊，并将两种护理分诊效果进行对比。结果与对照组数据相比，通过流程优化护理分诊后的观察组分诊准确率及患者对护理满意度的评分均较高，且投诉事件发生率较低，两组之间数据对比存在差异较大（P<0.05）。结论提高分诊准确率及患者满意度采用了流程优化护理分诊，取得的应用效果较为理想，同时使患者就诊期间发生的投诉事件减少。

简介：摘要：目的：针对优化门诊护理分诊流程对患者治疗效率改善情况以及患者对护理满意度影响效果进行分析。方法：在本院 2018年 10月到 2019年 10月期间，采用随机选号法对 90例门诊患者进行研究，对比组（ n=45）采用普通护理分诊法，观察组（ n=45）采用优化门诊护理分诊流程，对比两组患者护理质量和对护理满意度。结果：观察组患者护理质量和对护理满意度均明显优于对比组（ p<0.05）。结论：对门诊护理分诊流程进行优化后，能够有效提高患者分诊效率和准确率，提高患者对护理满意度。

简介：【摘要】目的：探究优化门诊护理分诊流程对分诊准确率及患者满意度的影响。

简介：【摘要】目的：研究 优化门诊护理分诊流程对分诊准确率及患者满意度的影响 。 方法： 选择 2018 年 9 月至 2019 年 9 月期间，我 院门诊部收治的 186 例 患者 ,通过 随机数字表 法将其 分为对照 组（ 93 例，实施常规护理分诊） 和观察 组（ 93 例，实施优化护理分诊） 。对比 两组患者的满意度及分诊准确率 。结果： 在此次 研究中， 观察组对 满意程度和分诊准确率评价明显高于对照 组，数据差异较明显， P＜ 0.05。 结论： 对患 者采取 优化护理分诊 ，能够显著提高患者满意度和分诊准确率，该护理疗方法具有一定使用 价值。

简介：【摘要】目的： 研究分析 优化门诊护理分诊流程对分诊准确率及患者满意度的影响。 方法： 将到我院门诊进行治疗的患者中选取 84 例进行研究分析，随机分为两组，其中，观察组 42 例，实施 优化门诊护理分诊流程，对照组 42 例，实施常规 门诊护理分诊流程，两组患者护理结果展开对比分析。 结果： 观察组患者 分 诊准确率、护理 满意程度均 明显优于对照组患者， P ＜ 0.05 。 结论： 优化门诊护理分诊流程能显著提高患者 分 诊准确率和护理总 满意度，效果较为理想。

简介：摘要 :目的：为了探讨优化门诊护理分诊流程对分诊准确率及患者满意度的影响。方法：选取我院 2019年 1月～ 2019年 12月收治的 110例门诊患者进行研究，将其随机分为实验组和对照组，每组 55例，对照组患者进行常规护理分诊，而实验组患者在对照组的基础上进行优化护理分诊，比较两组患者的分诊准确率及患者的满意度。 结果显示：实验组患者的分诊准确率和满意度均显著高于对照组（P＜ 0.05）。 结论：对患者进行优化门诊护理分诊流程，不仅可以提高门诊的分诊准确率，还可以提高患者的满意度，应用价值很高，值得推广。

简介：摘要：目的：将两种不同的方法在门诊护理中，对患者疾病诊断准确程度以及对门诊的满意程度的影响作为探究方向，分析改善措施。方法：为得到有效结果，本次截选收治的 100名门诊患者，所选门诊患者检查时间在 2017-6月 ~2019-11月中，分为两组，两组患者的区分方式为应用于门诊的分诊流程，对照组以常规护理分诊流程作为主要分诊方式，观察组患者选择的方式为优化门诊护理。为确定不同门诊措施的效果差异，对比两组患者疾病诊断准确程度以及对门诊的满意程等数据，探究门诊方式的不同，对患者带来的不同结果。结果：对比分析整理后发现，两组门诊患者采用不同门诊方式之后，在患者疾病诊断准确程度以及对门诊的满意程等数据上观察组均高于对照组，而且观察组与对照组相比差异较大，从统计学角度上来看，具有实际对比价值。结论：对于门诊阶段来说，采用优化门诊护理，能够有效改善患者的满意程度以及就诊准确率等数据，在医院门诊中有着明显的优势。

简介：【摘要】目的 探讨优化门诊护理分诊流程对分诊准确率及患者满意度的影响。方法 收集2021年9月～2022年2月于笔者所在医院门诊就诊的160例患者，根据就诊时间先后分为观察组 (80例)和对照组 (80例)，对照组采用常规护理流程，观察组采用流程优化护理分诊。结果 对照组与观察组相比，观察组的分诊错误为7例，分诊正确为73例，观察组的分诊错误为1例，分诊正确为79例，观察组的分诊正确人数要明显高于对照组，（P

简介：【摘要】目的：分析优化门诊护理分诊流程对分诊准确率及患者满意度的影响。方法：本研究共500例观察对象，均为2020年1月至2020年12月在我院门诊治疗的患者，采用随机数字法进行分组，分为对照组(常规护理，n=250)与研究组(优化门诊护理分诊流程+常规护理，n=250)。对比分析两组的分诊效果与分诊准确率，统计患者的满意度。结果：在分诊等待时间与就诊总时间上，研究组短于对照组(P＜0.05)。在分诊准确率上，对比对照组，研究组更高(P＜0.05)。在服务态度评分、人性化服务评分、分诊环境评分、温馨提示及告知评分、护患沟通评分上，研究组高于对照组(P＜0.05)。结论：优化门诊护理分诊流程用于门诊患者的效果良好，有利于提高分诊准确率，获取患者的满意度，临床可进一步推广运用。

简介：摘要：目的：探讨流程优化护理分诊对门诊分诊准确率及患者满意度。方法：选择80例门诊患者随机数字法分组各40例，对照组采用一般门诊分诊流程，观察组采用流程优化护理分诊，比较两组门诊分诊准确率、门诊分诊服务时间、患者满意度评分。结果：观察组门诊分诊准确率高于对照组（P

简介：摘要：目的：研究优化门诊护理分诊流程对分诊准确率及患者满意度的影响。方法：选取本院实施优化门诊护理分诊流程前后收治的门诊患者各80例，以实施前为对照组，实施后为实验组。结果：经统计，就分诊准确率而言，实验组为97.50%（78/80），对照组为88.75%（71/80），居间差异显示，P＜0.05，就患者满意度而言，实验组为98.75%（79/80），对照组为91.50%（73/80），居间差异显示，P＜0.05，两项测评指标均为实验组优势明显。结论：门诊护理工作会影响到患者的就诊体验，对此医院可以实行优化的门诊护理以为患者提供更为优质的护理服务，从而提升患者的满意度。

简介：摘要：

简介：【摘要】目的：比较皮肤病人工智能辅助诊疗综合平台（智能皮肤）与皮肤科医师对随机皮肤疾病的诊断准确率，评估患者就诊对智能皮肤的满意度。方法：使用皮肤病人工智能辅助诊疗综合平台。门诊随机抽取 60位患者，使用智能皮肤诊断其皮肤疾病，并对其进行满意度调查问卷。同时，总结 60位患者的医生诊断。比较二者的诊断准确率，并对患者满意度问卷做进一步统计分析。结果： AI对随机皮肤病的图像的总准确率为 74.36％，皮肤科医师的诊断准确率的总准确率为 78.47％，Ｐ＞ 0.05，结果无显著统计学差异。人工智能诊断与医生诊断过程，您认为谁更舒适？选择“ A、人工智能”为 55.36%，选择“ B、医生”为 44.64%，Ｐ＜ 0.05，结果有显著统计学差异。只有人工智能诊断时，您认为会按人工智能的诊断结果使用药物吗？选择“ A、会”为 19.87%，选择“ B、不会”为 80.13%。Ｐ＜ 0.05，结果有显著统计学差异。未来您会再次选择人工智能诊断皮肤疾病吗？选择“ A、会”为 39.46%，选择“ B、不会”为 60.54%。Ｐ＜ 0.05，结果有显著统计学差异。结论：智能皮肤与临床医生诊断随机皮肤病准确率相似。患者对人工智能的接受程度与临床医生相比更差。