简介：【摘要】目的：评估急性肠胃炎行奥美拉唑治疗的价值。方法：以86例急性肠胃炎患者为样本，样本被随机分组，即一般组、实践组，均有43例样本，前者行双歧杆菌三联活菌治疗，后者行奥美拉唑肠溶胶囊治疗，样本于2021年5月-2022年5月入选，检测炎症指标，统计有效率。结果：用药前检测IL-6、PCT等指标，计算后在实践组、一般组无差异，P>0.05。用药后检测IL-6、PCT等指标，计算后在实践组比一般组低，P

简介：【摘 要】目的：分析在胃溃疡患者治疗实践中运用艾司奥美拉唑与奥美拉唑的临床效果。方法：本实验所涉及的研究对象是106例因胃溃疡来我院就诊的患者，实验开始时间为2020年8月，实验结束时间为2021年10月，根据单双数法将患者划分成为两个组别，即比照组（53例）和实验组（53例）。运用艾司奥美拉唑治疗实验组患者，运用奥美拉唑治疗比照组患者，比较两组患者治疗有效率、不良反应率，分析适宜治疗胃溃疡患者的方法。结果：实验结果表明，实验组患者不良反应率低于比照组患者，且治疗有效率高于比照组患者，以P

简介：【摘要】 目的：分析研究胃炎胃溃疡患者采取奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的效果。 方法：加入到此次研究的患者为本院在2021年2月-2022年2月期间收治的60例胃炎胃溃疡患者。以随机数字表法分为三组，分别为治疗A组（20例，奥美拉唑），治疗B组（20例，兰索拉唑），治疗C组（20例，泮托拉唑）。比较三组患者治疗效果。结果：三组症状改善情况对比分析，可见三组腹痛缓解、厌食改善情况对比差异无统计学含义（P＞0.05），治疗A组嗳气、反酸症状改善相比较其他两组较好（P＜0.05），治疗C组腹胀改善情况相比较其他两组较好（P＜0.05）。三组不良反应发生率对比分析，可见治疗A组相比较其他两组较低（P＜0.05）。结论：在胃炎胃溃疡患者治疗中采取奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的都能够获得较好的治疗效果，但奥美拉唑所产生的不良反应较低。

简介：【摘要】目的：对胃炎胃溃疡患者使用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑进行治疗的效果做出分析。方法：采用2012年1月-2021年12月这一时间段在本院诊治的胃炎胃溃疡患者作为研究对象，总例数66例，按照治疗方式的不同，将患者划分成均为22例的三个组别，分别为奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组，分析三组患者的治疗有效率、不良反应发生率、症状改善情况。结果：三组患者疗效相当，腹胀、腹痛、厌食改善情况相当，组间差异没有统计学意义，P>0.05。奥美拉唑组不良反应发生率更低，嗳气反酸改善率更高，组间差异具有统计学意义，P

简介：

简介：摘要：目的：对比胃溃疡患者应用泮托拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果。方法：选择2020年4月至2022年6月本院收入的胃溃疡患者80例进行研究，随机分为对照组（奥美拉唑治疗）和观察组（泮托拉唑治疗），各40例，对比护理效果。结果：两组患者临床治疗有效率不存在显著差异，P>0.05；观察组复发率显著低于对照组，观察组幽门螺旋杆菌根除率显著高于对照组，P

简介：【摘要】目的:探究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比。方法:选用我院2020年8月到2021年8月来我院治疗胃溃疡的患者30名作为观察对象，随机分为实验组和对照组，每组各15名。对对照组采用奥美拉唑治疗。对实验组采用埃索美拉唑治疗。对比两组患者的胃溃疡治疗效果，对比两组患者的住院时间和溃疡愈合时间。结果：实验组患者的溃疡愈合时间为（10.9±2.3），住院时间为（6.7±1.4）。对照组患者的溃疡愈合时间为（15.6±1.7），住院时间为（12.5±2.7）。实验组患者各项指标明显好于对照组（p

简介：【摘要】目的:探究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比。方法:选用我院2020年8月到2021年8月来我院治疗胃溃疡的患者30名作为观察对象，随机分为实验组和对照组，每组各15名。对对照组采用奥美拉唑治疗。对实验组采用埃索美拉唑治疗。对比两组患者的胃溃疡治疗效果，对比两组患者的住院时间和溃疡愈合时间。结果：实验组患者的溃疡愈合时间为（10.9±2.3），住院时间为（6.7±1.4）。对照组患者的溃疡愈合时间为（15.6±1.7），住院时间为（12.5±2.7）。实验组患者各项指标明显好于对照组（p

简介：[摘要]目的：分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的治疗效果。方法：选取我院2019年9月～2021年2月收治的反流性食管炎患者88例作为研究对象，患者随机分为实验组和对照组，对照组采取奥美拉唑治疗，实验组采取埃索美拉唑治疗，对比两组患者的治疗效果等。结果：实验组治疗有效率高于对照组，两组患者治疗效果对比具有差异，P〈0.05统计学有意义。实验组患者治疗后除肌静息压力指标以外的其他食管动力学指标均低于对照组，肌静息压力高于对照组，P〈0.05统计学有意义。两组患者治疗前的反酸、灼痛、烧心等症状积分对比无差异，实验组患者治疗后的反酸、灼痛、烧心各项症候积分均低于对照组，P〈0.05统计学有意义。结论：为反流性食管炎患者实施埃索美拉唑治疗，能够有效提高治疗效果，改善患者的食管动力学，并且具有极高的治疗安全性，值得临床广泛应用。

简介：摘要：目的 探究在胃溃疡疾病的临床上采用不同的药物治疗所取得的临床疗效。方法 选择我院消化内科自2020年12月至2021年12月期间收治的100例胃溃疡患者作为研究对象，按照诊疗方案的不同对其进行临床分组，每组均为50例患者，组别划分为对照组（奥美拉唑）与观察组（埃索美拉唑），比较两组患者的临床疗效及不良反应发生情况。结果 观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组，其不良反应发生率显著低于对照组（p＜0.05）。结论 在胃溃疡患者的临床上，为了增强患者的临床效果，加快预后恢复，降低不良反应的发生率，须以埃索美拉唑作为最佳的诊疗药物。

简介：【摘要】目的：奥美拉唑在临床中的应用情况及药学药理作用分析。方法：随机抽取我院接收的160例胃溃疡患者，将入院时间范围控制在2019年10月至2022年3月内，按照电脑随机分组法予以组别划分处理，对照组80例实施雷尼替丁治疗，观察组实施奥美拉唑治疗。观察比较两组治疗效果、不良反应发生情况及半年内的复发情况。结果：经所得统计结果显示，观察组患者的临床疗效高于对照组结果（P＜0.05）；在不良反应发生情况及半年内复发率统计结果中，观察组均明显低于对照组所得结果（P＜0.05）。结论：奥美拉唑在胃溃疡的治疗中疗效确切，不良反应小，具有较佳安全性，可加以积极推广运用。

简介：摘要：目的：分析奥美拉唑在应激性胃溃疡治疗上的疗效。方法：将我院收治的80例应激性胃溃疡患者纳入本次实验，入选病例均来自2021年1月至2022年7月，采取随机双盲法将其分为观察组与对照组，各40例，两组均给予常规治疗，在此基础上观察组加用奥美拉唑治疗，对照组加用西咪替丁治疗，对比两组患者治疗效果、各项临床指标、生活质量。结果：观察组患者治疗总有效率（95.0%）较对照组（77.5%）更高，止血时间和住院时间较对照组更短，PH值较对照组更高，胃泌素水平较对照组更低，各项生活质量评分较对照组更高，组间比较P＜0.05。结论：对应激性溃疡患者给予奥美拉唑治疗可取得较好的疗效，且能有效改善患者生活质量，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：评估运用奥美拉唑联合克拉霉素对慢性胃炎患者进行治疗的临床疗效。方法：现将我医院2020年2月至2021年2月期间接收的慢性胃炎患者80例以随机数字表法分成观察组和对照组，每组病例人数为40例，对照组患者给予单独奥美拉唑治疗，观察组患者则添加克拉霉素治疗，将最终两组治疗效果进行对比。结果：最终治疗后两组结果比较发现，观察组获得的治疗效果较为理想，患者临床症状改善所用时间较短，最终取得的治疗总有效率较高，且治疗后一年内复发率较低，组间指标结果对比差值有统计学意义（P＜0.05）。结论：对慢性胃炎患者及时采用奥美拉唑联合克拉霉素方案进行治疗，可获得较好的临床治疗效果，提高治疗后的稳定性。

简介：【摘要】目的：探讨将奥美拉唑运用于胃溃疡合并出血患者中的临床效果。方法：选取280例2020年8月-2021年8月在本院接受治疗的胃溃疡合并出血患者进行研究，根据不同的治疗方案对其进行分组，即对照组（140例）与观察组（140例），分析两组恢复指标与治疗总有效率。结果：观察组的止血时间、临床症状改善时间、住院时间分别为（

简介：【摘要】目的:探讨康复新液联合奥美拉唑治疗慢性胃溃疡的疗效。方法：选择2020年9月至2021年8月期间本收治的84例慢性胃溃疡者为实验对象，随机分为试验组42例、对照组42例，对照组采用奥美拉唑肠溶胶囊单独治疗，试验组采用奥美拉唑肠溶胶囊、康复新液联合治疗。最后对比两组慢性胃溃疡者治疗效果、症状消失时间以及不良反应情况。结果：试验组总有效率88.10%高于对照组71.43%（P＜0.05）。试验组出血、反胃、腹痛、胃烧灼感消失时间为（21.36±1.32）h、（12.95±1.23）h、（9.62±1.10）h、（12.35±1.21）h；对照组出血、反胃、腹痛、胃烧灼感消失时间为（34.23±1.95）h、（19.32±1.46）h、（14.92±1.45）h、（23.12±2.13）h，试验组症状消失时间明显短于对照组（P＜0.05）。试验组并发症率19.05%低于对照组42.86%（P＜0.05）。结论：慢性溃疡者经奥美拉唑、康复新液联合治疗后，治疗效果显著提高，临床治症状消失时间明显缩短，不良反应率降低，临床价值高，值得进一步研究与推广。

简介：【摘要】目的：观察铝碳酸镁咀嚼片+奥美拉唑肠溶片治疗胃溃疡并胆汁反流性胃炎的效果。方法：我所2020年4月-2021年4月诊治的52例胃溃疡并胆汁反流性胃炎患者为本次研究对象，按照治疗方案不同将患者分为对照组（26例：奥美拉唑肠溶片治疗）与实验组（26例：铝碳酸镁咀嚼片+奥美拉唑肠溶片治疗），比较两组患者治疗效果。结果：实验组治疗3个疗程后C反应蛋白、白介素-6等炎症因子均低于对照组（P0.05）。结论:胃溃疡并胆汁反流性胃炎患者铝碳酸镁咀嚼片+奥美拉唑肠溶片治疗效果显著优于奥美拉唑肠溶片单一治疗效果。

简介：【摘要】目的：分析大剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡合并出血的效果。方法：从2019年1月-2021年12月期间收治的老年胃溃疡合并出血患者作为研究，选择40例研究，根据干预形式分组，即实验组与对照组，各20例。对照组服用常规剂量奥美拉唑，实验组接受大剂量奥美拉唑，对比干预效果。结果：实验组疗效显著优于对照组，P＜0.05。结论：对老年胃溃疡合并出血患者使用大剂量奥美拉唑治疗，可以提高疗效。

简介：

简介：【摘要】目的：对胃炎并胃溃疡患者经奥美拉唑与阿莫西林联合治疗的临床疗效进行研究。方法：选取于我院接受治疗的胃炎合并胃溃疡患者76例，入院时间2021年7月至2022年7月，随机将入组患者分为38例对比组（采取奥美拉唑治疗）与38例联合组（采取奥美拉唑与阿莫西林联合治疗），分析其临床疗效。结果：分析比较两组临床症状改善时间，相比于对比组，联合组反酸、腹痛、嗳气、胃灼热感改善时间均较短，有显著差异，P＜0.05；分析比较两组临床总有效率，相比于对比组，联合组较高，有显著差异，P＜0.05；分析比较两组用药不良反应，相比于对比组，联合组较低，有显著差异，P＜0.05。结论：临床治疗胃炎并胃溃疡患者时，在奥美拉唑治疗的基础上予以阿莫西林治疗，可加快患者临床症状恢复，安全性较高，疗效显著。

简介：