简介：

简介：【摘要】 目的 探究在口腔正畸中应用微型种植体支抗的效果。 方法 纳入实验研究的124例患者均行口腔正畸方式干预，入组时间为2019年2月-2021年2月，分组采用平行信封抽签方式展开，分别采用微型种植体支抗治疗（实验组，n=62）及传统正畸治疗（对照组，n=62）开展临床治疗，分析两组患者临床治疗效果。结果 实验组患者的临床指标主要包括磨牙位置、上中切牙倾角及凸距离均显著优于对照组，实验组经治疗后出现口腔炎症、水肿及口腔不适的不良反应发生概率显著低于对照组，差异显著，P＜0.05。结论 微型种植体支抗方式开展口腔正畸治疗，可优化患者的临床指标，降低治疗后的不适感。

简介：【摘 要】目的：探究微型种植体支抗对口腔正畸治疗的影响。方法：择取2022年1月-2023年12月在我院行口腔正畸治疗的患者中的80例为研究目标，依照治疗时间顺序予以分组，传统强支抗的对照组（40例）、微型种植体支抗的观察组（40例），从患者口腔功能、口腔结构、并发症发生率、治疗总有效率对比治疗效果。结果：观察组患者口腔功能、口腔结构明显优于对照组，并发症发生率更低，治疗总有效率更高，P＜0.05，存在对比意义。结论：微型种植体支抗对口腔正畸治疗患者的口腔功能和口腔结构有显著改善作用，并发症发生率更低，有效提升临床治疗效果，应用价值良好，建议推广应用。

简介：

简介：

简介：【摘要】 目的：对口腔正畸中应用微型种植体支抗方案与传统正畸方案的预后效果作探究对比。方法:取2018年1月至2018年12月收治的口腔正畸病患

简介：摘要目的微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的作用分析。方法以我院接收的80例颌畸形患者作为此次研究对象，随机分为对照组，每组各40例。对照组采用口外弓加强支抗，治疗组采用正畸治疗微型种植体支抗。对比两组患者的治疗效果。结果观察组患者临床治疗的总有效率为92．5％，对照组为80％，2组比较，差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后，观察组患者平均磨牙位移小于对照组(P<0．05)，上中切牙倾角差、上中切牙凸距差大于对照组(P<0.05)。结论微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的成功率比较高，不会有过多的不良影响，对牙移位能起到缓解的作用，临床中可以进行推广使用。

简介：摘要目的研究分析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床应用价值。方法此次研究的对象是选择我院2012年1月～2014年1月的接受口腔正畸治疗患者100例，将其临床资料进行回顾性分析，其中对照组50例采用传统的口腔正畸治疗方法，观察组50例采用微型种植体支抗治疗方法，分析和比较两种不同正畸方法的疗效以及并发症情况。结果两组患者经过治疗后均出现了症状的明显改善，其中观察组的改善效果显著优于对照组，并发症发生情况显著低于对照组，具有统计学意义。结论微型种植体支抗在口腔正畸治疗中可以有效稳固牙齿，降低并發症发生率。

简介：摘要：目的：为了深入研究对口腔正畸治疗患者实施微种植体支抗正畸治疗干预后，患者临床疗效。方法：选取我院2019年9月至2020年9月期间收治的口腔正畸治疗患者共98例，将其随机分组，给予微种植体支抗正畸治疗干预措施组为研究组，给予传统治疗干预措施组为参照组，研究组和参照组各49例患者。对比两组患者临床疗效。结果：干预期结束后，研究组口腔正畸治疗患者临床疗效显著优于参照组。差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：临床对口腔正畸治疗患者实施微种植体支抗正畸治疗干预，可有效改善患者临床疗效，故方案值得推广。

简介：[摘要]目的：分析微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果。方法：选取该院于2022年2月－2023年2月收治的青少年错牙合畸形患者80例,将其随机分成观察组与对照组,每组40例,观察组患者采用微型种植体支抗治疗,对照组患者采用非种植体支抗治疗。治疗后,对两组的治疗效果与不良反应进行对比分析。结果：观察组患者进行微型种植体支抗后的并发症发病率低于对照组，（P＜0.05）组间差异性显著。观察组患者的满意度高于对照组（P＜0.05）组间差异性显著。观察组治疗效果高于对照组（P＜0.05）组间差异性显著。结论：对于青少年口腔正畸治疗采用微型种植体支抗的效果显著好于非种植体支抗,且不会增加不良反应,值得临床应用与推广。

简介：摘要：目的：分析和研究在口腔正畸治疗中使用微型种植体支抗和传统正畸方式的优势和作用。方法：本次实验时间为2022年6月至2023年6月，选择该时期在本院实施口腔正畸治疗的60例患者为观察对象，按照治疗方式的不同分为两个小组，实施传统正畸治疗的30例患者划分为对照组，实施微型种植体支抗治疗的30例患者划分为观察组，治疗后通过对比患者病情改善情况来了解不同治疗方式的优势。结果：分析实验数据得知，治疗后观察组患者牙龈情况优于对照组，出现不良反应的人数占比3.33%，低于对照组13.33%（P＜0.05）。结论：采用微型种植体支抗方式为口腔正畸患者进行治疗起到的治疗效果和治疗安全性均高于传统正畸治疗方式，具有较高的应用价值。

简介：【摘要】目的：分析说明微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的临床效果。方法 统计筛选在2020年8月至2023年5月期间，在口腔科进行正畸治疗的青少年病人82例纳入此次样本中，展开随机分组均等分为对比组和探讨组各41例，分别实施传统正畸治疗方式、微型种植体支抗治疗，观察取得效果。结果：探讨组并发症几率为4.87%（2/41）与对比组并发症率31.7%（13/41）相比显著下降，数据差异性大（P＜0.05）。探讨组在治疗后口腔状况指标与对比组相较恢复更优（P＜0.05）。结论：对于青少年出现口腔正畸疾病，采取微型种植体支抗治疗手段，取得比较理想效果，提高口腔牙齿健康度，促进咀嚼以及咬合功能恢复，并且显著降低并发挥几率，安全性较高，推荐价值更高。

简介：

简介：【摘要】目的：观察常规矫正与微型种植支抗用于口腔正畸的临床效果。方法：将我院在 2018年 1月至 2020年 1月收治的 78例口腔正畸患者纳入本次研究，并对其进行基本资料整理。按照盲选法将患者分为 2组，对照组和观察组各有 39例。其中，对照组采取常规矫正治疗，观察组采取微型种植体支抗治疗。对两组患者的治疗效果和并发症发生状况进行统计和比较。结果：观察组患者的治疗总有效率高于对照组，差异显著（ P＜ 0.05）；观察组患者的并发症发生率低于对照组，差异显著（ P＜ 0.05）。结论：微型种植体支抗治疗相较于常规矫正在运用于口腔正畸时，能够降低并发症的发生率，优化治疗结果，值得推广。

简介：【摘要】目的：分析口腔正畸中微型种植体支抗的应用效果。方法：随机选取86例符合本实验要求的患者纳入本研究，选取时间2019年1月~2020年1月，将纳入研究的患者分为两组，每组43例。对照组患者予以常规传统的正畸治疗，观察组予以微型种植体支抗治疗，比较两组治疗效果。结果：干预后，观察组患者口腔结构指标水平；牙齿咬合力及咀嚼效率均高于对照组；且并发症发生率更低(P＜0.05)。结论：口腔正畸中微型种植体支抗的应用效果肯定，可有效提升牙齿咬合力及咀嚼效率，并发症发生概率更低，具备临床推广价值。

简介：摘要：目的：探讨和分析传统正畸方法和微型种植体支抗在青少年口腔正畸中的应用效果。方法：选取2019年5月至2020年4月间，在我院接受青少年口腔正畸治疗的90例患者为对象展开此次临床研究；从中随机选取45例患者组成研究组接受微型种植体支抗治疗，另外45例患者组成参考组接受传统正畸方法治疗；对比两组患者的治疗效果以及治疗中的不良反应。结果：接受微型种植体支抗治疗的研究组患者的切牙倾角差、上中切牙凸距差均显著大于参考组，磨牙移位显著小于参考组；同时，研究组治疗后的U1-L1、、SNB显著大于参考组，而U1-SN、L1-MP、SNA、ANB均显著小于参考组患者。结论：在对青少年实施口腔正畸治疗的过程中，采用微型种植体支抗不仅具有更好的治疗效果，而且操作便捷有较高的临床应用价值。

简介：摘要：目的：探讨微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用效果。方法：在2022年9月到2023年9月期间选择60例口腔正畸治疗患者随机分组，对照组30例采用传统正畸治疗，观察组30例采用微型种植体支抗正畸治疗，比较治疗成功率、治疗指标、不良反应发生率。结果：治疗成功率的比较，观察组比对照组高（P<0.05）；磨牙移位距离比较，观察组更低，上中切牙倾角差比较，观察组更大，上中切牙凸距差比较，观察组更大（P＜0.05）；不良反应（软组织轻度水肿+口腔炎症+不舒适感）发生率比较，观察组比对照组更低（P<0.05）。结论：微型种植体在青少年口腔正畸治疗中的应用效果十分理想，能够有效提高正畸治疗效果和安全性，可作为稳定的骨性正畸支抗。

简介：摘要目的比较常规矫正和微型种植体支抗两种方式治疗口腔正畸的效果区别，了解两种治疗方式的优势和劣势，为改进口腔正畸的治疗方案提供依据。方法从在本院口腔科接受口腔正畸治疗的患者中选择120例作为研究对象，对照组（n=60）患者采取常规矫正的方法治疗，观察组（n=60）采取微型种植体支抗的方式治疗，对比两个小组的治疗总有效率和并发症发生情况。结果观察组患者的总有效率为90.00%明显高于对照组的总有效率70.00%（p<0.05）；观察组60例患者中有3人产生并发症，发生率为5.00%，对照组60例患者中有12人产生并发症，发生率为20.00%，组间比较差异明显（p<0.05）。结论常规矫正治疗口腔正畸的总有效率不理想，且容易患多种并发症，微型种植支抗的方法更加安全有效。

简介：

简介：【摘要】目的：研究分析微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用效果。方法：选择2019年10月至2020年10月期间于我院口腔科就诊40例需口腔正畸治疗的青少年患者，随机分为对照组和实验组，各20例。两组分别使用口外弓加强支抗正畸法（对照组）和微型种植体支抗治疗（实验组），记录对比两组治疗有效率及并发症的发生。结果：实验组治疗有效率高于对照组，治疗周期更短，出现咬颌不适、牙齿松动等口腔不良反应的发生率低于对照组，其差异有统计学意义（P