简介：[摘要] 目的 探讨门诊分诊护理在持续改进中对门诊分诊护理质量的评价以及指标体系的影响。方法 随机选取我院2020年5月-2022年5月收治门诊患者（共92例），作为参考对象。分为参照组和试验组，参照组46例，试验组46例，参照组实施常规分诊模式，试验组实施持续改进分诊模式，对比两组门诊患者预检分诊耗时、预检分诊结果以及预检分诊满意程度评分。结果 对门诊患者采用持续改进分诊模式可以降低分诊耗时，提高了预检分诊结果，也促进了门诊患者满意程度，有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：探究预检分诊管理在提高门诊分诊质量中的作用。方法：我院于2020年3月开展门诊预检分诊管理。选取2019年9月~2020年2月期间的80例门诊数据作为参照组，采取常规分诊模式。选取2020年3月~2020年8月期间的80例门诊数据作为实验组，采取预检分诊管理。比较两组的分诊质量、患者满意程度。结果：实验组的预检准确率高于参照组，门诊等待时间低于参照组，差异成立（P

简介：【摘要】目的：分析门诊分诊导诊中应用沟通技巧护理的效果。方法：选取到我院门诊就诊的患者400例，随机均分为实验组、对照组，对照组实施常规分诊导诊护理，实验组实施沟通技巧护理，对二组护理效果进行对比。结果：实验组与对照组相比，纠纷事件发生率更低，护理满意度更高，患者就诊花费时间更少，P值＜0.05。结论：在门诊分诊导诊中应用沟通技巧护理，能有效提升患者对整体护理工作的满意度，降低各种纠纷事件发生，提高患者就诊效率，建议临床推广应用。

简介：【摘要】目的：分析导医分诊服务规范化对提高门诊分诊护理满意度的影响。方法：选择我院门诊自2021年1-6月诊治70例患者作为对照组，选择门诊自2021年7-12月诊治70例患者作为观察组，对照组采用传统导医分诊服务，观察组采用规范化后的导医分诊服务，对比两组患者对门诊分诊护理满意度。结果：观察组患者对门诊分诊护理满意度高于对照组，两组对比差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：导医分诊服务规范化对提高门诊分诊护理满意度具有积极的影响，值得临床应用和推广。

简介：【摘要】目的：明确在门诊实施规范化导医分诊服务对提高患者满意度所起到的作用。方法：将我院门诊接收的200例患者随机分为对照组（100例，给予常规导医分诊服务）与观察组（100例，给予规范化导医分诊服务），对比两组干预效果。结果：观察组患就诊满意度评分显著高于对照组患者（P＜0.05）。结论：结合实际情况，规范化门诊导医分诊服务，对提高患者就诊满意度起到了重要作用。

简介：【摘要】目的：探究护理流程优化对于门诊分诊护理质量的提升效果。方法：选择我院门诊自2021年1-6月诊治50例患者作为对照组，选择门诊自2021年7-12月诊治50例患者作为观察组，对照组采用传统护理流程模式分诊，观察组采用护理流程优化模式分诊，对比两组患者分诊时间、对门诊分诊护理满意度评分。结果：观察组患者分诊时间短于对照组，观察组患者对门诊分诊护理满意度评分高于对照组，两组对比差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：护理流程优化对提升门诊分诊护理质量的效果显著，值得推广。

简介：【摘要】目的：优质护理服务于门诊分诊中的效果观察。方法：对比医院实施优质护理计划前后就诊患者对门诊预检分诊工作的护理满意度及不良分诊率（分诊不当、挂号/候诊时间过长、护理纠纷）情况。结果：医院门诊推进优质护理计划后较之前，患者护理满意度提高，不良分诊发生率降低，（P

简介：【摘要】目的 探讨优化门诊护理分诊流程对分诊准确率及患者满意度的影响。方法 收集2021年9月～2022年2月于笔者所在医院门诊就诊的160例患者，根据就诊时间先后分为观察组 (80例)和对照组 (80例)，对照组采用常规护理流程，观察组采用流程优化护理分诊。结果 对照组与观察组相比，观察组的分诊错误为7例，分诊正确为73例，观察组的分诊错误为1例，分诊正确为79例，观察组的分诊正确人数要明显高于对照组，（P

简介：【摘 要】目的：探讨护理流程优化对门诊分诊护理质量提升的影响。方法：选取2021年10月-2021年11月在精神专科医院门诊接受治疗的400例患者进行研究，经随机数字表法分组。对照组（200例），门诊就诊过程中应用常规护理模式；观察组（200例），分诊过程中实施护理流程优化，分析两组就诊质量。结果：在等待、挂号与就诊总时间比较上，观察组均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），结论：在精神专科医院门诊中进行护理流程优化能够提升分诊质量，缩短患者就诊时间。

简介：摘要：门诊是医院对外服务的一个重要窗口，它的作用在于帮助病人合理地就医，减少病人等候时间，保持良好的就诊秩序。随着我国门诊医疗服务水平的提高，医院和病人对门诊分诊的质量越来越关注。目前，门诊病人的流动性很大，而且病人的病情也比较复杂，如果在诊断过程中出了问题，很有可能会引起病人的不满，从而引起医患纠纷和抱怨，从而降低病人对就诊的满意度，同时也会影响到医院的整体服务质量，从而降低医院的形象。本研究对门诊分诊的优质护理展开综述。

简介：【摘要】目的：探究在门诊预检分诊中应用优质护理服务的价值。方法：选取2021年3月至2022年3月前来我院门诊预检分诊病人140例，将探究对象运用随机数字表分为分析组与参照组，分组70例。对于参照组应用常规分诊，分析组在常规分诊基础上，再加用优质护理服务，对两组挂号与等候时间、满意度进行对比分析。结果：相比于参照组，分析组挂号以及就诊时间明显较短；分析组与参照组相比，患者具有更高的满意度，P＜0.05，差异具备统计学意义。结论：在门诊预检分诊中应用优质护理服务有着重要的价值，不仅可以缩减患者挂号与就诊时间，还有利于给患者提供更优质的服务，将患者满意度提高。

简介：摘要：目的：深入研究将精细化护理服务运用在医院门诊分诊导诊的价值所在。方法：从2021年3月至2021年12月我院门诊接纳的患者中抽取80名，通过双盲法划分成两个小队，其中40名患者采取常规门诊护理工作（常规组），另外40名患者采取常规护理+精细化护理工作（观察组），随后解析精细化护理的价值所在。结果：就诊等候与分诊时长比较，观察组整体用时优胜于常规护理小组，整体护理满意度比较，观察组满意度为96.25%大于常规组满意度86.25%，具备统计学差异化，即P

简介：摘要：目的：研究人性化护理在门诊预检分诊护理中的价值。方法：随机选取本院门诊预检分诊实施人性化护理前后各80例患者作为对照组（实施前）和实验组（实施后），对比两组患者护理满意度。结果：实验组护理满意度更高。结论：人性化护理在门诊预检分诊护理中具有良好的应用价值。

简介：【摘要】目的：探究人性化护理在门诊导医分诊中的应用效果。方法：以2021年1-12月为研究时间，选取80例门诊患者进行研究，随机均分成甲、乙两组，分别行常规护理与人性化护理，对比护理干预效果。结果：乙组总就医时间为（15.48±3.36）min，显著短于甲组的（50.22±8.69）min（P＜0.05），同时乙组满意度为97.50％，显著高于甲组的80.00％（P＜0.05）。结论：人性化护理的实施可以显著提升门诊护理工作质量，从而显著缩短患者就医时间和显著提升患者护理满意度，应用价值较高，值得推广。

简介：摘要：目的：探究将优质护理应用于门诊预检分诊中所取得的效果。方法：抽选我院收治的门诊患者总计87例，分为两个实验小组，即实验A组（43例）和实验B组（44例），比较两组患者的挂号时间以及等待时间。比较两组的挂号不良状况。结果：实验B组患者的挂号时间较短。实验B组患者的等待时间较短。实验A组总共出现9例挂号不良状况，其所占比例为20.9%；实验B组总共出现2例挂号不良状况，其所占比例为4.5%，则实验B组出现的挂号不良状况比实验A组出现的挂号不良状况较少。结论：优质护理在本次研究中的效果较好，能够提升患者的门诊就诊效率，减少挂号不良状况的出现，值得推崇。

简介：摘要：目的  探讨优质护理在医院门诊分诊护理中的应用效果。方法  以门诊患者为对象，共计100例，参照组50例（常规护理）。研究组50例（优质护理）。护理效果进行比较。结果研究组患者的挂号等待时间、检查等待时间、交费等待时间均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组患者护理满意度高于参照组，差异P

简介：摘要：目的：探讨了针对门诊患者应用优质护理予以干预后对护理质量及满意度的影响。方法：将我院门诊收治的患者（90例）分为两个组别，其中一组接受常规护理，并设为参照组（45例），另外一组采取优质护理，并设为研究组（45例），之后对比分析临床效果。结果：经治疗后，研究组的护理满意度及护理质量评分均更高于参照组（P＜0.05）。结论：为门诊患者实施优质护理予以干预，有助于提高护理质量，从而提升护理满意度。

简介：【摘要】 目的 研究门诊分诊过程中应用护患沟通技巧模式的临床效果。方法 选择2022年5月-2022年6月在我院门诊接受治疗的患者2650例，根据门诊分诊模式的不同将其分成对照组和观察组。对照组中1325例患者接受常规门诊分诊；观察组中1325例患者接受护患沟通技巧模式门诊分诊。对比两组分诊时间和科室候诊时间、分诊模式满意度、纠纷事件发生率。结果 观察组研究对象分诊时间和科室候诊时间均短于对照组，组间数据比较P＜0.05；观察组分诊模式满意度高于对照组，组间数据比较P＜0.05；观察组纠纷事件发生率低于对照组，组间数据比较P＜0.05。结论 门诊分诊过程中应用护患沟通技巧模式，能够尽可能缩短分诊和候诊时间，降低纠纷事件发生率，使分诊模式满意度得到显著提升。

简介：【摘要】目的：分析新型冠状病毒肺炎防控门诊预检分诊护理对策。方法：选取我院2020年6月至2021年6月门诊就诊的46245例患者，向预检分诊处发放并指导患者填写流行病学调查问卷，分析调查结果。结果：在46245例患者中，共筛查出241名发热患者，发热病例占全部患者的0.52%。所有患者均得到妥善诊治，未发生患者漏诊、患者与医务人员交叉感染现象，同时也未出现候诊、分诊、转诊期间医疗护理不良事件。结论：结合医院传染病防控经验，根据新型冠状病毒肺炎的防治和收治要求，持续完善防监措施、规范开展门诊预检分诊对筛查发热病例的流程，有利于尽早筛查出疑似病例和感染病例，有助于推动疫情防控和救治工作的顺利开展。

简介：