简介：[摘要]目的 研究分析胺碘酮在急性心肌梗死后室性心律失常中临床治疗效果。方法 将本院收治后确诊急性心肌梗死后室性心律失常患者设为研究对象（72例），于2019年7月~2021年4月期间开展对比性治疗研究，经随机分组后，以常规治疗者为参照组（n=37）、联合胺碘酮治疗者为试验组（n=35）。比较患者心功能、循环功能纠正效果及临床有效率差异。结果 （1）试验组治疗后HR（84.05±15.54）次/min、SBP（121.25±12.48）mmHg、DBP（83.85±10.02）mmHg、LVESV（65.25±13.08）ml、LVESD（125.85±12.15）ml、LVEF（58.26±6.55）%，较参照组差异有统计学意义，P＜0.05。（2）试验组临床有效率（97.14%）高于参照组，差异显著，P＜0.05。结论 胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常效果显著，可积极纠正患者心脏功能。

简介：摘要：目的：探究急性心肌梗死并发心律失常护理中应用循证护理的临床效果。方法：急性心肌梗死并发心律失常患者70例为我院2018年10月至2020年10月收治，随机将其分为对照组（n=35，常规护理）、观察组（n=35，循证护理）。对两组护理前、护理后的心功能指标进行比较；对两组并发症发生率以及护理满意度评分进行比较。结果：观察组经护理后心功能指标优于对照组，并发症发生率低于对照组，护理满意度评分高于对照组，以上三项指标差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：为急性心肌梗死并发心律失常患者应用循证护理可取得非常明显的应用效果，患者对护理满意度高。

简介：【摘要】目的：优质护理对行保守治疗的急性心肌梗死并发心律失常患者的效果分析。方法：选取我院收治的90例行保守治疗的急性心肌梗死并发心律失常患者作为研究对象（2016年3月-2019年2月），并随机均分为对照组与观察组。将常规护理方式应用于对照组，优质护理应用于观察组，对比两组患者试验前后的心理状态、胸痛程度以及护理满意度。结果：对照组的焦虑、抑郁和胸痛评分均高于观察组，且护理满意度评分低于观察组，差异有效（P＜0.05）。结论：对患有急性心肌梗死并发心律失常且选择保守治疗的患者，采用优质护理能明显改善焦虑和抑郁的情绪，减少胸痛程度，并获得较为满意的护理效果。

简介：【摘要】目的：讨论对急性心肌梗死并发心律失常病人实施预见性护理的效果。方法：针对50名急性心肌梗死并发心律失常病人进行研究，将他们分到对照组和研究组当中，每组25人。其中对照组实施常规护理，研究组采取预见性护理。比较两组的住院、卧床时间以及病人对于护理的满意度。结果：研究组病人的住院、卧床时间均少于对照组，同时护理满意度优于对照组，差异均具有统计学意义（P

简介：摘要：目的：分析研究胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床疗效。方法：研究时段选取范围2017年01月～2021年01月，入选此次研究90例患者均为我院接收治疗的急性心肌梗死后室性心律失常，结合此间急性心肌梗死后室性心律失常患者应用治疗方法的差异，将其分别纳入对照组和观察组，各45例，依次实施常规治疗以及胺碘酮治疗，比较在不同干预措施应用下的治疗效果及不良反应发生情况。结果：分析治疗效果，经治疗后，观察组急性心肌梗死患者的治疗有效率（97.78%）得到了显著提升，和对照组（80.00%）相比，P＜0.05。在不良反应方面，和对照组（8.89%）相比，观察组（2.22%）更低，但两组数据对比无统计学差异，P＞0.05。结论：在急性心肌梗死后室性心律失常治疗期间，通过予以胺碘酮治疗方法，改善临床症状的同时有助于降低不良反应发生率，很大程度上提高了治疗水平，在临床中值得应用和推广。

简介：【摘要】目的：进行胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床疗效分析。方法：以2019年1月~2020年12月期间到我院诊治的急性心肌梗死后室性心律失常患者作为研究对象，共78例患者在随机方法下分为对照组、试验组（39例/组），给予其中对照组盐酸利多卡因治疗，给予其中试验组胺碘酮治疗，对比分析两组临床疗效。结果：治疗有效率两组接近，P>0.05；胸痛消失时间、正常心率恢复时间试验组早于对照组，治疗后的LVEF试验组高于对照组，LVEDV、LVESV以及不良反应生率试验组均低于对照组，P

简介：摘要：目的：分析并讨论预见性护理应用于急性心肌梗死并发心律失常患者中的具体效果及预后影响。方法：选取如皋中医院心血管内科2019年1月~2019年12月收治的急性心肌梗死并发心律失常患者50例。根据双盲法，将所选的患者样本分为两个组别，其中，基线组25例，行基础护理；讨论组25例，行预见性护理。观察并对比两组患者的护理效果。结果：基线组并发症发生率明显多于讨论组，组间差异具有显著意义，P＜0.05。结论：对急性心肌梗死并发心律失常患者实施预见性护理，有助于提高临床疗效，降低心律失常的复发风险，值得在护理干预中积极推广或借鉴。

简介：摘要：目的：针对急性心肌梗死后心律失常患者实施循证护理干预措施的临床效果进行探究。方法：按照随机抽样的方式将我院在2019年1月至2019年10月期间收入的急性心肌梗死后心律失常患者（n=50）进行分组，组别：比对组、研究组，每组各纳入患者25例，对其分别实施常规护理与循证护理干预的措施，比较最终的护理效果。结果：在常规护理、循证护理干预后，2组患者的心功能分级情况相比，研究组明显优于比对组，P＜0.05；卧床时间、住院时间相比，研究组明显较低，P＜0.05；治疗依从性评分相比，研究组明显较高，差异存在统计学意义，P＜0.05。结论：在对急性心肌梗死后心律失常患者进行治疗的过程中，可以采用循证护理干预的措施，能够有效的改善患者的心功能情况，提高其治疗依从性。

简介：【摘要】：目的：分析急性心肌梗死急诊介入治疗中心律失常的护理要点。方法：选取2020年8月-2021年8月100例医院接收行急诊介入治疗的急性心肌梗死患者，随机分组。对照组采取常规护理，观察组采取预见性护理。比较两组介入治疗成功率和介入治疗期间心律失常发生率的差异。结果：观察组介入治疗成功率高于对照组（P＜0.05），介入治疗期间心律失常发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：预见性护理可降低介入治疗期间心律失常发生率，提高介入治疗成功率，值得推广使用。

简介：摘要：目的：研究与分析医院对急性心肌梗死并发心律失常的患者在治疗与护理工作期间采用预见性护理干预模式的具体应用价值。方法：随机抽选在医院进行急性心肌梗死并发心律失常治疗的患者共计46例，医院收治诊疗时间为2016年4月-2019年12月之间，将其随机平均的划分成为①组（预见性护理干预组）与②组（治疗常规护理干预组），各23例，分析比较两组急性心肌梗死患者在采用不同护理干预模式后，在医院住院治疗期间产生不良症状反应、护理工作质量各方面评分的具体情况。结果：①组（预见性护理干预组）急性心肌梗死患者在采用该护理干预模式后，产生不良症状反应的患者人数为2例，所占比例为8.70％，较②组患者出现不良症状反应人数少，（P＜0.05），②组出现不良症状反应的患者人数为8例，，所占比例为34.78％；①组患者整体护理质量综合评分为（92.47±3.54），较②组综合评分高，（P＜0.05），②组患者护理工作质量综合评分为（84.33±2.47）。结论：急性心肌梗死患者在医院治疗期间易出现诸多方面的不良症状反应，将对护理工作与治疗效果造成一定的阻碍性作用，经研究结果表明，对其采用预见性护理干预的模式，可有效减少患者出现不良症状反应的情况。

简介：摘要：目的：探究优质护理针对急性心肌梗死并发心律失常患者的应用效果；方法：本次研究一共选取50例急性心肌梗死患者，所有患者均存在心律失常的问题，其问诊时间均在2020年，将其分为两个小组——研究组、对照组，对照组患者接受常规护理，给予研究组患者优质护理，以两组患者护理后的心功能指标为观察指标，借助我院自制的健康调查表来了解患者对护理后自身情况的评分，通过对比P值与0.05的大小来确定数据的统计学意义；结果：数据表明，研究组患者在护理后的各项心功能指标都是要优于对照组的，从调查表结果来看，研究组患者身体各项情况的评分也是要高于对照组的，其中P值小于0.05；结论：采取优质护理模式为急性心肌梗死并发心律失常患者提供护理服务可有效改善患者的心功能，还可大大提高患者的护理后生活质量，此种模式相比于常规护理来说具有一定优越性，值得推广。

简介：【摘要】目的：探究急性心肌梗死后室性心律失常联合应用胺碘酮及稳心颗粒治疗的效果。方法：2020年3月到2021年4月，选取100例急性心肌梗死后室性心律失常患者进行研究，基于随机双盲法分组，单用胺碘酮的50例为对照组，联用胺碘酮、稳心颗粒的50例为观察组。结果：观察组治疗有效率96.00％大于对照组治疗有效率78.00％（P＜0.05）。用药后观察组左室射血分数、左室收缩末期容量、左室舒张末期容量优于对照组（P＜0.05）。结论：急性心肌梗死后室性心律失常发生后，联合应用胺碘酮及稳心颗粒治疗，治疗效果显著，患者的心功能改善显著，值得推广。

简介：【摘要】目的：研究将优质护理服务运用于急性心肌梗死并发心律失常患者的临床护理中的效果。方法：选取于2019年4月~2020年9月期间本院就诊的28例急性心肌梗死并发心率失常的患者作为本次研究对象，通过数字单双号法将其随机分为人数相等的两个小组，对照组共计14例，观察组共计14例。对照组采取一般的护理服务，而观察组则在一般护理的基础上实施优质护理，然后比较两组患者的最终护理效果。结果：观察组患者的护理满意度（92.86%）以及生活质量评分（94.27±1.57分）等指标均显著高于对照组患者，差异极其显著（P＜0.05）。结论：针对来院就诊的急性心肌梗死并发心律失常的患者，在一般护理的基础上进行优质护理，能够有效改善总体生活质量，提升护理满意度，值得在各大医院广泛推荐使用。

简介：【摘要】目的 研究老年急性心肌梗死后并发心律失常患者实施循证护理的效果。方法 选取我院收治的老年急性心肌梗死后并发心律失常患者共80例进行实验，选取时间2018年9月－2019年9月，根据护理方法不同分为2组，各40例。参照组采用常规护理的方法，实验组采用循证护理的方法，观察两组患者的并发症发生情况以及护理满意度。结果 两组患者在并发症发生率、满意度的比较上存在差异，实验组优于参照组，差异显著（P＜0.05）。结论 对老年急性心肌梗死后并发心律失常患者行循证护理的方法，可以取得理想的护理效果，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨循证护理在急性心肌梗死并发心律失常护理中的应用效果。方法：选取2020年1月-2021年1月收治的70例急性心肌梗死并发心律失常患者为研究对象，结合患者临床护理方法选择不同，将其中35例实施循证护理的患者作为实验组，其余35例实施常规护理的患者作为对照组，观察患者住院时间、住院费用以及护理不良事件发生率。结果：实验组患者护理指标显著好于对照组（P＜0.05），且实验组患者不良事件发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论：循证护理对于急性心肌梗死合并心律失常患者的护理质量控制有重要保障，所以可推广到患者护理中。

简介：【摘要】目的：了解急性心肌梗死后心律失常患者采取循证护理的效果。方法：择76例患者，随机分为对照（常规护理）组38例、研究（循证护理）组38例。对比护理效果。结果：对比住院时间与护理满意度，研究组均较优，差异显著（P＜0.05）。结论：相较于常规护理，患者行循证护理，可以缩短患者住院时间，降低并发症发生率，值得推广。

简介：【摘要】目的：评价急性心肌梗死后心律失常中循证护理是否适用。方法：自2018-3至2019-2期间选取79例急性心肌梗死患者，经单双序号法，区分组别：对照组，39例，常规护理；观察组，40例，循证护理。将心律失常恢复、住院时间及心功能水平用作比较指标。结果：观察组的心律失常恢复时间、住院时间短于对照组；经护理，观察组的左室舒张末期内径（LVDd）、左室收缩末期内径（LVDs）小于对照组，LVEF则大于对照组（P﹤0.05）。结论：将循证护理用于急性心肌梗死后心律失常中，便于患者尽快恢复心功能，缩短住院时间。

简介：【摘要】目的：探讨循证护理在急性心肌梗死后心律失常患者护理中的应用价值。方法：选取我院2020年1月至2021年4月收治的急性心肌梗死后心律失常患者92例，随机分为两组，参照组给予常规护理，观察组给予循证护理，比较两组入院时（护理前）及护理后心律指标差异、住院时间及心功能分级。结果：入院时，两组心律指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。护理后，观察组心律指标优于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组住院时间短于参照组，心功能分级总体结果优于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：急性心肌梗死后心律失常患者的临床护理中，采取循证护理能够改善患者心律失常症状，促进患者心功能改善，缩短住院时间，护理价值显著。

简介：【摘要】目的 探讨老年急性心肌梗死后并发心律失常患者采取循证护理的效果。方法 随机抽选2019年5月-2020年12月本院接收的76例老年急性心肌梗死后并发心律失常患者，随机分为对照组与观察组，每组38例，前者实施常规护理，后者展开循证护理，对两组护理效果进行比较。结果 社会功能、生理功能、精神健康和心理功能评分方面，观察组更高，与对照组比较，差异明显（P

简介：　　【摘要】 目的 研究并探讨急性心肌梗死并室性心律失常采用利多卡因与胺碘酮的治疗效果。方法 此次研究的对象是选择96例急性心肌梗死并室性心律失常患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分成对照组和观察组， 各48例。观察组患者采用胺碘酮治疗， 对照组患者采用利多卡因治疗， 比较两组治疗效果。结果 观察组患者总有效率为95.83%， 显著高于对照组的83.33%， 差异具有统计学意义（P