简介：摘要：恶性室性心律失常在急性心肌梗死中较为常见，患者会表现出乏力、头晕、气短等症状，如不能得到及时有效的治疗会出现晕厥、休克，严重威胁着患者的生命安全。当前形势下，急性心肌梗死恶性室性心律失常患者的治疗和护理受到了较高的关注，因此，笔者在本文中研究分析了相关护理研究进展，以期能够帮助护理人员进一步提高护理工作的开展水平。

简介：摘要：目的：分析胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床效果。方法：研究我院收治的68例急性心肌梗死后室性心律失常患者，实验时间为2019.1-2021.2，采用动态随机化方式进行分组，参照组（34例）应用利多卡因治疗，实验组（34例）应用胺碘酮治疗，观察并分析组间PR间期、QRS波时间以及治疗效果。结果：实验组的QRS波时间（0.067±0.075）s相比参照组的（0.093±0.006）s要低（P0.05）。实验组的治疗有效率（94.12%）相较于参照组的（76.47%）要高，P

简介：【摘要】目的：探究心律失常护理在急性心肌梗死急诊介入治疗的应用效果。方法：选取自2019年5月~2022年5月到我院就诊的急性心肌梗死患者94例。以盲摸双色球法均分为实验组及参照组（n=47）。参照组行常规护理干预，实验组加行心律失常护理。对比两组的抢救成功率。结果：实验组抢救成功率为97.87%，参照组抢救成功率为87.23%，组间对比差异成立（P

简介：摘要：目的：探讨急诊护理对急性心肌梗死合并心率失常患者的临床效果，以为后续医护人员的工作提供指导性意见。方法：本次研究选取我院近两年收治的AMI合并心率失常患者共30例，展开调查，按照区组随机化的分组方式，分为实验A组（15例）与实验B组（15例），实验A组患者接受常规的护理方案，实验B组患者接受急诊护理方案，观察两组患者的HR、QTc、QTd数据，并进行对比。结果：通过对研究数据的比较，实验B组患者的HR（61.3±5.5）较实验A组（98.7±11.0）更优，P

简介：摘要：目的：探讨急诊护理对急性心肌梗死合并心率失常患者的临床效果，以为后续医护人员的工作提供指导性意见。方法：本次研究选取我院近两年收治的AMI合并心率失常患者共30例，展开调查，按照区组随机化的分组方式，分为实验A组（15例）与实验B组（15例），实验A组患者接受常规的护理方案，实验B组患者接受急诊护理方案，观察两组患者的HR、QTc、QTd数据，并进行对比。结果：通过对研究数据的比较，实验B组患者的HR（61.3±5.5）较实验A组（98.7±11.0）更优，P

简介：[摘要]目的：探究对急性心肌梗死并发心律失常患者实施预见性护理干预的临床价值。方法：纳入对象为本院在上一年度诊治的急性心肌梗死并发心律失常患者，共74例，采用电脑抽签方法对患者分组，对照组和观察组各37例，对照组实施常规护理，观察组实施预见性护理，对比两组患者卧床时间、住院时间、生活质量评分情况以及心律失常复发率，明确预见性护理干预的临床应用价值。结果：经不同护理，观察组患者卧床时间、住院时间均明显短于对照组，生活质量各项评分均明显高于对照组，心律失常复发率明显低于对照组，两组比较有统计学意义（P

简介：

简介：【摘要】目的：讨论急性心肌梗死并发心律失常应用预见性护理的效果。方法：针对64名急性心肌梗死并发心律失常病人进行研究。将病人分到实施常规护理的对照组（n=32）和实施预见性护理的研究组（n=32）。对比研究组和对照组的血压指标和治疗总有效率。结果：研究组收缩压、舒张压指标优于对照组，差异具有统计学意义（P

简介：摘要：目的：研究和分析循证护理对于急性心肌梗死并发心律失常患者的应用效果。方法：本研究中所有参与研究的患者均为2020年8月~2021年8月在我院接受心肌梗死并发心律失常治疗的患者，共100例。根据患者的入院时间以及患者的意愿对患者进行分组，一组为常规护理组，另一组为循证护理组。在两组患者接受一段时间的护理后，对患者各项指标的变化进行观察。结果：根据研究结果能够明显看到接受循证护理组患者的生活质量指标变化情况以及对于护理的总满意度都要明显更高，并且两组患者的数据在经过对比后能够看到显著的统计学差异，P

简介：【摘要】目的 分析循证护理在急性心肌梗死并发心律失常护理中的应用价值。方法 选取本院2020年3月－11月期间收治的62例急性心肌梗死并发心律失常患者进行研究，并采取随机双盲法将其分为对照组和观察组，各31例。给予对照组常规护理，给予观察组循证护理，对比两组疗效。结果 观察组护理满意度评分、不良反应发生率优于对照组（P＜0.05）。结论 临床中针对急性心肌梗死并发心律失常患者采用循证护理，能避免出现不良反应，获得患者的认可，值得推广。

简介：【摘要】目的：讨论急性心肌梗死后心律失常患者实施循证护理的效果。方法：针对80名急性心肌梗死后心率失常病人进行研究。将病人分到实施常规护理的对照组（n=40）和实施询证护理的研究组（n=40）。对比研究组和对照组的护理效果和护理满意度。结果：研究组第一次下床时间、恢复锻炼时间和住院时间短于对照组，差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：讨论急性心肌梗死后心律失常患者实施循证护理的效果。方法：针对80名急性心肌梗死后心率失常病人进行研究。将病人分到实施常规护理的对照组（n=40）和实施询证护理的研究组（n=40）。对比研究组和对照组的护理效果和护理满意度。结果：研究组第一次下床时间、恢复锻炼时间和住院时间短于对照组，差异具有统计学意义（P

简介：摘要：目的：探讨急性心肌梗死并发心律失常患者采用综合护理干预的效果。方法：选取2019年1月至2020年12月期间的72例急性心肌梗死并发心律失常患者当作研究对象。按照护理方案的不同，将72例患者分为2组，各36例。对照组采取常规护理干预，研究组采取综合护理干预。观察并比较2组的护理效果。结果：研究组的总有效率94.44%明显高于对照组的72.22%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：综合护理干预有利于改善急性心肌梗死并发心律失常患者的临床治疗效果，值得推广。

简介：摘要：目的：在急性心肌梗死患者并发心律失常的临床护理工作中，应用更加安全的护理方法，才能高质量完成护理任务。因此在本次研究中，观察常规护理效果与循证护理效果的差别，从中选出安全性较高的一种方法，广泛推广于临床，具有重要意义。方法：在对照组的护理工作中应用常规护理法，而在实验组的护理工作中则应用循证护理法。结果：实验组实行循证护理过后，不论是患者的护理服务满意度还是护理总有效率，均高于对照组。结论：护理人员应高度重视循证护理，用好循证护理方法，为患者们提供优质服务，促进其快速康复，充分体现出护理工作的重要作用，从根本上提升医院形象，并确保护理实践工作顺利走向更大的成功。

简介：【摘要】目的：探讨分析盐酸胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床疗效。方法：选取我院2021年1月-2022年1月期间收治的50例急性心肌梗死后室性心律失常患者，随机分为两组，即研究组、参照组，各25例。其中参照组给予盐酸利多卡因进行治疗。研究组则采用盐酸胺碘酮对其进行治疗。对比分析两组的治疗效果。结果：治疗后研究组的治疗有效率为96%，比参照组的治疗有效率76%高，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：在临床中救治急性心肌梗死后室性心律失常患者时，应积极采用盐酸胺碘酮对其进行治疗，这种药物不仅可以降低不良反应的出现同时也可以提高治疗效果，值得推广与应用。

简介：【摘要】目的：针对急性心 肌梗死并发心 律失常患者进行护理，探讨预见性护理的有效性。方法：选取2021.03~2022.03一年中，我院收治的急性心 肌梗死并发心 律失常患者，将74例纳入研究范畴，以随机数字表法对患者分组护理，对照组患者有37例，接受常规性护理，另外37例患者为观察组，应用预见性护理，展开2组患者的实际护理效果分析与比较。结果：2组患者的卧床时间、住院时间相比之下，明显观察组患者更短，（P＜0.05）。结论：经过对急性心 肌梗死并发心 律失常患者，实施预见性护理的效果最佳，利于加快患者的疾病康复进程，预防其心律失常的发生，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨分析盐酸胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床疗效。方法：选取我院2021年1月-2022年1月期间收治的50例急性心肌梗死后室性心律失常患者，随机分为两组，即研究组、参照组，各25例。其中参照组给予盐酸利多卡因进行治疗。研究组则采用盐酸胺碘酮对其进行治疗。对比分析两组的治疗效果。结果：治疗后研究组的治疗有效率为96%，比参照组的治疗有效率76%高，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：在临床中救治急性心肌梗死后室性心律失常患者时，应积极采用盐酸胺碘酮对其进行治疗，这种药物不仅可以降低不良反应的出现同时也可以提高治疗效果，值得推广与应用。

简介：【摘 要】目的：探究急性心肌梗死并发心律失常患者临床护理工作中，采用循证护理效果。方法：收集我院收治的80例急性心肌梗死并发心律失常患者临床资料，属于2019年4月～2020年12月收治，每组40例均分为甲组和乙组。甲组患者采用常规护理干预，乙组患者则实行循证护理模式，比较分析两组护理效果。结果：甲组不良反应机率为27.50%，乙组为7.50%，乙组并发症机率更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。甲组护理满意度为72.50%，乙组护理满意度为95.00%，乙组更佳（P＜0.05）。结论：急性心肌梗死并发心律失常患者日常护理工作中，采用循证护理模式，护理效果更为可观，有助于改善护患矛盾冲突，促进患者疾病恢复。

简介：摘要：目的：探讨急性心肌梗死后心律失常的护理措施。方法：选择在我院治疗的急性心肌梗死后心律失常70例患者进行随机分组，观察组35例采用循证护理，对照组35例采用常规护理，比较两组卧床时间、住院时间及护理满意度。结果：观察组卧床时间、住院时间分别为（2.95±1.03）d、（6.72±1.26）d；对照组分别为（4.78±1.59）d、（9.08±2.05）d，P

简介：【摘要】目的 分析将循证护理应用于治疗老年急性心肌梗死后并发心律失常中的效果。方法 本次研究于本院随机抽取了74例2020年2月-2021年2月接诊的老年急性心肌梗死后并发心律失常患者进行，按照电脑排序均分为2组，各37例。其中，接受常规护理的为参照组，接受循证护理的为研究组，将不同方案下的效果进行对比。结果 患者接受研究组方案护理后治疗时长及治疗费用更低，患者满意度更高，对比差异明显（P＜0.05）。 结论 将循证护理应用于治疗老年急性心肌梗死后并发心律失常中，能够有效改善患者的症状表现，促进其病情的恢复，提高患者的满意度，适合于临床中应用。